Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу № А63-14788/2019, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (ОГРН <***>) об изменении пункта 1 соглашения № 01/19 от 22.11.2019 к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2007 № 600044, о внесении соответствующих изменений в приложение № 1 «Акт об осуществлении технологического присоединения», с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск (ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ФИО1 (доверенность № 51 от 01.01.2020), представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 01-10/144 от 13.12.2019), представителя государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» ФИО3 (доверенность № 139-ю от 27.12.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», далее – ПАО «Россети Северный Кавказ») об изменении пункта 1 соглашения № 01/19 от 22.11.2019 к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2007 № 600044, заменив точку учета:ВЛ-10кВФ-156 оп. №140 (Артскважина № 423), Кировский р-он, ст. Советская, Точка присоединенияПС 35/10 «Кура» Ф-156 ВЛ-10 кВ оп. № 140, Тип № счетчика СE303S31543JEVZ № 011880129581384, № 011880129581384 на точку учета:Артскважина № 423 Кировский р-н, ст. Советская оп. № 6Б, Точка присоединенияКТП 2711 Ф-156 ВЛ-0,4 кВ Ф-1, оп. № 6Б, прибор учета в помещении артезианской скважины № 423, Тип № счетчика ЦЭ6803ВМ7Р31 № 011075128389014, а также о внесении соответствующих изменений в приложение № 1 «Акт об осуществлении технологического присоединения» (приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон»), приложение № 2 «Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии» (приложение № 4 к договору), приложение № 3 «Перечень знаков визуального контроля (пломбировочного материала), применяемых для защиты от несанкционированного доступа к средствам учета электрической энергии» (приложение № 7 к договору), приложение № 4 «Перечень контрольных средств учета, используемых для получения замещающей информации» (Приложение № 8 к договору) и приложение к акту о ТП «Расчет величины потерь электроэнергии по точке поставки» (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского городского округа Ставропольского края, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»).

Решением суда от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ»подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что объекты электросетевого хозяйства от опоры № 140 ВЛ-10 кВ Ф-156 до опоры № 6Б ВЛ-04 кВ Ф-1, КТП-2711 и воздушная линия ВЛ-04 кВ Ф-1, запитанная от данной КТП-2711, были переданы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и фактически обслуживаются им до настоящего времени. Таким образом, истец является законным владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции не установил владельца указанных спорных объектов электросетевого хозяйства, выводы суда о том, что указанные объекты являются бесхозяйными, не соответствует действительности.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Северный Кавказ», ПАО «Ставропольэнергосбыт» поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что ранее электрический счетчик предприятия находился на водокачке (помещение артскважины № 423), в настоящее время счетчик, установленный ПАО «Россети Северный Кавказ», находится в начале пер. Восточный; указанный счетчик электрической энергии учитывает весь объем электрической энергии, потребляемой как артскважиной № 423, так и собственниками 40 домовладений, находящимся по указанной улице.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» также пояснил, что предприятию предлагалось опосредованно подписать соглашение с собственниками домовладений на поставку электрической энергии через КТП-2711, однако этого сделано не было.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу № А63-14788/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2007 года между ГУП СК «ЖКХ Кировского района» и гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 600044, в соответствии с которым ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а ГУП СК «ЖКХ Кировского района» - оплачивать принятую электроэнергию в установленные договором сроки.

Распоряжением Правительства Ставропольского края № 269-рп от 12.07.2018 принято решение о реорганизации ГУП СК «ЖКХ Кировского района», в форме присоединения к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». В соответствии с требованиями законодательства и передаточным актом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является правопреемником по всем правам и обязательствам ГУП СК «ЖКХ Кировского района».

24.12.2018 ГУП СК «ЖКХ Кировского района» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключено дополнительное соглашение № 01/19 от 22.11.2019.

Соглашением от 22.01.2019 № 01/19 были дополнены приложение № 1 «Акт об осуществлении технологического присоединения» (приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон»), приложение № 2 «Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии» (приложение № 4 к договору), приложение № 3 «Перечень знаков визуального контроля (пломбировочного материала), применяемых для защиты от несанкционированного доступа к средствам учета электрической энергии» (приложение № 7 к договору), приложение № 4 «Перечень контрольных средств учета, используемых для получения замещающей информации» (Приложение № 8 к договору) и приложение к Акту о ТП «Расчет величины потерь электроэнергии по точке поставки».

В связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства от опоры № 140 ВЛ-10 кВ Ф-156 до опоры № 6Б ВЛ-0,4 кВ Ф-1, а именно КТП-2711 и воздушная линия ВЛ-0,4 кВ Ф-1, запитанная от данной КТП-2711, никогда не находились на балансе ГУП СК «ЖКХ Кировского района» и, соответственно, не были переданы по передаточному акту ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», последний направил в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» требование об изменении пункта 1 соглашения № 01/19 от 22.11.2019 к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2007 № 600044 заменив точку учета,с внесением соответствующих изменений в приложение № 1 «Акт об осуществлении технологического присоединения» (приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон»), приложение № 2 «Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии» (приложение № 4 к договору), приложение № 3 «Перечень знаков визуального контроля (пломбировочного материала), применяемых для защиты от несанкционированного доступа к средствам учета электрической энергии» (приложение № 7 к договору), приложение № 4 «Перечень контрольных средств учета, используемых для получения замещающей информации» (Приложение № 8 к договору) и приложение к Акту о ТП «Расчет величины потерь электроэнергии по точке поставки».

Как следует из искового заявления, соглашение от 22.01.2019 № 01/19 было заключено в предложенной ответчиком редакции. Как указывает истец, такая мера являлась вынужденной, поскольку технологическое отключение от электроснабжения объекта водоснабжения повлекло бы за собой прекращение водоснабжения населенного пункта.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является собственником объекта водоснабжения - артезианская скважина № 423, опосредованно присоединенной через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации в точке присоединения КТП 2711 Ф-156 ВЛ-0,4 кВ Ф-1, оп. № 6Б, прибор учета в помещении артезианской скважины № 423.

Истец указывает, что подписание акта об осуществлении технологического присоединения (переоформление) от 24.12.2018 № СЭ/В-18/317 и приложения к нему Расчета величины потерь электроэнергии по точке поставки опора № 140 ВЛ-10 кВ Ф-156 ПС к соглашению № 01/19 от 22.11.2019 к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2007 № 600044 нарушают баланс интересов сторон в части прав потребителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», что выражается в несении потребителем расходов по оплате электроэнергии, потребленной населением, а также по оплате за потери в ВЛ и КТП, собственником которых ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не является.

Поскольку ответчик отказывается вносить соответствующие изменения в договор энергоснабжения от 01.07.2007 № 600044, приложение № 1 «Акт об осуществлении технологического присоединения», приложение № 2 «Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии», приложение № 3 «Перечень знаков визуального контроля, применяемых для защиты от несанкционированного доступа к средствам учета электрической энергии», приложение № 4 «Перечень контрольных средств учета, используемых для получения замещающей информации» и приложение к акту о ТП «Расчет величины потерь электроэнергии в точке поставки», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу норм статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела, ГУП СК «ЖКХ Кировского района» распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 16.06.2003 № 567 по акту приема-передачи от 25.06.2003 передан ряд действующих объектов водоснабжения, подключенных к объектам электроснабжения, которые выполняли свою функцию по снабжению населения ст. Советской питьевой водой.

Передача объектов недвижимости основных средств Советского участка, числящихся на балансе БУБР от ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз» в муниципальную собственность осуществлялась в соответствии с Законом Ставропольского края от 12.08.1997 № 23-кз «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной (краевой) и муниципальной собственности в Ставропольском крае» (принят Государственной Думой Ставропольского края 26.06.1997, срок до 17.10.2001), Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», которыми был предусмотрен упрощенный порядок передачи объектов недвижимости, то есть «по перечню» на основании решения о передаче объектов в муниципальную собственность, по согласованию с органами исполнительной власти Ставропольского края (Совета Советского сельсовета Кировского района Ставропольского края и Комитета по управлению имуществом Ставропольского края).

В соответствии с вышеуказанным Порядком решение о передаче объекта в муниципальную собственность принял орган управления хозяйственного общества - Правление ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз».

Из представленных ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» документов усматривается, что спорные объекты электросетевого хозяйства, в том числе воздушная линия ВЛ-0,4 кВ Ф-1, отпайка ВЛ-ЮкВ, Р-711, опоры № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6А, 6Б, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13, 14, КТП-2711, расположенные по адресу: Кировский район, станица Советская, отсутствуют в актах приема-передачи объектов в муниципальную собственность, однако в них имеется трансформатор Тм-160, посредством которого как в 1997 году, так и в настоящий момент происходит преобразование электроэнергии, подаваемой гарантирующим поставщиком потребителям - собственникам 40 домовладений по пер. Восточному ст. Советской и в артскважину № 423 Кировский р-н, ст. Советская оп. № 6Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Судом первой инстанции установлено, что с ГУП СК «ЖКХ Кировского района» был заключен договор электроснабжения при соблюдении всех мероприятий по технологическому присоединению, в том числе соответствующих техническим характеристикам размещения трансформатора 160.

Исходя пункта 4.2.10 (ПУЭ Издание седьмое): КТП - комплектная трансформаторная подстанция - ПС, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе для сборки виде.

Таким образом, из содержания определения КТП следует, что включение в акт приема-передачи от 25.06.2003 трансформатора является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», следует, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется подача электроэнергии собственникам 40 домовладений по пер. Восточному ст. Советской, следовательно, они являются объектами жилищно-коммунального хозяйства, необходимы для решения вопросов местного значения Кировского городского округа, и в силу прямого указания закона № 131-ФЗ и постановления № 3020-1 относятся к муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

С учетом изложенного, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не имеет на балансе объекты электросетевого хозяйства, не является ни сетевой, ни энергосбытовой организацией и не владеет зданием трансформаторной подстанции КТП-2711, указанный объект электросетевого хозяйства входит в состав электроэнергетической системы, используемой гарантирующим поставщиком для передачи электроэнергии потребителям.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Поскольку ПАО «МРСК Северного Кавказа» в одностороннем порядке изменило схему учета, исключив из нее прибор учета в помещении артезианской скважины № 423, ОП № 6Б, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» неоднократно заявляло о недействительности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и о том, что акт подлежит изменению, как в части границы балансовой принадлежности, так и мест установки прибора учета истца.

В пункте 2 Правил № 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Следовательно, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой документ, оформляемый между собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства исходя из права собственности (владения) в отношении соответствующих объектов.

Таким образом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не имеет на балансе объекты электросетевого хозяйства, не является ни сетевой, ни энергосбытовой организацией и не владеет зданием трансформаторной подстанции КТП-2711, в актах приема - передачи в муниципальную собственность от ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и далее от ГУП СК «ЖКХ Кировского района» в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отсутствуют воздушная линия ВЛ-0,4 кВ Ф-1, отпайка ВЛ-ЮкВ, Р-711, опоры № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6А, 6Б, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13, 14, КТП-2711, в то же время, в материалы дела представлены доказательства того, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является собственником объекта водоснабжения артезианская скважина № 423, опосредованно присоединенной через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации в точке присоединения КТП 2711 Ф-156 ВЛ-0,4 кВ Ф-1, оп. № 6Б, прибор учета в помещении артезианской скважины № 423.

В рассматриваемом случае подписание акта об осуществлении технологического присоединения (переоформление) от 24.12.2018 № СЭ/В-18/317 и приложения к нему расчета величины потерь электроэнергии по точке поставки опора № 140 ВЛ-10 кВ Ф-156 ПС к соглашению № 01/19 от 22.11.2019 к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2007 № 600044 нарушают баланс интересов сторон в части прав потребителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», что выражается в несении потребителем расходов по оплате электроэнергии, потребленной населением, а также по оплате за потери в ВЛ и КТП, собственником которых ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не является.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ПАО «Ставропольэнергосбыт» о том, что заключение договора электроснабжения электрической энергией между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» подтверждает то, что предприятие является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства от опоры № 140 ВЛ-10 кВ Ф-156 до опоры № 6Б ВЛ-0,4 кВ Ф-1, а именно: воздушной линии ВЛ-0,4 кВ Ф-1, отпайки ВЛ-ЮкВ, Р-711, опор № № 1,2, 3, 4, 5, 6, 6А, 6Б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, КТП-2711, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, авто-мобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Опоры и линии электропередачи, представляют собой единый объект недвижимого имущества, поскольку являются обязательными частями энергосетевого комплекса, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям. Данная позиция излагается в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2019 по делу № А63-16158/2017.

Прокуратурой Кировского района была проведена проверка по обращению Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный», в результате которой было установлено, что в границах муниципального образования ст. Советской Кировского района расположены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства от опоры № 140 ВЛ-10 кВ Ф-156 до опоры № 6Б ВЛ-0,4 кВ Ф-1, а именно: воздушные линии ВЛ-0,4 кВ Ф-1, отпайки ВЛ-10кВ, Р-711, опоры № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6А, 6Б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, КТП-2711.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что им регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 06.05.2014 «По вопросу места установления прибора учета» дало разъяснения, что действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктом 12.1 Правил, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя будут противоречить Правилам и содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом антимонопольный орган ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16008/10 от 18.05.2011, в котором указано, что норма подпункта «а» пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя (не далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя) и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация. При этом для целей указанных Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка.

Позиция ответчиков сводится к определению обязанной стороны по оплате потерь и их объема, что является коммерческим интересом ответчиков и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу № А63-14788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов