Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2012 по делу № А15-1012/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» (ОГРН <***>)

к Махачкалинскому отделу по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2012 12-№0001/42-пл-4 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 руб., (судья Магомедова Ф.И.),

при участии в судебном заседании:

от Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу: ФИО1 (доверенность № 22 от 22.06.2012), ФИО2 (доверенность № 23 от 23.07.2012);

от Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива "Берекет": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Махачкалинскому отделу по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2012 12-№0001/42-пл-4 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 руб.

Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен на стороне заявителя - сельскохозяйственный потребительский кооператив «Берекет» (далее - СПоК «Берекет»).

В обоснование доводов общество в заявлении указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.08.2012 признано незаконным и отменено полностью постановление Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу 12-№0001/42-пл-4 от 28.04.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с таким решением суда, Росприроднадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собранные административным органом доказательства напрямую указывают на вину общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представители Росприроднадзора поддержали заявленные в жалобе требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Росприроднадзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО № 39 от 24.02.2012 «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Леззет»» была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства ООО "Санаторий «Леззет".

Уведомление о проведении проверки от 24.02.2012 № 01-8/250 и копия приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО о проведении плановой проверки № 39 от 24.02.2012 вручены нарочно исполняющей обязанности директора санатория ФИО3

При участии и.о. директора санатория ФИО3 и представителя по доверенности ФИО4 государственными инспекторами Департамента Росприроднадзора ФИО5 и ФИО6 02.04.2012 проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки 12-№ 0001/42-пл.

При проведении проверки специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -«ЦЛАТИ» по РД для выполнения количественного химического анализа сточных вод были отобраны пробы сточной воды, по результатам проверки и лабораторно-аналитических исследований дано заключение: содержание загрязняющих веществ в пробе сточной воды на сбросе в котлован не превышает ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения.

В отношении ООО "Санаторий Леззет" 16.04.2012 был составлен протокол 12-№ 0001/42-пл -4, из которого следует, что обществом не разработаны и не установлены нормативы допустимых воздействий на водные объекты и целевые показатели качества воды в водных объектах при сбросе сточных вод в Каспийское море, а также не ведется учет по количеству забранных, использованных и сброшенных сточных и дренажных вод в Каспийское море с отражением данных в журналах учета по форме 3.1, 3.2, 3.3, не представлены в установленные сроки результаты такого учета в уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (отчет по форме 2ТП-(водхоз).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО5 вынесено постановление от 28.04.2012 12-№0001/42-пл-4 о привлечении ООО "Санаторий Леззет" к административной ответственности по части 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ является нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Правилам водопользования посвящена отдельная глава 5 "Водопользование" Водного кодекса Российской Федерации (статьи 37 - 54).

Обществу вменено в вину нарушение статьи 35, статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании частей 1 - 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (глава 4 "Управление в области использования и охраны водных объектов") поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции указал, что ни в протоколе об административном правонарушении 12-№0001/42-пл-4 от 16.04.2012, ни в постановлении о назначении административного наказания 12-№0001/42-пл-4 от 28.04.2012 не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что санаторий осуществляет сброс сточных вод в Каспийское море, оказывая негативное воздействие на окружающую среду, является водопользователем и обязан надлежаще содержать водный объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил бесспорных доказательств наличия события вменяемого ООО «Санаторий Леззет» административного правонарушения.

Доводы представителей заявителя о том, что проверка проведена в отсутствие законного представителя общества, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку опровергаются материалами дела и представленными представителем Росприроднадзора документами (копия приказа ООО «Санаторий Леззет» от 24.11.2011 №26-к, протокол №68 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Изобилие» от 24.11.2011).

При этом суд первой инстанции не в полной мере учел то, что Санаторием не разработаны и не установлены нормативы допустимых воздействий на водные объекты и целевые показатели качества воды в водных объектах при сбросе сточных вод в Каспийское море.

Обществом не ведется учет по количеству забранных, использованных и сброшенных сточных и дренажных вод в Каспийское море с отражением данных в журналах учета по форме 3.1, 3.2, 3.3 и не представлены в установленные сроки результаты такого учета (отчет по форме 2-ТП - (водхоз)).

Указанное является нарушением: Водного Кодекса РФ:

- ч. 1 ст. 35 - поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты;

- ч. 2 ст. 35 - нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

- п. 5 ч. 2 ст. ст. 39 - собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

- ст. 11 ФЗ от 23.11.95 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;

2) проекты федеральных целевых программ, предусматриваюгцих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

3) проекты соглашений о разделе продукции;

4) материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (дачее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов) и законодательством в области использования атомной энергии федеральными органами исполнительной власти (подпункт в редакции, введенной в действие с 11 января 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ, - см. предыдущую редакцию);

5) проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду;

6) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации;

7) объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декаёря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации";

1. проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которые предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов оборон ы\ и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять hxiземлях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов российской Федерации;

2. проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности;

3. проектная документация искусственных земельных участков, создание которых предполагается осуществлять на водных объектах, находящихся в собственности Российской Федерации;

8) объект государственной Экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

А. доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

Б. реализации такого объектах с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

В. истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

Г. внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

- ст. 34 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» - государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее государственная экологическая экспертиза):

является обязательной метой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря;

организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих тонируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйства той и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морским вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ «Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты».

Нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Сброс веществ на уровне установленных нормативов ПДС (предельно допустимых сбросов) является нормативом допустимого воздействия, не наносит вреда окружающей среде, обеспечивает экологическое благополучие водного объекта, безопасное использование водного объекта для соответствующих целей и определяется ассимилирующей способностью конкретного водного объекта.

Сброс загрязняющих веществ на уровне установленного лимита сброса загрязняющих веществ, превышающий величину ПДС, относится к негативному воздействию, не зависит от ассимилирующей способности водного объекта и устанавливается на период проведения водоохранных мероприятий, с целью достижения установленных нормативов ПДС.

Нормативы ПДС и лимиты сброса загрязняющих веществ для конкретного водопользователя устанавливаются только для тех загрязняющих веществ, которые образовались в процессе производственной и/или иной деятельности, и сброс которых в водные объекты оказывает или может оказать на них негативное воздействие.

Для постоянных источников загрязнения нормативы ПДС устанавливаются:

- для действующих объектов на срок на 5 лет;

- для проектируемых объектов на полную их мощность на срок до 5 лет, начиная со срока их ввода в эксплуатацию;

- для строящихся и реконструируемых объектов - на полный объем введенных мощностей - до ввода очередной мощности.

Для периодических источников загрязнения нормативы ПДС устанавливаются на срок не более 3 лет.

Условия сброса сточных вод заключаются в определении местоположения выпуска, необходимости его обустройства (гидроизоляция, организация принудительного смешения), установлении режима сброса, в том числе обеспечения его равномерности, в выборе периодов сброса, а также включают в себя организацию контроля объемов водоотведения и качества сточных вод, наличие противоаварийного оборудования.

При установлении условий сброса сточных вод учитываются общие ограничения и требования:

- запрет сброса сточных вод в соответствии со ст. 144 Водного кодекса Российской Федерации и п. 4.1.2. СанПиН 2.1.5.980-00;

- использование естественных понижений рельефа (ручьи, овраги, балки) в качестве коллекторов для сброса сточных вод без надлежащей гидроизоляции должно быть исключено в целях защиты подземных вод;

- в целях ликвидации или сокращения зон загрязнения, в особенности в условиях замедленного водообмена в водных объектах, используемых для сброса сточных вод, должно быть организовано принудительное смешение сточных вод с природными;

- сброс сточных вод должен осуществляться равномерно, не превышая установленного проектом коэффициента неравномерности; для обеспечения указанного режима и предотвращения залповых сбросов в состав водоохранного комплекса должны входить резервные емкости, усреднители или другие сооружения для регулирования сброса; в необходимых случаях должны быть предусмотрены резервные аварийные емкости.

При сбросе сточных вод в поверхностные водные объекты, используемые в рыбохозяйственных целях или в водные объекты, используемые для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, нормативы качества вод следует соблюдать, начиная с контрольного створа, определяемого в каждом конкретном случае органом по охране, воспроизводству водных и биологических ресурсов или территориальными органами надзора России, но не далее 500 метров от места сброса сточных вод.

При проведении проверки Общества госинспекторами Департамента ФИО5 и ФИО6 было выявлено, что Санаторием не разработаны и не установлены нормативы допустимых воздействий на водные объекты и целевые показатели качества воды в водных объектах при сбросе сточных вод в Каспийское море, Обществом не ведется чет по количеству забранных, использованных и сброшенных сточных и дренажных вод в Каспийское море с отражением данных в журналах учета по форме 3.1, 3.2, 3.3 и не представлены установленные сроки результаты такого учета (отчет по форме 2-ТП - (водхоз)).

При этом суд апелляционной инстанции признает недостоверным утверждение общества, что бетонный жижесборник для сбора сточных и дренажных вод не принадлежит обществу, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан от 09.10.2003 № 356-р, договором субаренды земельного участка от 27.12.2003 и свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2004 подтверждается, что обществу передан в субаренду земельный участок, расположенный на побережье Каспийского моря на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Таким образом, поскольку Общество допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в Каспийское море, то суд усматривает в его деянии признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, а именно нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2012 по делу №А15-1012/2012 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников