Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даггаз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2016 по делу № А15-641/2013 (судья Исаев М.С.)

по иску открытого акционерного общества «Даггаз» (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному району «Каякентский район» (с. Новокаякент, Республика Дагестан, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на газовые сети общей протяженностью 177 594 м., расположенные в населённых пунктах Каякентского района: Алходжакент, Башлыкент, Герга, ФИО1, ФИО2, Дружба, Инчхе, Казмаляр, Каранайаул, Каякент, Новокаякент, Усемикент, Утамыш,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН <***> ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Даггаз»: ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 № 1,

от муниципального района «Каякентский район»: ФИО4 по доверенности от 12.01.2016 № 19, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – истец, ОАО «Даггаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному району «Каякентский район» (далее – ответчик, Каякентский район) о признании отсутствующим права собственности муниципального района «Каякентский район» на газовые сети, расположенные в населённых пунктах Каякентского района Республики Дагестан: Алходжакент - 16337 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-442, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА Ц 179095); Башлыкент - 18445 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-437, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА №179079); Герга - 24687 м. (запись регистрации от 28.05.2009 №05-05-28/001/2009-446, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179075); ФИО1 - 7471 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05-28/001/2009-447, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179076); ФИО2 - 8654 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-448, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179077); Дружба - 18288 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-449, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179074); Инчхе - 4090 м. (запись регистрации от 28.05.2009 №05-05-28/001/2009- 435, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179093); Казмаляр - 1186 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-439, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179097); Каранайаул - 8080 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-443, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА №179085); Каякент - 33496 м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05-28/001/2009-440, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА № 179092); Новокаякент - 7883м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-434, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА №179094); Усемикент - 15131м. (запись регистрации от 28.05.2009 № 05-05- 28/001/2009-444, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА 179086); Утамыш - 13846 м. (запись регистрации от 28.55.2009 № 05-05- 28/001/2009-441, свидетельство от 28.05.2009 серии 05-АА 179083) общей протяженностью 177594 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дагестангазсервис» (ныне ООО «Газпром газораспределение Дагестан»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра) и Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

Решением суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2015 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 11.03.2016 в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не доказал, что спорное имущество находится у него во владении, в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправомерно не принял во внимание расшифровку строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992 в качестве относимого и допустимого доказательства подтверждающего, что спорные газопроводы вошли в состав приватизируемого имущества. По мнению общества, являются ошибочными выводы суда о недоказанности истцом того, что спорные объекты входили в единый производственно-технологический комплекс ПО «Даггаз» и что общество владеет спорным имуществом, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010 по делу № А15-1147/2010 не имеет преюдициального значение для рассматриваемого дела.

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.05.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель Каякентского района с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 11.03.2016 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общая протяженность газовых сетей на территории Каякентского района составляет 327 135 м. Муниципальное образование «Каякентский район» включило в реестр муниципальной собственности газопроводы, расположенные в границах муниципального образования «Каякентский район» и зарегистрировало право собственности на газопроводы протяженностью 227 135 м, расположенные в Каякентском районе. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 05-АА 179074, 05-АА 179075, 05-АА 179076, 05-АА 179077, 05-АА 179079, 05-АА 179080, 05-АА 179083, 05-АА 179085, 05-АА 179086, 05-АА 179092, 05-АА 179093, 05-АА 179094, 05-АА 179095, 05-АА 179096, 05-АА 179097.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010 по делу № А15-1147/2010 по иску общества и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального образования по включению указанных газопроводов в реестр муниципальной собственности и обязании их исключить. Кроме того, в рамках указанного дела установлено, что собственником спорных газопроводов является муниципальное образование.

12.01.2011 между муниципальным районом «Каякентский район» (арендодатель) и ООО «Дагестангазсервис» (арендатор) заключен договор аренды № 06-00-977, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду газопроводы и находящееся на них оборудования, указанных в приложении к договору, принадлежащих арендодателю на праве собственности. Имущество расположено на территории Каякентского района Республики Дагестан. Имущество передается для эксплуатации и использования при транспортировке газа. Пунктом 7.1. срок договора установлен с 01.01.2011 по 28.12.2011. При этом стороны согласовали возможность последующей пролонгации договора аренды.

По акту от 12.01.2011 имущество передано арендатору.

В рамках дела № А15-1482/2011 по иску администрации муниципального района «Каякентский район» с ООО «Дагестангазсервис» взыскано 6 072 083,33 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование газопроводами в период с 01.06.2009 по 31.12.2010. Удовлетворяя частично требования, суд сослался на доказанность администрацией принадлежности газопроводов на праве собственности и факт их использования должником в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

01.05.2011 между обществом (арендодатель) и ООО «Дагестангазсервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 6-33-95, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду, принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в перечне объектов арендуемого имущества.

По акту от 01.05.2011 имущество передано арендатору 18.06.2012 и 16.07.2012 за обществом зарегистрировано право собственности на следующие газопроводы, которые расположены на территории муниципального района: Алходжакент - 22 165 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529574), Башлыкент - 23 493 (свидетельство от 16.07.2012 серии 05-АА № 535717), Герга - 11 061 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529575), ФИО1 - 7 819 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529597), ФИО2 - 8 431 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529570), Дружба - 17 767 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529603), Инчхе - 9 573 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529600), Казмаляр - 4 820 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529576), Каранайаул - 10 074 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529601), Каякент - 34 594 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529572), Новокаякент - 12 095 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529571), Первомайское - 32 844 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529598), Усемикент - 11 994 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529573), Утамыш - 12 91 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529599), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

При этом основанием для регистрации права указан план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.

Полагая, что указанными действиями нарушены права истца, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с преобразованием ПО «Даггаз» в АООТ «Даггаз» спорные газопроводы, расположенные в Каякентском районе, находились на балансе ПЭУ «Избербашгаз» - структурного подразделения ПО «Даггаз» и включены в план приватизации.

Свои требования истец подтвердил копией плана приватизации АООТ «Даггаз» на 9 листах, а также копией перечня газопроводов, находящихся на балансе ПО «Даггаз» на 01.07.1992 (на 1 л.), на оборотной стороне которого скопировано дополнения и изменения к плану приватизации АООТ «Даггаз», утвержденные председателем Госкомимущества Республики Дагестан 30.09.1994, протоколом распределения долей собственности Российской Федерации, Республики Дагестан и г. Избербаша в имуществе ПЭУ «Избербашгаз» объединения «Даггаз» (на 1 л.), ведомости распределения по видам собственности основных фондов ПЭУ «Избербашгаз» (на 2 л.).

Общество не представило в материалы дела оригинал плана приватизации в связи с его утерей, а представило копии акта о результатах проведения служебного расследования от 26.05.2014, приказов от 27.05.2014 № 9, от 07.05.2014 № 7, объяснительных от 08.05.2014, 21.05.2014, 23.05.2014, от 05.05.2014 и справки от 20.05.2014 № 20.

В материалах дела имеется приватизационное дело (документы по приватизации ПО «Даггаз» 1992 года № 247), которое было изъято в ходе расследования уголовного дела № 360109 в Мингосимуществе Республики Дагестан (сопроводительное письмо от 23.12.2014 СУ при МВД по Республики Дагестан).

Суд установил, что в пункте 9 раздела 1 плана приватизации наименование подразделения, находящегося в Каякентском районе, не указано. В нем названо подразделение «Избербашгаз», на балансе которого, по утверждению истца, находились газопроводы, расположенные в Каякентском районе. Однако в акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 ПО «Даггаз» газопроводы, которые находились в Каякентском районе и на балансе ПЭУ «Избербашгаз», не указаны. В распределении долей собственности в имуществе ПО «Даггаз» и его предприятий на 01.07.1992 указано ПЭУ «Избербашгаз». В ведомости распределения по видам собственности основных фондов ПЭУ «Избербашгаз» г. Избербаша указаны газопроводы с их балансовой стоимостью и остаточной стоимостью. При этом не указаны наименование населенных пунктов, в которых расположены газопроводы, год ввода их в эксплуатацию, протяженность, диаметр, а также их виды (высокого давления, среднего и низкого давления).

В перечне газопроводов, находящихся на балансе ПО «Даггаз» на 01.07.1992, на котором имеется отметка «к плану приватизации ПО «Даггаз», указаны наименование района (Каякентский район), протяженность газопроводов – 289,947 км и их балансовая стоимость – 1266,5 тыс. рублей. Суд указал, что к оригиналу плана приватизации АООТ «Даггаз», имеющемуся в деле документах по приватизации ПО «Даггаз», указанный перечень не приложен. В документах по приватизации ПО «Даггаз», в которых имеется оригинал плана приватизации, он также отсутствует. Оригинал перечня ОАО «Даггаз» также не представлен.

Кроме того, согласно письму от 31.08.2012 ТУ Росимущества в Республике Дагестан в плане приватизации ОАО «Даггаз» отсутствует информация о перечне газопроводов, находящихся на балансе ПО «Даггаз» на 01.07.1992.

Суд отклонил доводы общества о том, что перечень газопроводов Каякентского района, находящихся на балансе ПЭУ «Избербашгаз» на 01.07.1992, является приложением к плану приватизации, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами дела. В документах по приватизации ПО «Даггаз» имеется план приватизации АООТ «Даггаз», но указанного перечня в нем нет. Оригинал документа в суд также не представлен.

Из копии расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПЭО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992 следует, что протяженность газопроводов в Каякентском районе составляет 289,947 пог. м. Суд пришел к выводу о том, что из сводного баланса не следует, что она является приложением к плану приватизации АООТ «Даггаз», сведения о газопроводах, указанных в ней, полностью не совпадают со сведениями, указанными в свидетельствах о государственной регистрации права собственности ОАО «Даггаз» от 18.06.2012 и от 16.07.2012, в частности, в ней нет сведений о газопроводах, расположенных в населенном пункте с. ФИО1, с. Инчха, с. Казмаляр, с. Утамыш. Кроме того, расшифровка подписана только представителями объединения «Даггаз» и отсутствует в документах по приватизации ПО «Даггаз».

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что состав имущества может быть установлен по расшифровке строки 01 (основные средства) сводного баланса ПЭО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992, поскольку расшифровка не приложена к плану приватизации, имеющемуся в документах по приватизации ПО «Даггаз», и сведения о газопроводах, указанные в ней, полностью не совпадают со сведениями, указанными в свидетельствах о государственной регистрации права собственности ОАО «Даггаз» от 18.06.2012 и 16.07.2012.

Акт оценки стоимости имущества ПО «Даггаз» на 01.07.1992 не содержит перечня подлежащего приватизации имущества, что подтверждается актом, приложенным к оригиналу плана приватизации АООТ «Даггаз». В нем содержится только стоимость имущества, подлежащего приватизации.

Из справок ГУП «Каякентский» от 10.11.2008, СПК «Алходжакентский» (правопреемник совхоза «Алходжакентский») от 01.12.2008, ГУП «Утамышский» от 08.11.2008, следует, что газопроводы были построены за счет собственных средств совхозов. Возмещение расходов хозяйств по газификации сел за счет капвложений или дотаций из республиканского бюджета не проводилось.

Доказательств, подтверждающих, что газопроводы, построенные в период (с 1978 по 1991 годы), были переданы названными совхозами, Каякентским райисполкомом, трестом «Курортстрой», Межрайгазом, объединением «Сельхозтехника» до разграничения госсобственности в собственность ОАО «Даггаз» в установленном законом порядке, истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из позиции высших судебных инстанций по поводу обращения с требованием о признании права отсутствующим такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за другим лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что спорные объекты находятся у него во владении. Следовательно, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При разрешении спора суд также принял во внимание установленные судом в рамках арбитражного дела №А15-1147/2010 обстоятельства (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010), где установлено, что собственником спорных газопроводов является муниципальное образование «Каякентский район».

В рамках настоящего дела судом была назначена комиссионная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи» г. Железноводска ФИО5 и эксперту ООО ПСК «Строй-Дизайн» г. Махачкалы ФИО6, с учетом выводов которой суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что право собственности за ним и ответчиком зарегистрировано на одни и те же газопроводы.

Владение спорным объектом может проявлять себя в таких фактах, как осуществление эксплуатационных расходов. Доказывание владения осуществляется путем установления названных фактов. Факт владения не может основываться на предположениях.

По утверждению истца факт владения спорными газопроводами журналами обслуживания (ШП № 2 ул. Пионерская-Махачкалиенская, ШП № 4 ул. Буйнакская-Махачкалинская, ШП №1 ул. Дагестанская - Махачкалинская, ГРП, ШП район Аликент, ШП № 3 ул. Буйнакская-Махачкалинская) за 2008-2009 годы, проведения технического обслуживания за 2009 год ШРП по ул. С. Курбанова и ФИО7, ШРП по ул. Дербентской и Комарова, ШРП по ул. Ленина-ФИО7, ГРП по ул. Буйнакского, рапортами обходчиков трасс газопроводов ПЭУ Каякентрайгаз" за 2011-2012 г. и за 2012-2013годы, нарядами-допусками на производство газоопасных работ за 2012-2013 годы, графиками текущих работ ГРП ПЭУ «Каякентрайгаз» за 2012 год, графиками технического обслуживания ГРП и ШРП ПЭУ «Каякентрайгаз», журналом учета газоопасных работ, аварийными заявками за 2011-2012 годы, журналами регистрации инструктажа на рабочем месте за 2011-2012 годы, обхода трасс газопроводов за 2011-2012 годы, регистрации нарядов- допусков на производство газоопасных работ ПЭ «Каякентрайгаз», планом мероприятий по подготовке газового хозяйства Каякентского района к работе осенне-зимнему периоду 2012-2013 годы, структурой транспортировки газа ОАО «Даггаз» на 2010 год, заключением экспертной группы ФСТ по транспортировке газа по газораспределительным сетям, лицензией от 18.06.2010, страховым полисом серии 111 № 0100970058, протоколом совещания ООО «Межрегионгаз» и ОАО «Даггаз» о совместных действиях по созданию единой газораспределительной организации в Республике Дагестан, протоколом по рассмотрению вопросов газоснабжения и газификации Республики Дагестан от 12.06.2010, договором аренды имущества № 6-33-95 от 01.05.2011. Однако документы, которые составлены в 2010-2013 годах, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими, что спорные газопроводы в настоящее время находятся фактически во владении истца.

Согласно положению об участке «Каякаентрайгаз» филиала «Восточный», утвержденному в 2002 году, задачами участка является транспортировка (транзита) газа до потребителей в Каякентском районе на основе договоров, заключенных обществом или

филиалом от имени общества, обеспечение газоснабжения потребителей на обслуживаемой территории в соответствии с договорами, заключенными с обществом или филиалом от имени общества, обеспечение сбора денежных средств с потребителей газа, контроль за выполнением технических соглашений к договорам на поставку газа, эксплуатация и техническое обслуживание газового хозяйства на обслуживаемой территории, техническое обслуживание газового оборудования потребителей газа и газификации обслуживаемой территории.

Какие-либо документы, связанные с исполнением ОАО «Даггаз» в лице участка «Каякаентрайгаз» филиала «Восточный» своих задач за период с 2013 года по настоящее время, истцом в материалы дела не представлены. Доказательства несения расходов на содержание газопроводов (договоры на техобслуживание и ремонт, технический надзор и т.д.) с 2013 по 2016 годы, общество в материалы дела также не представило.

Кроме того, суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2006 (т.1 л.д.21) за ОАО «Даггаз» зарегистрировано право собственности на газопроводы протяженностью 57747 м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район. Ответчик не оспаривает также право собственности ОАО «Даггаз» на газопроводы, которые им были построены после завершения приватизации ПО «Даггаз». ШП, ГРП, ШРП предметом настоящего спора не являются. Из плана мероприятий по подготовке газового хозяйства Каякентского района МРУ «Предгорное» к работе осенне-зимнему периоду 2012-2013 г.г. (т.10 л.д.51-51) также не следует, что они имеют отношение к данному спору.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 по делу № А15-2026/2014 отклонена судом, поскольку указанным решением не установлены обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Более того, материалами дела подтверждается и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2011 по делу

№А15-1482/2011, что спорными газопроводами фактически владеет ответчик, который передал их в аренду ООО «Дагестангазсервис». Указанные обстоятельства также подтвердило ООО «Дагестангазсервис» в отзыве на исковое заявление.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Суд первой инстанции установил, что общество не владеет спорными газопроводами, поэтому обоснованно указал на возможность применения общего срока исковой давности.

Судом установлено, что согласно протоколу ХХIV сессии Собрания депутатов МР «Каякентский район» IV созыва от 15.09.2009 на повестку дня сессии был внесен вопрос «О целесообразности реализации газовых сетей МР «Каякентский район» протяженностью 225 км, на которые за муниципальным районом зарегистрировано право собственности. Как указан в протоколе, генеральный директор ОАО «Даггаз» ФИО8 принимал участие в этой сессии. По утверждению ответчика, рассматривался вопрос о реализации газовых сетей именно ОАО «Даггаз».

Следовательно, ОАО «Даггаз» знало о выбытии из его владения спорных газопроводов, о регистрации права собственности муниципального образования на эти газопроводы, о нахождении их во владении у ответчика в сентябре 2009 года.

Более того, имущество, которое было включено в план приватизации в процессе приватизации государственного имущества в 1990-1993 годы, становилось собственностью лица, в план приватизации которого оно было включено. Соответственно, лицо, в уставной капитал которого было включено приватизируемое имущество, могло и должно было знать о нахождении своего имущества в незаконном владении ответчика.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права в сентябре 2009 года, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с сентября 2009 года. С иском по данному делу истец обратился в арбитражный суд 22.03.2013, то есть после истечения предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательства, подтверждающие, что течение срока исковой давности было прервано, не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2016 по делу № А15-641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганова

Н.Н. Годило