Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Калмэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2015 по делу № А63-5565/2015 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действия акционерного общества «ЮМЭК» по принятию гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с 15.04.2015 согласно приказам от 15.04.2015 № 28-П, 29-П, а также бездействия акционерного общества «ЮМЭК» по несообщению в Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия, препятствующих принятию функций гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и осуществлению операционной деятельности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Калмэнергосбыт» ФИО1 (доверенность № 449 от 28.12.2015), представителя акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» Сулейманова З.М. (доверенность № 06 от 01.01.2016),

в отсутствие представителей Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – АО «Калмэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – АО «ЮМЭК», заинтересованное лицо) о признании незаконным действия АО «ЮМЭК» по принятию гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с 15.04.2015 согласно приказам от 15.04.2015 № 28-П, 29-П, а также бездействия АО «ЮМЭК» по несообщению в Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия, препятствующих принятию функций гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и осуществлению операционной деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия (далее – РСТ по РК, служба).

Решением суда от 09.11.2015 заявленные требования АО «Калмэнергосбыт» оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что действия АО «ЮМЭК» являются законными, а заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями. Соответственно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Калмэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «ЮМЭК» поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения.

РСТ по РК, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2015 по делу № А63-5565/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2015 РСТ по РК издан приказ № 28-П «О признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29.10.2012 № 101-п/э, восстановления действия приказа службы от 27.12.2011 № 130-п об изменении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Калмэнергосбыт» и АО «ЮМЭК».

Указанным приказом восстановлено действие приказа службы от 27.12.2011 № 130-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста», присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ЮМЭК» в зоне деятельности «город Элиста». Названный приказ вынесен службой во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 27.01.2015 по делу № А22-2582/2012 по заявлению АО «ЮМЭК» к службе о признании недействительным приказа службы от 29.10.2012 № 101-п/э «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Калмэнергосбыт».

Согласно указанному постановлению суда кассационной инстанции от 27.01.2015, суд признал недействительным приказ службы от 29.10.2012 № 101-п/э «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Калмэнергосбыт», признал незаконным бездействие службы по не восстановлению действия приказа службы от 27.12.2011 № 130-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста», обязал службу восстановить действие приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 27.12.20111 № 130-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста».

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 27.01.2015 по делу № А22-2582/2012 приказом от 15.04.2015 № 29-П службой внесены изменения в приказ службы от 13.10.2006 № 41-п/э «О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласования границ их деятельности», в связи с чем пункт 3 приказа изложен в следующей редакции: «Установить зоной деятельности гарантирующего поставщика АО «Калмэнергосбыт» территорию внутри административных границ Республики Калмыкия, за исключением зоны - «город Элиста» определенной (установленной) в пределах территории соответствующей границам балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», имеющую электрические связи со следующими точками подключения по низкой стороне подстанций и воздушных линий 10 кВ: 1) По ПС 220/110/10 кВ «Элиста-Северная» - болтовые соединения кабельных линий 10 кВ в ячейках 10 кВ: «1 микрорайон». «3 микрорайон». «4 микрорайон». «Складская зона», «Детская больница». «Республиканская больница». «Агроснаб-1». «Агроснаб-2»; 2) По ПС 110/35/10 кВ «Элиста Восточная» - болтовые соединения кабельных линий 10 кВ в ячейках 10 кВ: «ЦРП-1», «ЦРП-2»; 3) По ПС 110/35/10 кВ «Элиста Западная» - болтовые соединения ВЛ-10 кВ на проходных изоляторах КРУН-10 ячеек 10 кВ: «Северный», «Южный», «Солнечный». «Радиостанция», «Северо-Западный жилмассив»; 4) По зоне ПС 35/10 кВ «Лола» - на неподвижных ножах РЛНД-10 ТПЛ0/04 кВ NN 1 А. 2А по ВЛ-10 кВ «Поселок» от ПС 35/10 кВ «Лола»; 5) По зоне ПС 35/10 кВ «Зверосовхозиая» - на опоре N 317 на ответвлении кабеля 10 кВ к ТП-10/0,4 кВ N 19А (школа) по ВЛ-10 кВ «Элистинский» от ПС 35/10 кВ «Зверосовхозиая».

АО «Калмэнергосбыт» посчитало приказы службы от 15.04.2015 № 28-П, 29-П недействительными, а действия АО «ЮМЭК» по принятию гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с 15.04.2015 согласно приказам от 15.04.2015 № 28-П, 29-П, а также бездействия АО «ЮМЭК» по несообщению в РСТ по РК, препятствующих принятию функций гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и осуществлению операционной деятельности, незаконными, в связи с чем обратилось в суд с данными требованиями.

АО «ЮМЭК», посчитав требования АО «Калмэнергосбыт» необоснованными, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречными требованиями к АО «Калмэнергосбыт» к региональной службе по тарифам Республики Калмыкия, г. Элиста, о признании незаконными действий АО «Калмэнергосбыт» по введению в заблуждение потребителей электрической энергии, расположенных в деятельности «город Элиста» относительно наличия у него права распоряжения электрической энергией и осуществлению им деятельности в качестве энергосбытовой организации на территории зоны деятельности «город Элиста».

Определением от 16.06.2015 по настоящему делу суд выделил в отдельное производство требования АО «Калмэнергосбыт» к службе о признании недействительным приказа от 15.04.2015 № 28-П «О признании недействительным приказа РСТ по РК от 29.10.2012 № 101-п/э, восстановления действия приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 27.12.2011 № 130-п об изменении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Калмэнергосбыт» и АО «ЮМЭК», о признании недействительным приказа от 15.04.2015 № 29-П «О внесении изменений в приказ от 13.10.2006 № 41-П/Э «О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласования границ их деятельности». Этим же определением суд выделил в отдельное производство встречные требования АО «ЮМЭК», к службе о признании незаконными действий АО «Калмэнергосбыт» по введению в заблуждение потребителей электрической энергии, расположенных в деятельности «город Элиста» относительно наличия у него права распоряжения электрической энергией и осуществлению им деятельности в качестве энергосбытовой организации на территории зоны деятельности «город Элиста».

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования АО «Калмэнергосбыт» к АО «ЮМЭК» о признании незаконным действия АО «ЮМЭК» по принятию гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с 15.04.2015 согласно приказам от 15.04.2015 № 28-П, 29-П, а также бездействия АО «ЮМЭК» по несообщению в РСТ по РК, препятствующих принятию функций гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и осуществлению операционной деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правового смысла главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не все решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, а лишь решения и действия (бездействия), принятые органами или должностными лицами, осуществляющими публичные полномочия, то есть в основе споров, регулируемых нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находятся административно-властные отношения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия АО «ЮМЭК» по принятию гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с 15.04.2015 согласно приказам от 15.04.2015 № 28-П, 29-П, а также бездействия АО «ЮМЭК» по несообщению в РСТ по РК, препятствующих принятию функций гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и осуществлению операционной деятельности.

Между тем, правоотношения между АО «Калмэнергосбыт» и АО «ЮМЭК» административно-властного характера не носят, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. При этом, АО «ЮМЭК» является коммерческой организацией, которая в силу своего статуса не имеет права вступать с кем-либо в публично-властные отношения. Все взаимоотношения с контрагентами у АО «ЮМЭК» складываются в рамках гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, защита нарушенных прав заявителя не может осуществляться с учетом специального порядка, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, оспариваемые действия совершены АО «ЮМЭК» в соответствии с приказами службы от 15.04.2015 № 28-П, 29-П и во исполнение постановления суда кассационной инстанции по делу № А22-2582/2012. Согласно данному постановлению суда кассационной инстанции АО «ЮМЭК» являлся и является гарантирующим поставщиком электрической энергии с момента издания приказа службы от 27.12.2011 № 130-п.

С учетом изложенного, поскольку спорные действия не подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а законом не предусмотрено оспаривание посредством предъявления самостоятельного иска действий коммерческих организаций, то требования общества удовлетворению не подлежат.

При этом, доводам АО «Калмэнергосбыт», изложенным в заявлении, а также апелляционной жалобе, дана правовая оценка Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 27.01.2015 по делу № А22-2582/2012.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2015 по делу № А63-5565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов