Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии представителей: от истца – Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (г. Грозный, ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946) – Хаджимурадова М.И. по доверенности от 01.09.2014 № 062, Алиева А.Р. по доверенности от 01.09.2014 № 63; от ответчика – государственного унитарного предприятия «Чеченский хладокомбинат» (г. Грозный, ОГРН 1022002543749, ИНН 2013002908) – Тагирова Н.М. по доверенности от 18.02.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2014 по делу № А77-371/2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Чеченский хладокомбинат» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате 92 874 рублей, договорной неустойки 50 242 рублей 67 копеек (с учетом уточнения).

Решением от 16.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел, что земельный участок передан предприятию ранее заключенного договора, поскольку договор аренды заключен при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования. Рассмотрение жалобы назначено на 22.09.2014.

Определением суда от 22.09.2014 судебное заседание по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2014 по делу № А77-371/2014 отложено на 17 часов 15 минут 13 октября 2014 года. Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики предложено заблаговременно представить в апелляционный суд расчет взыскиваемой задолженности с указанием периодов и сумм по данным периодам, а также для представления контррасчета.

Определением от 13.10.2014 судебное заседание по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2014 по делу № А77-371/2014 отложено на 17 часов 45 минут 10 ноября 2014 года. Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики повторно предложено представить в апелляционный суд расчет взыскиваемой задолженности с указанием периодов и сумм по данным периодам, а также для представления контррасчета ответчиком.

Определением от 12.11.2014 судебное заседание по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2014 по делу № А77-371/2014 отложено 01.12.2014. Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики повторно предложено представить в апелляционный суд расчет взыскиваемой задолженности с указанием периодов и сумм по данным периодам, а также для представления контррасчета ответчиком.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.12.2014 объявлен перерыв до 08.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2014.

Представитель ответчика пояснил, что объекты капитального строительства, расположенные на спорном земельном участке, переданы министерству в 2011 году.

Представители министерства представили расчет взыскиваемой задолженности, а также заявление от ГУП «торговли г. Грозного» № 44 от 24.05.2006 о передаче земельного участка.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 22.06.2006 заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 20:17:0000032:1304, по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Мельничная, по условиям которого истец предоставляет ответчику в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 9270 кв. м (п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 22.06.2006 по 22.06.2055 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 46 437 рублей, арендная плата вносится ежегодно не позже 25 ноября каждого года (п.3.1 и3.2 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами актов приема-передачи участков (п.3.3. договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт передачи земельного участка и его использования ответчиком.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с чем истцом начислены пени в сумме 50 242 рублей 67 копеек за период с 26.11.2012 по 21.02.2014.

Как видно из материалов дела, спорный договор аренды заключен между министерством и ГУП «Торговли г. Грозного», который в последующем был реорганизован в форме слияния с ответчиком.

Из спорного договора № 049 от 22.06.2006 следует, что его заключению предшествовало заявление ГУП «Торговли г. Грозного» о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и распоряжение министерства от 28.07.2006 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и распоряжение министерства от 28.07.2006 об удовлетворении данного заявления.

Передача земельного участка в аренду, по смыслу ст. 611 ГК РФ, подтверждается передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами. Наличие передаточного акта, составленного на определенную дату, презюмирует факт исполнения обязательства по передаче имущества в аренду в соответствующий день, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за пользование земельным участком с момента его передачи арендатору, если не будет доказан иной момент передачи земельного участка в аренду.

В материалы дела представлено заявление ГУП «Торговли г. Грозного» от 29.05.2006, которым последнее просило передать в аренду земельный участок, находящийся на балансе предприятия.

Таким образом, спорный земельный участок в соответствии с пунктом 1.1 договора был передан предприятию ранее заключения договора № 049 от 22.06.2006, поскольку данный договор заключен при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, которое предполагает владение вещью, и данный участок находился на балансе предприятия.

Более того, из пункта 1.1 договора № 049 от 22.06.2006 следует, что министерство (арендодатель) исполнило свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование ГУП «Торговли г. Грозного» (арендатору) в момент подписания договора аренды.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По смыслу приведенной нормы преобразование юридического лица основано на универсальном правопреемстве, а потому к вновь образованному лицу переходят все права и обязанности реорганизуемого лица, существовавшие на момент реорганизации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик образован в результате реорганизации ГУП «Торговли г. Грозного» в форме слияния, а потому является его правопреемником по всем обязательствам. Отсутствие в передаточном акте реально существовавшего обязательства (но не включенного в акт) не свидетельствует об отсутствии необходимости его исполнения правопреемником.

Таким образом, ответчик отвечает по всем обязательствам ГУП «Торговли г. Грозного», отсутствие доказательства передачи спорного обязательства по передаточному акту не свидетельствует об отсутствии необходимости его исполнения правопреемником.

Ссылка ответчика о том, что распоряжением истца от 24.11.2011 №3069-СА склады были изъяты из хозведения ГУП «Торговли г. Грозного» и фактически ответчик земельным участком не пользовался, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку неиспользование арендатором имущества в отсутствие препятствий со стороны арендатора, и не связанных с недостатками арендуемого имущества, переданного ему по обстоятельствам в порядке универсального правопреемства, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Ссылка ответчика на распоряжение министерства от 24.10.2011 о прекращении права хозяйственного ведения ГУП «Торговли г. Грозного» на объекты недвижимости не может быть принята во внимание, поскольку спорный земельный участок по договору аренды № 049 от 22.06.2006 в указанное распоряжение не включен. Кроме того, указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан и не прекращен. Более того, из землеустроительного дела от 06.04.2006 следует, что на земельном участке отсутствовали объекты недвижимости и имелись развалины. Таким образом, земельный участок предоставлялся не под объекты недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, осуществив толкование условий договора аренды от 22.06.2006 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса), суд считает, что арендодатель исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору (ответчику в порядке универсального правопреемства) в момент подписания договора аренды (пункт 1.1 договора), соглашения о расторжении договора и возврат министерству земельного участка ответчиком не представлено.

Ответчик не был лишен возможности представить свой расчет в обоснование возражений по размеру иска суду апелляционной инстанции, однако таким правом не воспользовался.

Возражений, касающихся расчета исковых требований, ответчиком не приведено и в апелляционном суде.

Поскольку доказательств внесения платы за использование арендованного земельного участка в период с 26.11.2012 по 21.02.2014 не представлено, постольку суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 92 874 рублей основного долга.

Исполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей стороны обеспечили неустойкой в размере 0,2 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки на соответствие условиям договора аренды, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере (50 242 рублей 67 копеек), поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований при наличии оснований для взыскания неустойки в большем размере.

С учетом изложенного оспариваемое решение в части отказа в удовлетворения исковых требований подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по исковым требованиям, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5 293 рубля 50 копеек

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по первой инстанции в сумме 5 293 рубля 50 копеек и 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2014 по делу № А77-371/2014 отменить.

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Чеченский хладокомбинат» (г. Грозный, ОГРН 1022002543749, ИНН 2013000805) в доход бюджета Чеченской Республики 92 874 рублей основного долга и 50 242 рублей 67 копеек неустойки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Чеченский хладокомбинат» (г. Грозный, ОГРН 1022002543749, ИНН 2013000805) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в размере 5 293 рубля 50 копеек и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило