Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 по делу № А63-1781/2016 (судья Капункин Ю.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ставрополя, о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 16.12.2015 № 06/1-05/1-1/3433; об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» от 16.12.2015 № 06/1-05/1-1/3433 как не соответствующего статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; об обязании комитета в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:903, площадью 7 199 кв. м, расположенном по адресу: <...> в квартале 209.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на его незаконность и необоснованность решения суда, комитет обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым уведомлением, а также несоответствия уведомления закону. Земельный участок заявителя находится в двух территориальных зонах: ОД-5 «Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений» и Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки», что недопустимо Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 (далее – Правила землепользования). Представленная заявителем схема планировочной организации земельного участка, являющаяся проектным документом, не соответствует градостроительному плану земельного участка в части градостроительного регламента, предусмотренного Правилами землепользования для данной территориальной зоны. В связи с этим оснований для выдачи разрешения на реконструкцию складского здания литер«Д» под объект спортивного назначения не имелось.

В отзыве предприниматель просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.07.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 15.06.2016 подлежащими оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:031002:903 площадью 7 199 кв. м, расположенного по адресу: <...> в квартале 209, с видом разрешенного использования – «под нежилым зданием (литера Д - склад)», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2015.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером 26:12:031002:1335 литера Д, этажностью – 1, площадью 1 207,3 кв. м (далее – нежилое здание, складское здание), принадлежащее предпринимателю на праве собственности (свидетельством о регистрации права от 31.12.2014 № 26 АК 096363).

09.12.2015 предприниматель обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства складского здания под

объект спортивного назначения.

Письмом от 16.12.2015 № 06/1-05/1-1/3433 комитет отказал в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, поскольку представленная проектная документация (объект спортивного назначения) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (складское), земельный участок находится в границах двух территориальных зон: Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки», ОД-5 «Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений», что является нарушением Правил землепользования.

Предприниматель, ссылаясь на то, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказывая предпринимателю в выдаче разрешения на реконструкцию, комитет указал, что представленная заявителем проектная документация (объект спортивного назначения) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (складское), земельный участок находится в границах двух территориальных зон, что является нарушением Правил землепользования.

Признавая данный отказ незаконным и необоснованным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 34 Градостроительного кодекса регламентирован порядок установления территориальных зон, указано, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по границам земельных участков (подпункт 3 пункта 2 статьи 34 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному

земельному участку.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности

территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в

соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).

На основании пунктов 3, 4 статьи 21 Правил землепользования положения названных правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному названными Правилами градостроительному регламенту.

Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия

предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства,

установленными градостроительным регламентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что изначально участок был предоставлен под размещение нежилого здания (литера Д - склад).

В соответствии с Правилами землепользования названный участок отнесен к двум территориальным зонам, что является нарушением градостроительного законодательства.

Однако суд учел тот факт, что 14.08.2014 предприниматель обратился в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о корректировке границ территориальных зон. С учетом рекомендаций, указанных в заключении комиссии, был подготовлен проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97, по которому состоялись публичные слушания. По результатам последних Ставропольской городской Думой в адрес комитета направлено заключение, содержащее замечания к изменениям, вносимым в Правила от 27.10.2010 № 97.

Согласно решению Комитета по землепользованию и градостроительству Ставропольской городской Думы от 28.10.2015 № 2/11 в отношении территориальной зоны Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки» в границах земельного участка по улице Чехова, 19/3, указано на возможность корректировки границ территориальных зон.

Из пояснений комитета и администрации следует, что данный вопрос рекомендован к повторному рассмотрению на заседании комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя.

По настоящее время заседание комиссии по повторному рассмотрению вопроса о корректировке границ территориальных зон не проведено.

Статьей 44 Градостроительного кодекса предусмотрена подготовка градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Согласно градостроительному плану спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне Ж-3 – на 62,1%, в зоне ОД-5 – на 37,9%. Данным планом предусмотрено место допустимого размещения объектов капитального строительства в соответствии с градостроительными регламентами двух названных зон.

Произведение реконструкции складского здания предполагается путем приведения

объекта в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-3.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В числе основных видов использования зоны Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки» предусмотрено также размещение спортивных зданий и сооружений (статья 42 Правил землепользования).

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об ограничении

прав заявителя на принадлежащий ему участок, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая тот факт, что реконструкция объекта недвижимости планируется в зоне Ж-3, допускающей размещение спортивных зданий и сооружений, а также возможность корректировки границ территориальных зон в отношении спорного земельного участка в соответствии с решением Комитета по землепользованию и градостроительству Ставропольской городской Думы от 28.10.2015 №2/11, суд пришел к правильному выводу о том, что уведомление комитета об отказе в выдаче разрешения на строительство противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, ограничивает права заявителя как собственника земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 по делу № А63-1781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков