Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011 по делу № А22-867/2010

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица: Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

мэрия города Элисты Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком (судья Садваев Б.Б.),

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 03.06.2011;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 08:14:030234:171 площадью 45 кв. м путем сноса торгового вагона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия (далее – агентство).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.06.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия (т. 1, л. д. 44).

Определением арбитражного суда от 18.08.2010 (т. 1, л. д. 138) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Элисты Республики Калмыкия (деле – мэрия).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, иск удовлетворен. Суд обязал ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании арендуемым ИП ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 08:14:030234:171 общей площадью 45 кв. м, расположенным по адресу: <...>, севернее склада «Чограй»; освободить земельный участок от торгового вагона «Ригзанма» путем его сноса.

Судебные инстанции установили, что ИП ФИО1 по заключенному с агентством договору аренды от 07.09.2009 № 798 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:171 площадью 45 кв. м, на котором расположен принадлежащий ИП ФИО2 торговый вагон «Ригзанма». ИП ФИО1 после истечения срока действия договора от 07.09.2009 № 798 (05.09.2010) обратился в агентство с заявлением о заключении договора на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 5.1 договора. Довод ИП ФИО2 об отсутствии у ИП ФИО1 прав в отношении земельного участка (в связи с истечением срока аренды) суды отклонили со ссылкой на недоказанность прекращения действия договора и отказа арендодателя от его возобновления (заключения) на новый срок. Апелляционный суд также учел представленный (дополнительно) ИП ФИО1 договор аренды от 20.10.2010, по которому ИП ФИО1 спорный участок передан в аренду для строительства на срок по 04.09.2011. Таким образом, ИП ФИО1 реализовал свое преимущественное право на продление договора аренды. Доказательства наличия правовых оснований использования земельного участка либо его добровольного освобождения ИП ФИО2 не представлены. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требования о понуждении ИП ФИО2 к освобождению земельного участка, которое удовлетворено со ссылкой на статью 305 Кодекса, часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2011 решение от 23.09.2010 постановление от 13.01.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

06 сентября 2011 года истом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уточнены. ИП ФИО1 просил обязать ИП ФИО2 прекратить нарушение права ИП ФИО1 на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, севернее склада «Чограй », общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 08:14:030234:171, и убрать торговый вагон «Ригзанма», путем его сноса, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 500 руб. 00 коп.

Решением суда от 21.10.2011 в удовлетворении уточненных исковых требований ИП ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, просит решение суда от 21.10.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, заключив договор аренды земельного участка от 07.09.2009 № 798 он вступил во владение земельным участком и стал законным владельцем спорного имущества и следовательно имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

В отзыве на жалобу ИП ФИО2 просит решение суда от 21.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Агентство и мэрия представителей в судебное заседание не направили о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 27.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением агентства от 12.09.2008 № 18-р утвержден акт выбора земельного участка от 03.06.2008; ФИО1 согласовано место размещения объекта (магазина) по адресу: <...>, севернее склада «Чограй » (т. 1, л. д. 82 – 84).

Распоряжением агентства от 07.09.2009 № 931р/а ФИО1 для строительства магазина предоставлен участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030234:171 площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: <...>, севернее склада «Чограй» (т. 1, л. д. 10).

7 сентября 2009 года агентство (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор № 798 аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного для строительства (т. 1, л. д. 92 – 98).

По условиям договора арендатору сроком по 05.09.2010 передается земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:171 площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: <...>, севернее склада «Чограй». Участок предоставлен для строительства магазина. В пункте 5.1 в числе прочих прав арендатора стороны предусмотрели право в случае начала строительства объекта на продление договора в преимущественном порядке на согласованных условиях по письменному заявлению арендатора, сделанному не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Ссылаясь на то, что ФИО2 создает препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, ФИО1 обратился в суд с негаторным требованием.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что на основании распоряжения агентства от 20.10.2010 № 1515-а, между агентством (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство 20.10.2010 № 836-д/а из которого следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 06.09.2010 по 04.09.2011 спорный земельный участок.

Условия договора земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство от 20.10.2010 № 836-д/а аналогичны условиям ранее заключенного договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство от 07.09.2009 № 798.

По распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) от 31.08.2011 № 1390-а, между министерством (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для строительства магазина, от 31.08.2011 № 783-д/а из которого следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 05.09.2011 по 05.03.2012 спорный земельный участок.

Судом установлено, что при заключении договора аренды от 31.08.2011 № 783-д/а стороны изменили ряд условий ранее заключенных договоров аренды от 07.09.2009 и от 20.10.2010, а именно изменили содержание пункта 3.2 ранее заключенных договоров аренды на следующую редакцию: «Настоящий договор имеет силу передаточного акта приема-передачи Участка в аренду»; изменили пункт 5.1 и пункт 5.2 ранее заключенных договоров аренды исключив условие о преимущественном праве арендатора при строительстве объекта и обязанности арендатора обеспечить строительство объекта в установленные сроки.

В соответствии со статьями 301, 304 и 305 Кодекса права на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае – земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имуществом, не соединенные с лишением собственника (иного управомоченного лица) владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пунктов 5.1 договоров аренды от 07.09.2009 и 20.10.2010 следует, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора в случае начала строительства объекта, по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока Договора.

Из пункта 5.1 договора аренды от 31.08.2011 № 783-д/а следует, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора уже только по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, то есть в отсутствии условия о необходимости начала строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 4 Закона Республики Калмыкия от 09.04.2010 № 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия, принятого постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 08.04.2010 № 362-IV предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в республиканской собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена в городе Элиста, осуществляется на основании решений Правительства Республики Калмыкия или уполномоченного им органа исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками в пределах их компетенции, установленной статьей 3 настоящего закона.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от 09.04.2010 № 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия, принятого постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 08.04.2010 № 362-IV установлено, что к полномочиям уполномоченного Правительством Республики Калмыкия органа исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками относятся: полномочия государственного органа субъекта Российской Федерации, предусмотренные пунктом 7 статьи 30, статьей 30.1, статьей 31, пунктом 2 статьи 32, пунктами 2, 4, 5 статьи 34, первым абзацем пункта 1.1., пунктами 5, 6, 8 статьи 36, пунктом 2 статьи 38, пунктом 4 статьи 38.1, статьей 39, статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации; Указом Главы Республики Калмыкия от 31.03.2008 № 60 образованно Республиканское агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, которое Указом Главы Республики Калмыкия от 15.06.2009 № 99 «О совершенствовании органов исполнительной власти Республики Калмыкия», вступившим в силу с момента его подписания, вместе с агентством было реорганизовано путем их слияния в Министерство по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия, осуществляющим функции по участию в выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг, контролю и надзору в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 31 ЗК РФ для выбора земельного участка гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 названной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 1 названной статьи).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия в лице Республиканского агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, от 12.09.2008 № 18-р утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения магазина на земельном участке.

На основании указанного распоряжения Правительства РК в лице Республиканского

агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется

Республикой Калмыкия от 12.09.2008 № 18-р, последним издано распоряжение от 07.09.2009 № 931-р/а и заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство от 07.09.2009 № 798.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении порядка предусмотренного статьями 30, 38 ЗК РФ и, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30.09.2008 № 336, Порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в собственности Республики Калмыкия (заблаговременная публикация сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, проведение публичных торгов) при издании распоряжения Правительства Республики Калмыкия в лице Республиканского агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, от 12.09.2008 № 18-р (которым утвержден акт выбора спорного земельного участка и предварительно согласовано место размещения магазина на земельном участке), распоряжения Республиканского агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия от 07-09-2009 № 931-р/а и, соответственно, заключении договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство от 07.09.2009 № 798.

По правилам статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство, от 07.09.2009 № 798 является ничтожной сделкой в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что по распоряжению агентства от 20.10.2010 № 1515-а, между агентством (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство от 20.10.2010 № 836-д/а по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 06.09.2010 по 04.09.2011 спорный земельный участок; арендатор обязан обеспечить строительство объекта в установленные сроки (п. 5.2 договора), который, по мнению ФИО1 является фактическим продлением договора аренды от 07.09.2009 и который, в дальнейшем, продлен путем заключения, по распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 31.08.2011 № 1390-а, договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для строительства магазина, от 31.08.2011 № 783-д/а, заключенного между министерством (арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), и по условиям которого следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 05.09.2011 по 05.03.2012 спорный земельный участок.

Из распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 31.08.2011 № 1390-а следует, что основанием для принятия указанного распоряжения явилось заявление ФИО1 от 08.08.2011 и распоряжение агентства от 20.10.2010 № 1515-а.

В соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36, статьи 46 ЗК РФ.

В пунктах 31 и 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее. По смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что распоряжение Правительства Республики Калмыкия агентства от 12.09.2008 № 18-р и распоряжение агентства от 07.09.2009 № 931-р/а изданы с нарушением порядка предусмотренного статьями 30, 38 ЗК РФ и утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30.09.2008 № 336, порядка предоставления земельных участков для строительства земель, находящихся в собственности Республики Калмыкия, ФИО1 и министерство при заключении договора аренды от 31.08.2011 изменили условия ранее заключенных договоров аренды от 07.09.2009 и от 20.10.2010.

На основании изложенного суд правильно признал в силу статьи 168 ГК РФ ничтожными договоры от 20.10.2010 № 836-д/а и от 31.08.2011 № 783-д/а.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендатор, которому не было передано сданное в аренду имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

При сложившейся ситуации права арендатора могут быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, предоставляющей право арендатору в случае неисполнения арендодателем обязанности предоставить сданное в аренду имущество в установленный договором срок истребовать у него данное имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ.

Из условий договоров аренды от 07.09.2009, от 20.10.2010 и от 31.08.2011 следует, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 для строительства магазина и последний обязан обеспечить строительство магазина в установленные договором сроки.

Из представленного письма отдела архитектуры и градостроительства Мэрии г. Элисты от 20.04.2011 № СШ-03/214 следует, что разрешение на строительство объекта «Магазин» по адресу: РК, <...>, севернее склада «Чограй», ФИО1 не выдавалось.

ФИО1, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств своего вступления во владение арендованным имуществом и начала освоения земельного участка по его назначению с момента его первоначального предоставления по договору аренды от 07.09.2009.

Согласно пунктам 1.5 договоров аренды земельного участка от 07.09.2009 № 798 и от 20.10.2010 № 836-д/а арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог знать. Арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет договора.

Из представленного архитектурно-планировочного задания от 01.12.2008 № 83, акта выбора земельного участка для согласования намечаемых проектных решений для строительства магазина по улице Ленина, 9, севернее склада «Чограй» от 12.09.2008 следует, что на момент произведения указанных действий на спорном земельном участке уже располагался временный торговый павильон, подлежащий переносу.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1, не вступивший во владение спорным земельным участком, не имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы ФИО1 их не опровергают.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011 по делу № А22-867/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова