Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Цигельникова И.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Ставропольского края - Свиридовой О.В. (служебное удостоверение № 67610), в отсутствие представителей администрации города Пятигорска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 по делу № А63- 9621/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. (далее - прокурор) с заявлением к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правовых актов, регламентирующих осуществление муниципального контроля в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и обязании администрации города Пятигорска разработать и утвердить правовые акты, регламентирующие

осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Заявление прокурора мотивировано тем, что администрацией правовые акты о порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и административные регламенты проведения соответствующих контрольных проверок не приняты, уполномоченный орган не определен.

Решением от 06.11.2020 суд признал незаконным бездействие администрации города Пятигорска, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и обязал администрацию города Пятигорска разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда от 06.11.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокурор представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель прокурора возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело

по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

По поручению прокуратуры Ставропольского края, прокуратурой города Пятигорска проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании, в ходе которой выявлены факты бездействия администрации, выразившиеся в непринятии мер по

разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее -Закон о недрах, Закон № 2395-1).

Прокурором города Пятигорска в порядке статьи 24 Закона о прокуратуре внесено представление от 04.03.2020 № 7-84-2020 главе города Пятигорска об устранении нарушений федерального законодательства, выраженных в непринятии мер к разработке и неутверждении правого акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в соответствии с Законом о недрах.

Администрация в ответе на представление от 10.04.2020 № 1821/01 сообщила прокуратуре, что муниципальный контроль в сфере недропользования предусмотрен пунктом 5 статьи 5 Закона № 2395-1 и сформулирован как «контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых». В перечне вопросов местного значения городских округов, закрепленном частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данный вид контроля не фигурирует. В связи с чем, необходимо привести названные Федеральные законы во взаимное соответствие; в целях устранения пробелов и противоречий в правоприменении целесообразно непосредственно и недвусмысленно решить в законодательстве вопрос о наличии у органов местного самоуправления полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере недропользования и их правовой природе (в качестве собственных либо делегированных).

Прокурор, полагая бездействие администрации незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 - ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют

муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294- ФЗ) применяются к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных - федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

На основании частей 1 и 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий, осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся:

местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования;

разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие казанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации, за исключением муниципального контроля, осуществляемого уполномоченными органами местного самоуправления в сельских поселениях;

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, принятого решением Думы г. Пятигорска от 31.01.2008 № 5 - 26 ГД, администрация города Пятигорска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города-курорта Пятигорска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города- курорта Пятигорска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 40 Устава администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в границах города-курорта Пятигорска.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 2395-1 установлено разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в

сфере государственного регулирования отношений недропользования осуществляется

Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными законами.

При этом, органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 2395-1 к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относится контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Администрацией правовые акты о порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и административные регламенты проведения соответствующих контрольных проверок не приняты, уполномоченный орган не определен.

По сообщению администрации следует, что меры по разработке указанного правового акта не принимались.

Следовательно, непринятие администрацией мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом о недрах, противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Подлежат отклонению доводы администрации об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий на принятие правовых актов в сфере недропользования и соответствующего вида муниципального контроля, на основании следующего.

Согласно пунктов «в», «к» ч. 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, законодательство о недрах находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На уровне Российской Федерации правовое регулирование общественных отношений, связанных с недропользованием, осуществляется Конституцией Российской

Федерации, Законом о недрах, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Закон № 131-ФЗ в соответствии с Конституцией РФ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в России, определяет государственные гарантии его осуществления, прямо не указывает на полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования, в т.ч. на полномочия, перечисленные в статье 5 Закона о недрах.

Таким образом, отсутствие такого прямого указания в Законе № 131 -ФЗ не может свидетельствовать об отсутствии соответствующих полномочий и контроля как такового, поскольку возможность его осуществления может быть закреплена в иных федеральных законах, в частности, в Законе о недрах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе о применении Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной

отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 по делу № А63- 9621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников