Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Зеленокумский элеватор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу № А63-7971/2010 по заявлению ЗАО «Зеленокумский элеватор» об отказе в признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю,

при участии в судебном заседании:

от ОАО"Зеленокумский элеватор": ФИО1 по доверенности от 15.09.10 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю: ФИО2 по доверенности № 89 от 02.09.10 г., ФИО3 по доверенности № 88 от 10.08.10 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество «Зеленокумский элеватор» (далее – налогоплательщик, общество) с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю №14 -07/11 от 08.04.2010 в части доначисления: налога на добавленную стоимость - 1 047 929 рублей 36 копеек, штрафных санкций - 209 585 рублей 87 копеек, пени - 61 971 рубля 46 копеек, итого в части доначисления 1 319 486 рублей 69 копеек (с учетом заявленных ОАО «Зеленокумский элеватор» изменения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю от 08.04.2010 года за № 1407/11 в части доначисления следующих сумм: налога на добавленную стоимость в сумме 503 177 руб. 45 коп., пени в размере 29 755 руб. 87 коп., штрафных санкций - 100 635 руб. 49 коп., итого в части доначисления - 633 568 руб. 81 коп. В остальной части, то есть в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 544 751 руб. 91 коп., пени в размере 32 215 руб. 59 коп., штрафных санкций - 108 950 руб. 38 коп., итого - 685 917 руб. 88 коп., требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из того, что общество не приобрело права на налоговый вычет по НДС, так как поставка осуществлялась не юридическим лицом ООО «Марго», а неуполномоченными физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС. Счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества, и удовлетворить их. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что к вычету были заявлены счета-фактуры агента - ООО «Ставропольское зерно», а не ООО «Марго». Сделка физических лиц получила последующее одобрение ООО «Марго». Условия агентского договора выполнены, вознаграждение выплачено в полном объеме. Показания директора ООО «Марго» ФИО4 не были получены в порядке налогового контроля.

Представитель ОАО"Зеленокумский элеватор" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налоговой инспекции просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 сентября 2010 с согласия сторон проверяется в апелляционном порядке в части отказа в признании недействительнымрешения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю от 08.04.2010 года за № 1407/11 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 544 751 руб. 91 коп., пени в размере 32 215 руб. 59 коп., штрафных санкций - 108 950 руб. 38 коп., итого - 685 917 руб. 88 коп.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 сентября 2010 в проверяемой части подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В порядке осуществления налогового контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю на основании решения №14-07/24 от 13.07.2009, внесенного заместителем начальника налоговой инспекции, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 14-07/9 от 27 февраля 2010 года (том 1 л.д. 89-86).

Налоговой инспекцией была выявлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 1 047 938 рублей 36 копеек.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, заместитель начальника налоговой инспекции вынес решение от 08 апреля 2010 года № 1 4-07/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Зеленокумский элеватор».

Решением налоговой инспекции от 08 апреля 2010 года № 1 4-07/11 начислены налоги, пени, штрафы (том 1 л.д. 87-113).

Акт выездной налоговой проверки № 14-07/9 от 27 февраля 2010 года и решение от 08 апреля 2010 года № 14-07/11 были получены лично руководителем ОАО «Зеленокумский элеватор» - ФИО5

Налогоплательщик, не согласившись решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №1 по Ставропольскому краю от 08 апреля 2010 года № 1407/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (том 2 л.д.94-101).

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесло решение по жалобе от 04 июня 2010 № 12-17/ 009962 об оставлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №1 по Ставропольскому краю от 08 апреля 2010 года № 14-07/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

18.08.2010 общество обратилось в суд.

Нарушений процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, не установлено.

По оспариваемому эпизоду о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 544 751 руб. 91 коп., пени в размере 32 215 руб. 59 коп., штрафных санкций - 108 950 руб. 38 коп., итого - 685 917 руб. 88 коп. установлено следующее.

Между обществом (принципал) и Ставропольское зерно» (агент) заключен агентского договор №33 от 11.05.2007г. ООО «Ставропольское зерно», является агентом, выполняет обязательства по договору от своего имени, но за счет принципала - ОАО «Зеленокумский элеватор» (том 4 л.д. 120-121).

В соответствии с пунктом 1 договора агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществить от своего имени, но за счет принципала действия по подбору контрагентов, заключить с ними договоры поставки, совершать все действия, связанные с исполнением заключенных договоров поставки.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, условие Агентского договора о выполнении агентом своих обязательств от своего имени, обуславливает оформление первичных документов по поставке товаров от производителей пшеницы на имя агента.

При этом, как следует из абз.4 п. 11 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства № 914 от 02.12.2000г. (далее - «Правила»), счета-фактуры, полученные агентом от продавца товаров, выписанные на имя агента не регистрируются в книге покупок агента.

Исходя из п.7 Правил, налогоплательщик регистрирует счет-фактуру в книге покупок, если он является покупателем товара (работ, услуг).

Как разъяснило МНС России в письме № ВГ-6-03/404 от 21.05.2001г., если счет -фактура выставлен продавцом на имя агента, то основанием у принципала для принятия налога к вычету является счет - фактура, полученный от посредника. Счет - фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета - фактуры, выставленного продавцом посреднику.

Во исполнение агентского договора ООО «Ставропольское зерно» заключило с ООО «Марго» договор поставки № 108/196-ЗЛ от 26.06.2007г. на поставку ячменя в количестве 500,00 тн. (том 4 л.д. 131 -132).

Согласно п.3.1. Договора поставки № 108/196-ЗЛ от 26.06.2007г., базис поставки определен как СРТ - станция назначения: ОАО «Зеленокумский элеватор», Зеленокумск, пос.Элеватора. Пунктом 3.2. указанного Договора поставки в качестве грузополучателя установлено ОАО «Зеленокумский элеватор».

Как видно из отчета № 1 агента за июнь 2007г., в рамках указанного договора поставки было поставлено 476,460тн ячменя общей стоимостью 2 477 592 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 225 235,64 руб. (том 4 л.д. 125-130).

Фактическая поставка ячменя в количестве 476,460тн в июне 2007 года подтверждается товарными накладными и прилагаемыми к ним товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) с отметками элеватора о получении товара: товарной накладной агента № 220 от 27.06.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 27.06.2007г.: счетом- фактурой № 1, товарной накладной № 1; ТТН № 468; товарной накладной агента № 231 от 28.06.2007г.; первичными документами ООО «Марго»: счетом-фактурой № 2 от 28.06.2007г., товарной накладной № 3 от 28.06.2007г.; ТТН от 27.06.2007г. №№ 416 и 522, ТТН от 28.06.2007 г. №№ 415, 417, 418; товарной накладной агента № 253 от 29.06.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 29.06.2007г.: счетом- фактурой № 3, товарной накладной № 5; ТТН №№ 3, 5, 10, 11, 12, 49; товарной накладной агента № 268 от 30.06.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 30.06.2007г. : счетом-фактурой № 4, товарной накладной № 7; ТТН №№ б/н, 11,34, 3, 35, 52. Согласно отчета агента за июль 2007г., по договору поставки № 108/196-ЗЛ от 26.06.2007г. ООО «Марго» было поставлено 73,240 тн. ячменя на сумму 380 848,00 руб., в том числе налог в размере 34 622,55 руб., что подтверждается: товарной накладной агента № 272/3 от 01.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 01.07.2007г.: счетами - фактурами №№ 24 и 25, товарными накладными №№ 24 и 25; ТТН №№ 18 и 21;товарной накладной агента № 285 от 02.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 02.07.2007г.: счетом- фактурой № 26, товарной накладной № 26; ТТН № 2.

Договор поставки № 264/196-ЗЛ от 04.07.2007г.(том 5 л.д. 152-153) заключен агентом с ООО «Марго» на поставку ячменя в количестве 54,72тн, пшеницы 3 класса в количестве 60,76тн., 4 класса - 217,2тн., 5 класса - 228,44тн. Согласно п.3.1. Договора поставки № 264/196-ЗЛ от 04.07.2007г., базис поставки определен как СРТ - станция назначения: ОАО «Зеленокумский элеватор», Зеленокумск, пос.Элеватора. Пунктом 3.2. указанного Договора поставки в качестве грузополучателя установлено ОАО «Зеленокумский элеватор».

Как следует из отчета № 3 агента за июль 2007г. по поставке ячменя, в данном периоде ООО «Марго» было поставлено: 54,720 тн. ячменя стоимостью 300 960,00 руб., в том числе налог в сумме 27 360,00 руб. Согласно отчету № 2 агента за июль 2007г. по поставке пшеницы, в данном периоде было поставлено:60,760тн - пшеницы 3 класса общей стоимостью 349 370,00 руб., в том числе налог в сумме 31 760,90 руб.;217,200тн - пшеницы 4 класса общей стоимостью 1 227 180,00 руб., в том числе налог в сумме 111 561,81 руб.;-228,440тн - пшеницы 5 класса общей стоимостью 1 256 42.0,00 руб., в том числе налог в сумме 114 220,00руб.Фактическая поставка ячменя в количестве 54,720тн в июле 2007г. подтверждается товарной накладной агента № 317/4 от 07.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 07.07.2007 г.: счетом- фактурой №31, товарной накладной №31; ТТН №№ 37, 38. Фактическая поставка пшеницы 3, 4, 5 класса общим количеством 506,400тн в июле 2007 года подтверждается товарными накладными и прилагаемыми к ним ТТН с отметками элеватора о получении товара: товарной накладной агента № 300/2 от 05.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 05.07.2007г.: счетом- фактурой № 29, товарной накладной № 29; ТТН №№ б/н, 4, 25;товарной накладной агента № 309/1 от 06.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 06.07.2007г.: счетом- фактурой № 30, товарной накладной № 30; ТТН б/н; товарной накладной агента № 330 от 09.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 09.07.2007г.: счетом- фактурой № 33, товарной накладной № 33; ТТН № 153; товарной накладной агента № 347/2 от 11.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 11.07.2007г. : счетами-фактурами №№ 34, 35 и 36, товарными накладными №№ 34, 35 и 36; ТТН №№ 55, 56, 57;товарной накладной агента № 357/6 от 12.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 12.07.2007г.: счетами - фактурами №№ 37 и 38, товарными накладными №№ 37 и 38; ТТН №№ 14, 15, 77, 78;товарной накладной агента № 367/4 от 13.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 13.07.2007г. : счетом-фактурой № 39, товарной накладной № 39; ТТН№№ 88, 101, 102, 103; товарной накладной агента № 379/5 от 14.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 14.07.2007г.: счетом- фактурой № 40, товарной накладной № 40; ТТН № 44; товарной накладной агента № 400/3 от 16.07.2007г.; первичными документами ООО «Марго» от 16.07.2007г.: счетами- фактурами №№ 41 и 42, товарными накладными №№ 41 и 42; ТТН № 99, 100.

Исследованием первичных документов, установлено, что на основании договоров поставки №264/196-ЗЛот 4 июля 2007г. и № 108/196-ЗЛ от 26.06.2007г. ООО «Ставропольское зерно» закупило зерно у ООО «Марго» ИНН <***> на сумму 5992370 руб.

Согласно предоставленным счетам-фактурам установлено, что продавец, «агент» ООО «Ставропольское зерно» отпускает ОАО «Зеленокумскому элеватору» зерно, где грузоотправителем является ООО «Марго» на сумму 5992370 руб., в том числе НДС 544751,91 руб. по следующим счетам фактурам:-№ 00247 от 27.06.2007г.на 134368 руб., в том числе НДС 12215,27руб.-№ 00258 от 28.06.2007г. на сумму 718640руб., в том числе НДС 65330,91 руб. -№ 00280 от 29.06.2007г. на сумму 858000 руб., в том числе НДС 78000руб.№ 00303 от 30.06.2007г. на сумму 766584 руб., в том числе НДС 69698,45руб., № 00000324 от 02.07.2007г. на сумму 124904 руб., в том числе НДС 11354,91руб.,№ 000356/4 от 07.07.2007г. на сумму 300960 руб., в том числе НДС 27360руб. -№ 000439/3 от 16.07.2007г. на сумму 230321 руб., в том числе НДС 20938-27руб., 000418/5 от 14.07.2007г. на сумму 103400 руб., в том числе НДС 9400руб.,№ 000406/4 от 13.07.2007г. на сумму 608740 руб., в том числе НДС 55340руб.,№ 00396/6 от 12.07.2007г. на сумму 634497 руб., в том числе НДС 57681,55руб.,№ 000386/2 от 11.07.2007г. на сумму 386043 руб., в том числе НДС 35094,82руб.,№ 00000369 от 9.07.2007г. на сумму 167900 руб., в том числе НДС 15263,64руб.,№ 000348/1 от 06.07.2007г. на сумму 175037 руб., в том числе НДС 15912,45руб.,№ 000339/2 от 5.07.2007г. на сумму 527032 руб., в том числе НДС 47912руб.,№ 000311/3 от 01.07.2007г. на сумму 255944 руб., в том числе НДС 23267,64руб.

Всего, согласно отчетам агента, за июнь 2007г. и июль 2007г. ООО «Марго» поставлено сельскохозяйственной продукции на сумму 5 992 370,00 руб., в том числе налог в размере 544 760,90 руб.

Сумма 5 992 370,00 руб. была перечислена в адрес ООО «Марго», что подтверждается отчетом № 2 агента за июль 2007г., а также платежными поручениями агента № 00057 от 06.07.2007г., № 00058 от 06.07.2007г., № 707 от 24.07.2007г.

Материалами дела подтвержден факт получения обществом зерна в полном объеме, его оприходования и оплаты.

Стороны признают данные обстоятельства, доводов их опровержение не представлено.

В апелляционной жалобе говорится о том, что вся поставка произведена юридическим лицом – ООО «Марго» добросовестно, а налоговая инспекция настаивает, что имеет место недобросовестность и операции произведены неуполномоченными физическими лицами, а не юридическим лицом, права на предъявление налоговоых вычетов общество не приобрело.

При проверке доводов о добросовестности установлено следующее.

ООО «Ставропольское зерно» зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя 25.02.2004г.с присвоением ОГРН <***>.

Согласно базе данных ФИР учредителем ООО «Ставропольское зерно» является ООО «Разгуляй зерно», которое одновременно является учредителем ОАО «Зеленокумский элеватор» и держателем 50,02% акций.

Для достоверности выполнения выше указанного агентского договора, в ходе проверки сделан запрос в ИФНС Промышленного района г.Ставрополя, по месту нахождения агента - ООО «Ставропольское зерно» , получен ответ о подтверждении взаиморасчетов от 01.09.2009г. вх. № 020677 .

От ИФНС России №8 по г.Москве от 07.10.2009г.№ 21-07/051481@ получен ответ о том, что ООО «Марго» ИНН <***> КПП 770801001 последняя отчетность представлена в инспекцию по состоянию на 01.01.2007г., телефоны не контактные. Инспекцией направлен запрос в УВД по ЦАО г.Москвы об установлении фактического местонахождении организации. Полученным ответом установлено что адресу регистрации <...> ,ООО « Марго» не располагается .

Кроме того, мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Марго» при проведении выездной проверки «ООО Кавказ зерно», (акт № 14-15/28 от 19.02.2008г.), за период 01.01.2007г. по 30.09.2007г. установлено следующее:

По материалам, предоставленным в ходе встречной проверки Инспекцией ФНС России № 8 по г. Москва установлено, что ООО «Марго» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г. Москва 15.12.2006г. ИНН <***> , ЕГРЮЛ № 1067761105598. Согласно сведениям, находящихся в ЕГРЮЛ, ООО «Марго» зарегистрировано по адресу - <...>. Учредителем общества является ФИО4, на основании приказа №1 без даты, он же назначен генеральным директором общества, и обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора ФИО4. ФИО4 рождения 04.10.1981г., паспорт <...> выдан ОВД Краснозерского района Новосибирской области 13.02.2003г.и зарегистрирован по адресу: с. Лобино, Краснозерского района Новосибирской области. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Марго» в Инспекцию ФНС России №8 по г. Москве не представляло и налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивало.

В ходе оперативных мероприятий проведенные сотрудниками МОРО (г. Новопавловск) ОРЧ (по НП) ГУВД по СК в период проведения выездной проверки ООО «Кавказ зерно», по поводу деятельности ООО «Марго», генеральный директор и учредитель ФИО4 пояснил сотрудникам МОРО (г. Новопавловск) ОРЧ (по НП) ГУВД по СК, что он в декабре 2006 года, находясь на учебе в МГУ им. Ломоносова, по просьбе знакомого зарегистрировал ООО «Марго». Осуществлять предпринимательскую деятельность у него не получилось, и он уничтожил все документы и печати общества в январе 2007 года. На территории Ставропольского края он никогда не был и никому не давал доверенности на осуществление предпринимательской деятельности и открытия расчетного счета в Ставропольском банке от имени ООО «Марго». О том, что его общество занимается, какой-либо предпринимательской деятельностью в Ставропольском крае он не знал. С ФИО6 он не знаком и никогда его не видел. Представленные ему копии документов с печатью ООО «Марго» и подписями от имени ФИО4 похожи на печати им уничтоженные, а подписи под фамилией «Локатинов» ставил не он. С января по сентябрь 2007 года он из Москвы в Ставропольский край не ездил, обучение у него очное и пропусков занятий нет (том 4 л.д.1-3).

Эти выводы в ходе мероприятий налогового контроля подтвердились.

Генеральная доверенность № 2 от 02.03.2007, оформленная от имени ФИО4 на имя ФИО6 , является недействительной (том 4 л.д. 4). Заключением почерковедческой экспертизы №37 от 21.03.2008г. установлено, что доверенность выданная на имя ФИО6 и подписанная ФИО7, фактически подписана не ФИО7, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4 Кроме того, ФИО6 подписаны счета-фактуры, товаротранспортные накладные, товарные накладные, т.е. документы на основании которых оформлялись сделки с ОАО «Зеленокумский элеватор» (том 4 л.д. 32).

Все договора и все документы от ООО «Марго» подписаны ФИО6, на основании доверенности ФИО7, поэтому являются не действительными, не создающими прав и обязанностей для юридического лица - ООО «Марго».

Приговором Кировского районного суда от 7 августа 2008 года (том 4 л.д. 33-880 ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и сборов с организации).

Все документы поставщика ООО «Марго» подписанные ФИО6 - лицом, которое не имеет права выступать от имени ООО «Марго» явились основанием для ОАО «Зеленокумский элеватор» предъявить к вычету НДС по счетам фактурам.

Довод апелляционной жалобы о том, что вычет предъявлялся на основании счетов-фактур, выставленных агентом, а потому не было оснований для отказа в предоставлении налогового вычета, отклоняется. Согласно агентскому договору, покупателем продукции являлся не агент, а общество, поскольку агент обязан действовать в его интересах и за его счет, а продавцами – юридические лица – поставщики. Формальное выставление счетов-фактур не меняет юридической природы сделок и их юридической цели и соответственно юридических последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что имело место последующее одобрение сделки, отклонятся. Как следует из показаний директора ФИО7, он этих действий не одобрял, фактических действий по одобрению сделки не последовало.

Поскольку все документы подписаны физическим лицом ФИО6, не имеющим полномочий, то и обязанным лицом по этим сделкам является физическое лицо. Как следует из главы 21 ГК РФ, физические лица не являются плательщиками НДС. У юридического лица, приобретшего товар у такого физического лица, не возникает права на применения налогового вычета.

Довод о том, что общество не знало об этих обстоятельствах, поскольку сделки заключал агент, а потому правомерно предъявило налоговый вычет, отклоняется. В своем отчете налоговый агент предоставил обществу недостоверную информацию о юридическом лице ООО «Марго», его представителе ФИО6, который действовал от своего имени, а не от имени юридического лица и не являлся плательщиком НДС. Ответственность агента регулируется нормами гражданского права.

Довод заявителя о том, что поставщиком для него является агент, а не ООО «Марго», от которого получено спорное зерно, и которым составлены надлежащие первичные документы, счета- фактуры (от имени ООО «Ставропольское зерно») не принимается судом по следующим основаниям: в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, грузополучателем указан ОАО «Зеленокумский элеватор», а не ООО «Ставропольское зерно». Это свидетельствуют о том, что спорное зерно поступало непосредственно ОАО «Зеленокумский элеватор», минуя агента. Согласно условиям агентского договора, ООО «Ставропольское зерно» могло быть только покупателем спорного зерна и не могло выступать в качестве его поставщика, продавца. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами (коим якобы являлось ООО «Марго», а фактически гражданин ФИО6, и не являлось ООО «Ставропольское зерно»). Счета- фактуры, выставленные ООО «Ставропольское зерно», в данном случае не могут являться основанием постановки к вычету спорной суммы НДС.

Решение налоговой инспекции в оспариваемой части соответствует нормам НК РФ.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 сентября 2010 в части отказа в признании недействительнымрешения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю от 08.04.2010 года за № 1407/11 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 544 751 руб. 91 коп., пени в размере 32 215 руб. 59 коп., штрафных санкций - 108 950 руб. 38 коп., итого - 685 917 руб. 88 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи И.М. Мельников

И.А. Цигельников