Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Втормет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2021 по делу № А15-3342/2020, при участии в судебном заседании представителя ОАО «РЖД» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Втормет» (далее – ответчик), в котором просило:

– обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:49:000058:18 в границах полосы отвода железной дороги (при ширине полосы отвода на данном участке – 25 м.) ст. Избербаш с 2347 км. ПК 7+15 по 2347 км. ПК 8+73, со стороны нечетного пути, на расстоянии 20 м. от оси четного главного пути направления Избербаш-Дербент и на расстоянии - 1,5 м. от крайнего рельса станционного пути №11 путем демонтажа металлического сеточного забора и сноса шлакоблочного забора (капитального типа), а также обязать ответчика освободить земельный участок в указанных границах от металлолома путем его вывоза с территории полосы отвода железной дороги;

– обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком полосы отвода железной дороги по ст. Кизилюрт с кадастровым номером 05:45:000059:1 в границах полосы отвода железной дороги (при ширине полосы отвода на данном участке - 31 м.), с 2227 км. ПК 2+19 м. по 2227 км. ПК 3+22 м. со стороны нечетного пути, на расстоянии 8 м. от крайнего рельса станционного пути №14, путем демонтажа забора (листового) металлического, гаража металлической конструкции, навеса легкого типа, используемого под стоянку для автомобилей, контейнеры металлической конструкции в количестве 8 шт., капитального строения шиферного покрытия, шлакоблочного строения (караульное помещение), навеса большого (инструментальное помещение), а также освободить земельный участок в указанных границах от захламленного различными предметами металлической конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Республике Дагестан (далее – территориальное управление).

Решением от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО "Втормет" устранить препятствия ОАО «РЖД» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:45:000059:1, расположенном на станции Кизилюрт с 2227 км ПК 2+19 по 2227 км ПК 3+22, со стороны нечетного пути на расстоянии 8 м. от крайнего рельса станционного пути № 14 путем демонтажа шиферного покрытия и вывоза металлолома; обязал АО "Втормет" устранить препятствия ОАО «РЖД» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:49:000058:18, расположенного на станции Ибрербаш с 2347 км ПК 7+15 по 2347 км ПК 8+73, со стороны нечетного пути на расстоянии 20 м от оси четного главного пути направления Избербеш-Дербент и на расстоянии 1,5 м от крайнего рельса станционного пути № 11 путем вывоза металлолома. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд при принятии судебного акта руководствовался экспертным заключением от 17.02.2021, подготовленным в результате судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы, выявив спорные объекты, расположенные в границах полосы отвода железной дороги, фактическим пользователем которых ответчик. Документов, подтверждающих право на расположение таких объектов, у ответчика не имеется, договорные отношения на размещение этих объектов в полосе отвода, отсутствуют. Ответчик является фактическим пользователем занятой части спорного земельного участка, своими действиями он препятствует истцу в реализации права пользования частью данного земельного участка.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, предмет иска по настоящему делу совпадает с предметом иска по делу № А15-4026/2014, данное обстоятельство судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание. Суд первой инстанции, назначая по настоящему делу судебную экспертизу, определил круг вопросов отличающихся от заявленных в ходатайстве ответчика о назначении судебной экспертизы.

В отзыве истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, мобильной группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – мобильная группа ПЧ-16 Махачкала) проведено обследование земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 05:49:000058:18 (предыдущий 05:49:000058:0001), расположенного на полигоне ст. Избербаш.

В результате проведенного обследования установлен факт незаконного использования земельного участка ответчиком, ведущего производственную деятельность без согласования с истцом. Результаты обследования оформлены актом от 09.01.2020, согласно которому установлено, что земельный участок полосы отвода железной дороги в границах полосы отвода железной дороги с 2347 км. ПК 7+55 по 2347 км. ПК 8+50, со стороны нечетного пути, на расстоянии 22 м. от оси четного главного пути направления Избербаш-Дербент и на расстоянии -1,5 м. от крайнего рельса станционного пути № 11 огорожен металлическим (сеточным) забором на котором осуществляется прием металлолома, также по территории металлобазы уложен подкрановый путь, для производства работ по погрузке - разгрузке металла.

Общая площадь занимаемой территории под пункт приема металлолома ориентировочно составляет 524,4 кв.м, владельцем которого является ответчик по настоящему делу. Кроме того, на указанном земельном участке расположен капитальный объект. Общая площадь занимаемой территории земельного участка полосы отвода 168 кв.м. Ширина полосы отвода на данном участке составляет 25 м. от оси четного пути направления Избербаш-Дербент.

Мобильной группой ПЧ-16 Махачкала также проведено обследование земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 05:45:000059:1, расположенного на полигоне ст. Кизилюрт, в ходе которого установлен факт незаконного использования земельного участка ответчиком, ведущего производственную деятельность без согласования с истцом. Результаты обследования оформлены актом 02.03.2020, которым установлено, что земельный участок полосы отвода железной дороги в границах полосы отвода железной дороги с 2227 км. ПК 2+19 по 2227 км. ПК 3+22, со стороны нечетного пути, на расстоянии 8 м. от крайнего рельса станционного пути № 14 огорожен металлическим забором, на котором осуществляется прием металлолома, владельцем пункта по приему металлолома является ответчик. Кроме того, земельный участок занят под следующими объектами: забор (листовой) металлический, гараж металлической конструкции, навес легкого типа, используемый под стоянку для автомобилей, контейнеры металлической конструкции в количестве 8 шт., капитальное строение шиферного покрытия, шлакоблочное строение (караульное помещение), навес большой (инструментальное помещение). Кроме того, земельный участок захламлен различными предметами металлической конструкции. Общая площадь занимаемой территории под пункт приема металлолома ориентировочно составляет 1751 кв.м. Ширина полосы отвода на данном участке составляет 31 м. от крайнего рельса станционного пути № 14.

Суд также установлено, что 30.07.2007 истец и территориальное управление заключили договор аренды № 138/20 земельного участка с кадастровым номером 05:49:000058:0001 из федеральной собственности площадью 310 000 кв.м., расположенному по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш и договор аренды №138/6 земельного участка с кадастровым номером 05:45:000064:0002 из федеральной собственности площадью 717 000 кв.м, расположенному по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт сроком с 01.01.2006 по 31.12.2054.

Истец, полагая, что ответчик занимает часть земельного участка полосы отвода 05:45:000059:1, 05:49:000058:18 незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В пункте 45 постановления № 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Суд установил, что в спорной ситуации объекты недвижимого имущества подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999
№ 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог.

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а именно для установления расположения спорных объектов в границах полос отвода железной дороги ст. Кизилюрт и ст. Избербаш, признаков капитального строения таких объектов, а также установления факта тождественности таких объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, суд назначил судебную землеустроительную строительно-техническую экспертизу.

Согласно выводам эксперта в заключении от 17.02.2021 подкрановый путь не расположен в полосе отвода железной дороги ст. Избербаш с 2347 км. ПК 7+55 по 2347 км. ПК 8+50 со стороны нечетного пути на расстоянии 20 м. от оси четного главного пути направления Избербаш-Дербент и на расстоянии - 1,5 м. от крайнего рельса станционного пути № 11 на территории земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:49:000058:18; шлакоблочный и металлический забор фактически отсутствуют; объекты (здание литер А площадью 55,9 кв.м, литер Б, В, площадью 79,9 кв.м. (адрес местонахождения <...> принадлежат ответчику на праве собственности согласно свидетельству от 26.08.2004 серия 05-РД 100040) не являются идентичными объектам (подкрановый путь, металлический сеточный забор и шлакоблочный забор) и имеют разное функциональное назначение, изготовлены из разных материалов, расположены в разных местностях; земельный участок с кадастровым номером 05:49:000046:16 (площадь 6034 кв.м. адрес местонахождения <...> принадлежащий ответчику на праве собственности согласно свидетельству от 29.01.2010 05-АА 268759) не располагается в спорных границах пикетов полосы отвода железной дороги.

Согласно пояснениям истца, шлакоблочное строение (караульное помещение) железной дороги ст. Кизилюрт с 2227 км. ПК 2+19 м. по 2227 км. ПК 3+22 м. со стороны нечетного пути на расстоянии 8 м. от крайнего рельса станционного пути № 14, отсутствует.

Из заключения также следует, что шиферное покрытие полностью, расположено в границах полосы отвода железной дороги ст. Кизилюрт с 2227 км. ПК 2+19 м. по 2227 км ПК 3+22м. со стороны нечетного пути на расстоянии 8 м. от крайнего рельса станционного пути № 14 на территории земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:45:000059:1 (при ширине полосы отвода на данном участке – 31 м.), не обладает признаками капитального строения и без согласования его размещения с истцом, находится в полосе отвода железной дороги.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, в частности актами осмотров от 08.10.2020, 14.04.2021, что в границах земельных участков и кадастровыми номерами 05:45:000059:1 и 05:49:000058:18 находится металлолом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в числе которых заключение судебной экспертизы от 17.02.2021, суд первой инстанции указал, что ответчику принадлежат шиферное покрытие и металлолом, расположенные в пределах границ обособленных земельных участков федеральной собственности (кадастровые номера 05:45:000059:1 и 05:49:000058:18), находящегося в аренде истца, в полосе отвода железной дороги. Требования предъявлены к надлежащему ответчику – собственнику объектов (доказательства обратного материалы дела не содержат), требования по иску в указанной части удовлетворены правомерно.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Анализируя доводы жалобы в части определения вопросов, поставленных судом первой инстанцией в определении от 19.01.2021 о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу, что поставленные вопросы соответствуют предмету спору, и были направлены на выяснение всех значимых обстоятельств по делу. В пункте 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение круга вопросов отнесено к компетенции самого суда.

Иные доводы ответчика аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции были предметом его изучения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2021 по делу № А15-3342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

М.У. Семенов