Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2012 по делу № А63-11007/2012 (судья Турчин И.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>)

о признании незаконными отказов заинтересованного лица от 06.04.2012 №01/020/2012-716/9066/12, № 01/020/2012-717/9062/12 в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество;

об обязании заинтересованного лица зарегистрировать переход права собственности от ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» к ОАО «Ростелеком» на нежилые помещения № 115118, 120-140, общей площадью 535,2 кв.м и 47/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 393 кв.м, расположенные по адресу: <...>,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

при участии в судебном задании:

от ОАО «Ростелеком» – ФИО1 по доверенности от 30.03.2011;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными отказов заинтересованного лица от 06.04.2012 №01/020/2012-716/9066/12, № 01/020/2012-717/9062/12 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество; об обязании заинтересованного лица зарегистрировать переход права собственности от ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» к ОАО «Ростелеком» на нежилые помещения № 115-118, 120-140, общей площадью 535,2 кв.м и 47/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 393 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными решения управления, выраженные в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав №01/020/2012-716/9066/12 и №01/020/2012-717/9062/12 от 06.04.2012, об отказе в государственной регистрации перехода от ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» (ОГРН <***>) к обществу права собственности на нежилые помещения № 115-118, 120-140, общей площадью 535,2 кв.м и 47/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 393 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Также суд обязал управление зарегистрировать переход от «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» (ОГРН <***>) к обществу права собственности на нежилые помещения № 115-118, 120-140, общей площадью 535,2 кв.м и 47/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 393 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Судебный акт мотивирован тем, что указанные заинтересованным лицом обстоятельства не являются основаниями для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренными Законом о государственной регистрации прав.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что в государственной регистрации перехода права отказано правомерно, поскольку указанные заявления поданы от имени организации, чья правоспособность прекращена.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.11.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавцом) и ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости № СТК-8, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя нежилые помещения № 115-118, 120-140, общей площадью 535,2 кв.м, кадастровый номер 26-26-01/085/2010-163 и 47/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 393 кв.м, кадастровый номер 26:12:030116:21, расположенные по адресу: <...>.

ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» зарегистрировало право собственности на вышеуказанные нежилые помещения и право общей долевой собственности на 47/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2011 сделаны записи регистрации № 26-26-01/153/2010-735 и № 26-26-01/153/2010-970.

03.12.2010 советом директоров ОАО «ЮТК» было принято решение о ликвидации ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова», что отражено в протоколе № 15. В результате реорганизации ОАО «ЮТК» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» в порядке универсального правопреемства указанный пакет 100 % акций перешел с 01.04.2011 в собственность ОАО «Ростелеком».

31.05.2011 ликвидация ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» завершена, общество исключено из ЕГРЮЛ, имущество передано обществу, что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2011.

19.03.2011 общество обратилось в управление с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и долю земельного участка, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию № 716 от 19.03.2012.

06.04.2012 общество получил сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и земельный участок. Регистрирующий орган сообщил, что представленные на регистрацию прав документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно заявителем не представлено заявление от ликвидируемого юридического лица до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о его ликвидации.

Полагая, что отказы в государственной регистрации права собственности незаконны, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено следующее: «Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество».

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона предусмотрена возможность отказа в регистрации только в случае, если не представлены документы, которые необходимы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако в сообщениях об отказах от 06.04.2012, указаны другие причины - не представление заявления ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» до его ликвидации в результате реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, ликвидация юридического лица, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права к его правопреемнику - заявителю.

Право заявителя возникло на основании акта финансовых вложений и в результате перехода имущества в процессе реорганизации, что никем не оспаривалось.

Указанные заинтересованным лицом обстоятельства не являются основаниями для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренными Законом о государственной регистрации прав.

Ссылка заявителя жалобы на неподписание заявлений о переходе прав от имени организации, чья правоспособность прекращена, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правоспособность прекращена в результате реорганизации. В отличие от прекращения деятельности организации путем ликвидации при реорганизации юридического лица имеет место правопреемство. В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, реорганизованное лицо, является правопреемником вновь образованного лица с правами и обязанностями реорганизованного юридического лица.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал его произвести регистрацию, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2012 по делу № А63-11007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи: А.П. Баканов

О.В. Марченко