Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу истца – ФИО1 (<...>) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2011 по делу А63-4523/2011 (судья Чернобай Т.А.)

по иску ФИО1 (<...>)

к Межрайонной инспекции ФНС №11 по Ставропольскому краю (<...>)

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» (<...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО2 (Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Пионерская, 22)

ФИО3 (<...>)

ФИО4 (Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Пионерская, 22)

о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» от 17.05.2011, признании недействительной записи № 2112651485054 от 17.05.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении директора ФИО4, обязании аннулировать запись № 2112651485054 от 17.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» ФИО4.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт);

от ответчика –извещен, не явился;

от третьих лиц – ФИО3 (лично);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Межрайонной инспекции ФНС №11 по Ставропольскому краю (далее – ответчик, инспекция) с иском о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» от 17.05.2011, признании недействительной записи № 2112651485054 от 17.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении директора ФИО4, обязании аннулировать запись № 2112651485054 от 17.05.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2011 по делу А63-4523/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основанием для внесения оспариваемой записи послужило решение общества собрания участников общества, которое в установленном законом порядке не оспорено.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что недействительность оснований для государственной регистрации автоматически влечет недействительность записи в реестре. Пакет документов, поданный для регистрации изменений ФИО4, не соответствует предъявляемым законом требованиям, предъявлен в момент действия обеспечительных мер по делу А63-848/2009. Протокол общего собрания сфальсифицирован, в отношении ФИО4 10.08.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления о фальсификации документов общества, что не принято во внимание судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец и третье лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а доводы жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2009 в рамках дела А63-848/2009 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным решения отдела правовой работы администрации г. Георгиевска суд наложил обеспечительные меры в виде запрета до рассмотрения спора по существу инспекции Федеральной налоговой службы г. Георгиевска осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива», содержащиеся в реестре.

Определением от 31.03.2010 Арбитражный суд Ставропольского края по указанному выше делу заменил обеспечительные меры, указав, что онидля инспекции распространяются на все изменения в сведения о юридическом лице, за исключением сведений, которые должны быть внесены после вступления в законную силу судебного акта по делу А63-3609/2009.

По делу А63-3609/2009, предметом рассмотрения которого являлись оспаривание ФИО1 решения общего собрания от 16.02.2009 об избрании нового директора ФИО5, обязание налоговым органом исключить запись о директоре ФИО4, ФИО1 признан директором общества, соответствующие сведения об этом внесены в реестр после вступления в законную силу решения суда 11.03.2010.

Судебный акт по делу А63-848/2009 вступил в законную силу 06.10.2010, которымОшкину В.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В инспекцию по г. Георгиевску заинтересованные лица с указанным судебным актом, до вынесения которого были приняты обеспечительные меры по делу А63-848/2009 не обращались, судом он ответчику не направлялся, в Едином государственном реестре юридических лиц сохранялась запись об обеспечительных мерах в виде запрета инспекции осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива», содержащиеся вреестре.

10.05.2011 ФИО4 обратился в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которого с 17.05.2011 г. полномочия руководителя общества возложены на ФИО4, основанием для внесения указанных изменений явилась представленная им выписка из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива», согласнокоторой решение об избрании ФИО4 директором общества принято 26.04.2011.

17.05.2011 инспекцией в реестр внесена запись под регистрационным номером 2112651485054 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которой с указанной даты полномочия руководителя общества возложены на ФИО4

Считая, что на момент принятия налоговым органом решения от 17.05.2011 о внесении изменений в реестр юридических лиц о директоре общества действовали обеспечительные меры в виде запрета инспекции осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, истец обратился в суд с требованием о признании решения о внесении данных изменений незаконным, а впоследствии, узнав о существовании выписки, заявил о фальсификации сведений о проведении общего собрания общества.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанциине принял во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о незаконности действий регистрирующего органа и сделал неправильные выводы относительно снятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить изменения в сведении о юридическом лице ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются достоверными.

На основании пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №175-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался тем, что регистрация в налоговом органе носит уведомительный порядок, проверка подлинности представляемых документов им не проводится, а вступление решения суда от 06.10.2010 по делу А63-848/2009 в законную силу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, является основанием для прекращения действия обеспечительных мер в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 «О применении судами обеспечительных мер», согласно содержанию которого действие обеспечительных мер ограничивается вступлением в законную силу судебного акта по делу. С 06.10.2010 налоговый орган имел право вносить изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» от 23.05.2011 содержит информацию о действующих обеспечительных мерах в отношении общества, принятых по делу А63-848/2009 (т. 1, л.д. 40).

Это свидетельствует о том, что к ответчику в установленном законом порядке сообщение об этом факте до указанной даты не поступало, а поэтому оснований для внесения записи об отмене действия обеспечительных мер у него не имелось.

Налоговый орган в рамках состязательности процесса обратного суду не представил.

В обоснование своих требований апеллянтом представлена выписка из реестра в отношении общества от 10.06.2011 из материалов уголовного дела, согласно которой даже на 10.06.2011 обеспечительные меры для налогового органа, который должен был руководствоваться сведениями, имеющимися в ней, при внесении изменения о директоре общества – ФИО4 – на основании протокола общего собрания от 26.04.2011, сохранялись.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту фальсификации протокола общего собрания от 26.04.2011, на основании которого внесены оспариваемые изменения, которое окончено расследованием и направлено прокурору.

Таким образом, действия налогового органа по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по заявлению ФИО4 на основании представленной выписки из решения общего собрания о нем, как единоличном органе общества, являются незаконными, запись недействительной, а возложение на налоговый орган обязанности по аннулированию записи в Едином государственном реестре юридических лиц является в данном случае средством восстановления нарушенного права законно действующего единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» - истца ФИО1

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2011 года по делу NA63-4523/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции №11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» от 17.05.2011.

Признать недействительной запись № 2112651485054 от 17.05.2011 о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» – директоре ФИО4 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию №11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь аннулировать запись № 2112651485054 от 17.05.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» ФИО4.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова