Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2016 по делу № А61-4320/2015 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод «Бесланский» им. А.Кантемирова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании за государственным сельскохозяйственным предприятием госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 13 616 381 кв.м с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Правобережного района, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания,

при участии представителей:

от Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод «Бесланский» им. А.Кантемирова представитель конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 10.06.2015,

от третьего лица Администрации местного самоуправления Правобережного района представитель ФИО2 по доверенности № 3167 от 07.09.2016,

в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное сельскохозяйственное предприятие госплемконзавод «Бесланский» им.А.Кантемирова (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 22.12.2015 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (далее - ответчик, ТУ Росимущества), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Правобережного района, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, о признании за государственным сельскохозяйственным предприятием госплемконзавод «Бесланский» им. А.Кантемирова права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 13 616 381 кв.м с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>, о признании незаконным решения, выраженное в письменном обращении от 13.10.2015 №051857, об обязании подготовить и подписать проекты договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20 на срок 49 лет в трех экземплярах и направить их для подписания, об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обратился в суд с заявлением от 26.04.2016 о частичном отказе от иска, а именно, пунктов 2 и 3 просительной части искового заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письменном сообщении от 13.10.2015 №05/1857, и об обязании ТУ Росимущества по РСО-Алания подготовить и подписать проекты договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:040103:20 сроком на 49 лет, а также направить указанные проекты договора аренды истцу, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2016 по делу № А61-4320/2015 заявленные требования Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод «Бесланский» им. А.Кантемирова удовлетворены. Признано право постоянного (бессрочного) пользования Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова земельным участком с кадастровым номером 15:03:0040103:20, площадью 13 616 381кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>. Принят отказ от иска в части признания незаконным принятого при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка решения, выраженного в письменном сообщении от 13.10.2015 №05/1857, обязании подготовки и подписания проекта договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 13 616 381 кв.м с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>, в трех экземплярах, а также направления указанного проекта договора аренды для подписания, и прекращено производство по делу в указанной части.

Не согласившись с решением суда от 05.05.2016 по делу № А61-4320/2015, Администрация местного самоуправления Правобережного района обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 18.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2016.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предприятия с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы отзыва, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Представители ТУ Росимущества и иных третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.05.2016 по делу № А61-4320/2015 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 13 616 381 кв.м с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивание чистокровных верховых лошадей, возникло на основании решения исполнительного комитета Правобережного районного городского Совета депутатов трудящихся, которым в пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1969,73 га, что подтверждается государственным актом от 19.05.1980 №А-1 930948, который был выдан Бесланскому конзаводу № 8, г. Беслан Правобережного района.

При реорганизации предприятия право постоянного бессрочного пользования на земельный участок переходило из предприятия в предприятие на праве постоянного бессрочного пользования.

Предприятие использовало принадлежащие ему на указанном праве земли в сельскохозяйственном производстве, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 17.05.1999, согласно которому объекту «Государственному племенному конному заводу «Бесланский» им. А.Кантемирова присвоен реестровый номер 01500142; выпиской из Реестра федерального имущества от 14.09.2007 №847/2007-09, по состоянию на 01.01.2005 о том, что за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество в количестве 48 наименований, в том числе, земельный участок с указанием на акт от 19.05.1980 № 930948 (том 1, л.д. 47).

В 2007 году в границах земельного участка площадью 1969, 73 га был сформирован земельный участок площадью 13 616 81 кв. м, с присвоением кадастрового номер 15:03:0040103:20, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивание чистокровных верховых лошадей и поставлен на кадастровый учет 03.04.2007, что подтверждается кадастровым паспортом от 04.09.2015 «15/201/2015-115125 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания (том 1, .д. 32-33).

11.09.2015 предприятие обратилось в ТУ Росимущества по РСО-Алания с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20, площадью 13 616 381 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, на праве аренды на срок 49 лет на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

13.10.2015 ТУ Росимущество по РСО-Алания сообщило предприятию о том, что для рассмотрения заявления по существу необходимо представить подлинник государственного акта на право пользования землей А-1 № 930948 или нотариально заверенную копию указанного акта.

В связи с тем, что подлинник государственного акта на право пользования землей утерян, истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит признать право постоянного (бессрочного ) пользования в отношении земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из установленных обстоятельств и следующих норм действующего законодательства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 13 616 381 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0040103:20, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, за кем-либо, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания на момент обращения предприятия в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливаются законом.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действовала до 01.03.2015) предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствие с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР, действующим в период предоставления земельного участка предприятию, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Согласно статьям 9, 10, 11 Земельного кодекса РСФСР земля в РСФСР предоставлялась в бесплатное, бессрочное или временное пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям, а также промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям.

Статьей 18 Земельного кодекса РСФСР установлено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Судом первой инстанции установлено, что Бесланский конный завод № 8 создан на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 15.07.1960 № 357 «Об организации конного завода в Северо-Осетинской АССР», следовательно, указанному заводу, осуществляющему свою деятельность с 1960 года, земельный участок мог быть предоставлен только на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровым паспортом от 04.09.2015 №15/201/2015-115125 подтверждается расположение земельного участка площадью 13 616 381 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0040103:20 в границах земельного участка площадью 1969,73 га.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, предприятие приобрело в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, следовательно, предприятием подтверждено наличие у него возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, что предусмотрено пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к Государственному сельскохозяйственному предприятию госплемконзавод «Бесланский» им. А.Кантемирова перешли все имущество и обязательства реорганизованного юридического лица Бесланский конный завод № 8, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1969,73 га, в границах которого расположен спорный земельный участок.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств того, что предприятие отказалось от права пользования земельным участком.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 13 616 381 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0040103:20, находится в пользовании предприятия, указанный участок в установленном порядке не изымался, право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком в установленном законом порядке не прекращалось.

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок площадью 13 616 381 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0040103:20 находится на кадастровом учете с 03.04.2007, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 2007 года является предметом гражданского оборота.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты является законным, поскольку предприятие не имеет другой возможности доказать свое право и переоформить ранее возникшее право в соответствии с действующим законодательством, а поэтому заявленные требования о признании права являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельных участком предприятием не подтверждено ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок (подлинника государственного акта), судом правомерно указано следующее.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.10.2009 по делу №А61-170/20008 Госплемконзавод «Бесланский» им.Кантемирова признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с приказом по Министерству сельского хозяйства РСФСР от 15.07.1960 №357, во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от 08.07.1960 №4338-р, Главному управлению коневодства и конезаводства и Министерству сельского хозяйства Северо-Осетинской АССР поручено организовать на базе подсобного хозяйства ГКЗ Бесланский конный завод №8 Министерства сельского хозяйства по разведению лошадей чистокровной верховой породы.

Бесланскому конзаводу №8 г. Беслан Правобережного района Северо-Осетинской АССР исполнительным комитетом Правобережного районного городского совета депутатов трудящихся выдан государственный акт о том, что за ним закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 1969,73 га земли в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного производства. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №27 (серия А-1 №930948).

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу №А61-2588/2011, принятым по заявлению Государственного сельскохозяйственного предприятия «Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФКУ «Управление ордена Знак Почета СевероКавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в лице филиала «Северный Кавказ» в Республике Северная Осетия-Алания, Минфину России, третьим лицам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания в лице казны Республики Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации с иском о взыскании 15 712 010 рублей упущенной выгоды.

Судебным актом по делу №А61-2588/2011 установлено, что согласно государственному акту от 19.05.1980 № А-I 930948 за Бесланским конзаводом № 8 для сельскохозяйственного производства закреплено в бессрочное пользование 1969,73 га земли (т. 1, л.д. 29-34). Предприятием сформирован земельный участок площадью 14 188 567 кв. м с местоположением: <...>. В результате кадастрового учета участку присвоен кадастровый номер 15:03:040103:20. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.12.2010, в государственный кадастр недвижимости внесены также сведения о земельном участке с кадастровым номером 15:03:040103:18 (площадью 11 935 274 кв. м) как учетной части участка с кадастровым номером 15:03:040103:20.

Постановлением Правительства от 15.05.2006 № 117 утвержден акт предварительного согласования места расположения объекта (трассы) «Обход г. Беслан автомобильной дороги М-29 «Кавказ» (пункт 1). Пунктом 2 постановления учреждению разрешено выполнение проектно-изыскательских работ на землях Правобережного и Пригородного районов Республики (т. 1, л.д. 58; т. 2, л.д. 53).

В согласованном учреждению акте от 23.06.2005 указано, что по рекомендованному для рассмотрения варианту обхода г. Беслан затрагиваются земли различных землепользователей, в том числе Бесланского конзавода им. А. Кантимирова. По данному варианту намечается изъятие земель, предоставленных в постоянное пользование, в том числе, Бесланского конзавода в постоянный отвод 25 га (пашни); во временный отвод 5 га пашни. Площади отвода земель в постоянное и временное пользование подлежат уточнению в проекте строительства. В сметно-финансовом расчете предложено учесть затраты на возмещение потерь, убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду.

В соответствии с заключением по вопросу о согласовании земельного участка, предприятие дало согласие на строительство Упрдором «Северный Кавказ» автодороги (обход г. Беслан) на земельном участке площадью 30 га (с изъятием в постоянное пользование 25 га, во временное пользование (до 2-х лет) - 5 га). Заключение содержит следующие условия отвода участка: предусмотреть в месте пересечения с железной дорогой дополнительного пролета путепровода (для проезда сельскохозяйственной техники); оплатить до начала строительства стоимость убытков сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду.

Апелляционный суд установил, что из земель, выделенных предприятию в постоянное (бессрочное) пользование согласно государственному акту от 19.05.1980 № А-I930948, для государственных нужд (строительства автомагистрали М-29 «Кавказ») фактически изъяты земельные участки площадью 39,46 га. При этом равноценных земельных участков истцу не предоставлено; выплата убытков, связанных с изъятием земельных участков, не произведена.

Суд, оценив действия учреждения по изъятию земельного участка, а также то, что предприятие лишилось возможности использовать свой земельный участок в предпринимательской деятельности, установил совокупность условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А61 -2588/2011, в котором участвовало в качестве третьего лица ТУ Росимущества по РСО-Алания, а также администрация местного самоуправления г. Владикавказа, установлено, что предприятием правоустанавливающими документами подтверждено наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровом номером 15:03:040103:20, площадью 13 616 381 кв.м, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>.

Установленные обстоятельства и наличие при рассмотрении дела №А61 -2588/2011 государственного акта от 19.05.1980 № А-I 930948, как правильно указано судом первой инстанции, имеют непосредственное отношение к настоящему делу и способны повлиять на результаты его разрешения, в связи с чем принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора и учитываются судом доводы предприятия о наличии судебного акта по делу № А61 -2588/2011, которым установлены обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего дела, что фактически освобождает суд от анализа уже оцененных судом документов.

Таким образом, с целью исключения противоположных друг другу выводов и нарушения тем самым требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие оригинала государственного акта на право пользования землей в настоящем деле не является основанием для отказа предприятию в признании за ним права землепользователя на земельный участок с кадастровом номером 15:03:040103:20, площадью 13 616 381 кв.м, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>, которое возникло ранее на основании государственного акта на пользование земельным участком от 19.05.1980 № А-I 930948.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку удовлетворение данного требования восстанавливает положение предприятия, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части пунктов 2 и 3 искового заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письменном сообщении от 13.10.2015 №05/1857, и об обязании ТУ Росимущества по РСО-Алания подготовить и подписать проекты договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:040103:20 сроком на 49 лет, а также направить указанные проекты договора аренды истцу, заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указанные доводы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2016 по делу № А61-4320/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2016 по делу № А61-4320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов