Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2020 по делу № А18-2375/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к государственному унитарному предприятию имени Осканова С.С. (ОГРН 1120603001200, ИНН 0603005175) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» Хашбу Е.А. (доверенность № 301-юр от 09.01.2020), представителя государственного унитарного предприятия имени Осканова С.С. Дзаурова Ж.А. (доверенность № 02 от 27.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго», далее – ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго», сетевая организация, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к государственному унитарному предприятию имени Осканова С.С. (далее – ГУП им. Осканова С.С, предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 902 779 рублей 64 копейки по акту о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ ю 001425 бу от 11.07.2019.

Решением суда от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для определения объема поставленной ответчику электрической энергии в спорный период, на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 001425 бу от 11.07.2019 не имеется, поскольку указанный акт составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). В представленных документах отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления, в чем именно выразилось нарушение, повлекшее безучетное потребление не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ ю 001425 бу от 11.07.2019, а также заключение эксперта подтверждают факт неисправности прибора учета, факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, а также виновность потребителя в нарушениях работы счетчика.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГУП им. Осканова С.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2020 по делу № А18-2375/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2015 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГУП им. Осканова С.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602031000088, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электроэнергии в точку поставки, указанную в приложении № 3 к договору, для снабжения электрической энергией на объекте предприятия (склад хранения зерна), расположенной при въезде в с.п. Гарагорск по автотрассе Малгобек-Грозный.

В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электрической энергии на указанном объекте, принят электросчетчик типа ЦЭ6803В № 018404327.

11.07.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», в присутствии весовщика Муталиева М.В., проведена внеплановая проверка состояния прибора учета предприятия.

Представителями ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» проведена инструментальная проверка электросчетчика ЦЭ6803В № 018404327 на месте его установки приборами, что подтверждается актом проверки электросчетчиков на месте их установки.

По результатам инструментальной проверки указанный прибор учета был демонтирован согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от № ИнФ ю 001425 бу и направлен в экспертное учреждение ООО «ЭнергоЭксперт» для проведения экспертизы по подозрению во вмешательство в его работу.

Вместо снятого счетчика установлен новый электросчетчик типа Энергия Плюс № 0169218748006.

На основании заключения эксперта истцом составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии к акту о безучетном потреблении № ИнФ ю 001425 бу, согласно которому объем безучетного потребления за период с 02.04.2018 по 11.07.2019 составил 1 752 000 кВт/ч на сумму 11 902 779 рублей 64 копеек.

26.08.2019 истец, вместе с претензией об оплате долга от 21.08.2018 № 376 направил в адрес потребителя счет-фактуру № 0603/Э003614 от 31.07.2019, акт приема-передачи электроэнергии № 0603/Э003614 за июль 2019 года на сумму 11 906 923 рублей 89 копеек, акт сверки расчетов по состоянию на 31.07.2019.

Претензия с требованием об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие образовавшейся задолженности, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные положения № 442 и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (пункт 145 Основных положений № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющим на работу прибора), может быть признан совершившим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» проведена внеплановая проверка состояния прибора учета ЦЭ6803В № 018404327 предприятия, в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 001425 бу.

Как следует из материалов дела, акт № ИнФ ю 001425 бу подписан представителем потребителя - весовщиком Муталиевым М.М.

Из положений пункта 193 Основных положений № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: потребитель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя; либо если потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители сетевой организации сделали в акте соответствующую отметку.

В обоснование надлежащего извещения потребителя о предстоящей проверке истцом в материалы дела представлено уведомление № 313 от 03.07.2019 о том, что сотрудниками ПАО «МРСК Северного Кавказа» 10.07.2019 будет проведена внеплановая проверка прибора учета электрической энергии.

В то же время в уведомлении указано, что потребителю необходимо явиться в здание МРЭС в указанное время. Однако, как установлено судом первой инстанции, 10.07.2019 представители общества на место проведения проверки не выезжали и проверку прибора учета электрической энергии согласно уведомлению не провели.

Как следует из искового заявления, акта проверки электросчетчика на месте его установки от 11.07.2019, акта о безучетном потреблении электроэнергии № 001425 от 11.07.2018, проверка прибора учета электроэнергии была проведена только 11.07.2019, то есть после истечения даты, указанной в уведомлении № 313 от 03.07.2019.

При таких обстоятельствах, уведомление № 313 от 03.07.2019 не может являться надлежащим доказательством извещения ответчика о предстоящей внеплановой проверке. Иные доказательства надлежащего уведомления истцом в материалы дела не представлены.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Муталиев М.В., присутствовавший при проведении проверки и подписавший акт о безучетном потреблении и акт проверки электросчетчиков на месте их установки, не является представителем ГУП им. Осканова С.С., не уполномочен был потребителем на участие в проверке и на подписание каких-либо документов, а также на распоряжение имуществом потребителя. Был принят на работу в ГУП им. Осканова С.С. 20.06.2019 на должность весовщика по срочному трудовому договору от 20.06.2019 № 25 и по завершении данного срока уволен.

Оснований полагать, что полномочия Муталиева М.В. явствовали из обстановки, в которой он действовал, не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка сетевой организацией проведена без надлежащего извещения потребителя о предстаящей внеплановой проверке и в отсутствие законного представителя предприятия.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 документом, на основании которого рассчитывается и взыскивается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, является акт о безучетном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

С учетом изложенного, поскольку доказательств присутствия полномочного представителя потребителя при проведении внеплановой проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не имеется, то в отсутствие доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акт № ИнФ ю 001425 бу составлен с нарушением порядка фиксирования факта безучетного потребления, в силу чего не может являться доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам проведенной представителями ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» на месте инструментальной проверки электросчетчик ЦЭ6803В № 018404327 был демонтирован согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ ю 001425 бу и направлен в экспертное учреждение ООО «ЭнергоЭксперт» для проведения независимой экспертизы по подозрению во вмешательство в его работу.

При этом, в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 11.07.2019 отсутствуют сведения, о том, чем вызваны «подозрения на вмешательство», результаты инструментального исследования электросчетчика, которые бы подтверждали эти «подозрения».

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий является достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Обществом не представлено доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. Факты несохранности и нецелостности прибора учета, а также срыва пломб и (или) знаков визуального контроля, дефекты расчетного счетчика, которые могли быть выявлены визуально и не требовали специальных познаний и навыков, при составлении акта о безучетном потреблении не обнаружены.

В целях сохранения баланса интересов сторон праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприятие извещалось о времени и месте проведения экспертом Оноприенко А.В. исследования прибора учета.

Таким образом, о проведении проверки прибора учета на предмет наличия безучетного потребления потребитель не уведомлен.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из акта проверки электросчетчика на месте его установки от 11.07.2019 и акта о безучетном потреблении электроэнергии, проверка прибора учета электроэнергии проведена 11.07.2019, между тем, экспертное заключение № 1008-1214 датировано 03.07.2019.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания для вывода о несоответствии экспертного заключения от 03.07.2019 положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу чего указанное экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение эксперта не может быть также принято в качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии и по тому основанию, что оно не может подменить или восполнить каким-то образом акт о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, который в рассматриваемом споре признан недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2020 по делу № А18-2375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов