Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 по делу № А63-1308/2016 (судья Довнар О.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 06.11.2015 № 26/001/302/2015-3234 в государственной регистрации права, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – офис № 2, расположенный по адресу: <...>, нежилые помещения № 13, 14, 15,16,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество»,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично) и его представителя ФИО2 (доверенность № 26АА2198476 от 03.02.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 06.11.2015 № 26/001/302/2015-3234 в государственной регистрации права, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – офис № 2, расположенный по адресу: <...>, нежилые помещения № 13,14,15,16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее – ГУП СК «Ставкрайимущество», предприятие).

Решением суда от 14.06.2016 признан незаконным отказ Управления Росреестра по СК, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2015 № 26/001/302/2015-3234. Суд обязал Управление Росреестра по СК осуществить государственную регистрацию права собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости - помещения № 13,14,15,16, расположенные по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 по делу № А63-1308/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2000 между ЗАО ППК «Ставккоопстрой» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор № 37 о совместном строительстве жилья, по условиям которого застройщик привлекает инвестора для совместного участия в строительстве 53-х квартирного жилого дома по ул. ФИО6, 63/1 на 2000-2002 годы с объемом финансирования по первоначальной договорной стоимости и обеспечивает инвестора офисом № 3 на 1-ом этаже в осях А-В, 3-6 общей площадью 65,88 кв. м.

По акту приема-передачи офиса в собственность от 09.12.2002 ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» передало, а ФИО1 приняла на праве собственности построенный за счет его средств офис № 2 по ул. ФИО6, 63/1 общей площадью 64,4 кв. м без взаимных претензий.

Справкой от 09.12.2002 № 285 ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» подтвердило выполнение ФИО3 обязательств о полном расчете в рамках договора долевого участия № 37 от 01.08.2000.

Согласно списку распределения нежилых помещений по 53-х квартирному жилому дому по улице ФИО6, 63/1, ФИО1 передан офис № 2 общей площадью 64,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010 по делу № А63-8079/2009 ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2011 по делу № А63-8079/2009 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Объединение Ставкоопстрой».

14.10.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2011 по делу № А63-8079/2009 о завершении конкурсного производства.

17.06.2002 ГУП СК «Крайтехинвентаризация» составлен технический паспорт на помещения № 13-16, расположенные на 1-ом этаже в жилом доме, литер А, по ул. ФИО6, 63/1, в городе Ставрополе, общей площадью 64,4 кв. м.

В последствии, по заявлению ФИО1, в связи с изменением площади помещения № 13 с 39,1 кв. м на 38,9 кв. м площадь помещений № 13-16 составила 64,2 кв. м, о чем ГУП СК «Крайтехинвентаризация» составлен технический паспорт от 12.09.2011.

В связи с разночтениями в технических характеристиках объекта ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в справке от 10.07.2015 № 95 указало, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта № 685-р от 04.11.2002 литер А, помещение № 1002 имеет следующие показатели: площадь по проекту 65,88 кв. м, фактическая площадь 64,4 кв. м. По данным архива в инвентарном деле № 29217 по адресу улица ФИО6, 63/1 помещение № 1002 значится как помещения № 13-16 в литере А (1-й этаж) общей площадью 64,4 кв. м. По данным обследования от 12.09.2011 в литере А (1- этаж) в помещении № 13-16 произошло изменение площади помещения № 13 с 39,1 кв. м на 38,9 кв. м за счет перемеров, в результате чего общая площадь помещений №13- 16 изменилась с 64,4 кв. м на 64,2 кв. м.

21.07.2015 ИП ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения № 13-16 по адресу <...>, кадастровый номер 26:12:030725:390.

Уведомлением от 29.09.2015 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Сообщением от 06.11.2015 № 26/001/302/2015-3234 Управлением Росреестра по СК отказано в государственной регистрации права, в связи с несоблюдением пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), поскольку на государственную регистрацию представлен договор о совместном строительстве жилья № 37 от 01.08.2000 в единственном экземпляре. Отказ также мотивирован тем, что из представленных на регистрацию документов: договора о совместной строительстве жилья № 37 от 01.08.2000, акта приема-передачи офиса в собственность от 09.12.2002, кадастрового паспорта от 23.07.2015 невозможно определить тождество заявленного к регистрации объекта недвижимости - помещений № 13-16, расположенных по адресу: <...>. Указанные в представленных документах объекты не идентичны. В материалах управления отсутствует акт о приемке встроенно-пристроенных помещений, следовательно заявленный объект является самовольной постройкой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 и статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на государственную регистрацию права собственности представлены договор о совместном строительстве жилья № 37 от 01.08.2000; акт приема-передачи офиса в собственность от 09.12.2002; список распределения нежилых помещений по 53-х квартирному жилому дому по ул. ФИО6, 63/1; техническое заключение проверки соответствия проектной, исполнительной и разрешительной документации нежилого помещения на первом этаже в многоквартирном жилом доме по улице ФИО6, 63/1 в г. Ставрополе от 03.10.2015.

По запросу управления Комитет градостроительства и администрации города Ставрополя представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2005 № 2/5к ФИО5 о разрешении на ввод в эксплуатацию парикмахерской по улице ФИО6, 63/1, площадью 30,7 кв. м, постановление главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 20.09.2004 № 460-п о разрешении ФИО5 строительства пристройки к помещению парикмахерской в жилом доме по ул. ФИО6, 63/1.

В связи с отсутствием в представленных документах сведений о заявленном на регистрацию объекте, а именно акта ввода в эксплуатацию, Управление пришло к выводу о том, что заявленные помещения являются самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и регистрации не подлежат.

Вместе с тем, при исследовании материалов инвентарного дела, представленного ГУП СК «Ставкрайимущество», суд первой инстанции установил наличие акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 12.09.2002 № 566-р о вводе в эксплуатацию жилой 10-ти этажной пристройки (новое строительство) в <...>.

Заявленные помещения находятся на первом этаже жилого 10-ти этажного дома по ул. ФИО6,63/1 в городе Ставрополе, их ввод в эксплуатацию произведен на основании акта ввода законченного строительством объекта № 685-р от 04.11.2002, следовательно, утверждение регистрирующего органа о том, что заявленный объект является самовольной постройкой, возведенный в нарушение установленного порядке, неправомерен.

Доказательств проведения перепланировки нежилых помещений № 13-16 после ввода в эксплуатацию жилого дома материалы дела не содержат.

Из представленных регистрирующему органу технического и кадастрового паспортов от 17.06.2002, 16.12.2011 (соответственно) нежилого помещения № 13-16 в доме 63,1 ул. ФИО6 следует, что общая площадь нежилых помещений составляет 64,2 кв. м, этаж 1, технического паспорта от 12.09.2011 (в связи с изменением площади помещения № 13 на 38,9 кв. м).

Согласно экспликации помещений 1-го этажа многоквартирного жилого дома по ул. ФИО6, 63/1, справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (правопредшественник ГУП СК «Ставкрайимущество») от 10.07.2015 № 95, технического паспорта от 12.09.2011 и пояснений предприятия, следует, что проектная и площадь помещения № 1002 по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта № 685-р от 04.11.2002 литер А, различна и имеет следующие показатели: площадь по проекту 65,88 кв. м, фактическая площадь 64,4 кв. м. По данным архива в инвентарном деле № 29217 по адресу ул. ФИО6, 63/1 помещение № 1002 указано как помещения № 13-16 в литере А (1-й этаж) общей площадью 64,4 кв. м. По данным обследования от 12.09.2011 в литере А (1- этаж) в помещениях №13-16 произошло изменение площади помещения № 13 с 39,1 кв. м на 38,9 кв. м за счет перемеров (обшивки вентиляционных труб), в результате чего общая площадь помещений № 13-16 изменилась с 64,4 кв. м на 64,2 кв. м.

Из поэтажного плана в инвентарном деле № 29217 следует, что по офису № 1002, состоящего из помещений № 13-16, внесены исправления в площади помещения № 13 с 39,1 кв. м на 38,9 кв. м, вследствие чего площадь указанных помещений составляет 64,2 кв.м. Местоположение офиса со строительным номером № 1002 совпадает с местоположением помещений № 13-16 согласно техническому паспорту на жилой дом (поэтажный план, 1-й этаж).

Из указанных документов, судом первой инстанции верно установлено тождество заявленного объекта объекту, указанному в договоре о совместном строительстве жилья № 37 от 01.08.2000, в акте приема-передачи офиса в собственность от 09.12.2002, в списке распределения нежилых помещений по 53-х квартирному жилому дому по ул. ФИО6,63/1, в кадастровом паспорте. Несоответствие технических характеристик помещений в договоре, акте и технической документации и тождество указанных объектов отражено в техническом заключении проверки соответствия проектной, исполнительной и разрешительной документации нежилого помещения на первом этаже в многоквартирном жилом доме по улице ФИО6, 63/1 в г. Ставрополе от 03.10.2015, составленном ПО «Ставкооппроект» и представленном на государственную регистрацию.

Изменение технических характеристик объекта между проектной и фактически принятой в эксплуатацию отражено в инвентарном деле и произошло без участия заявителя.

При проведении правовой экспертизы, управление обладало реальной возможностью определить какое именно имущество передано по договору о совместной деятельности.

Заинтересованному лицу на его запрос филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю представлен только кадастровый паспорт. Инвентарное дело и акт ввода жилого дома в эксплуатацию не истребованы. Данные документы позволили бы государственному регистратору соотнести указанный в договоре объект с кадастровым паспортом и сведениями ГУП СК «Ставкрайимущество».

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что договор о совместном строительстве жилья №37 от 01.08.2000, сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи офиса в собственность от 09.12.2002, списком распределения нежилых помещений по 53-х квартирному жилому дому по ул. ФИО6,63, справкой о полной выплате инвестором стоимости офиса и отсутствии взаимных претензий. Застройщик, сторона по договору совместного строительства ЗАО «Объединение «Ставкоопстрой» ликвидирован, иной способ защиты права у заявителя отсутствует. Таким образом, предприниматель вправе требовать государственной регистрации прав на недвижимое имущество-помещения №13-16 по ул.ФИО6, 63/1 в городе Ставрополь.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управление не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку заявителем представлены все имеющиеся у него документы и отсутствует иной способ защиты права, повторное обращение за регистрацией права не приведет к восстановлению нарушенного права из-за отсутствия у предпринимателя разрешительной документации, внесения изменений в техническую характеристику заявленного объекта кадастровыми инженерами с учетом фактически построенных площадей.

Поскольку отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности является незаконным, то суд первой инстанции также правомерно обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.01.1996 № 10 права собственности общества на объект недвижимости помещения № 13,14,15,16, расположенный по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 по делу № А63-1308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

О.В. Марченко