Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2011 по делу №А20-3007/2011 по заявлению Кабардино-Балкарской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа № 65 от 11.08.2011 в части извещения о проведении аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений,

при участии в судебном заседании:

от Кабардино-Балкарской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - ФИО1 доверенность от 05.08.2011;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарская общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании частично недействительным приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) № 65 от 11.08.2011 в части извещения о проведении аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Решением суда от 18.11.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Приказ Министерства № 65 от 11.08.2011 в части извещения о проведении аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений судом признан недействительным. С министерства в пользу общества взыскано 4 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. По мнению заявителя, обществом выбран ненадлежащий способ защиты. Возможность заключения охотхозяйственных соглашений и необходимость наличия утвержденной схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ законодательством не предусмотрена.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что в газете «Официальная Кабардино-Балкария» № 32 (210) от 12.08.2011 был опубликован приказ Министерства № 65 от 11.08.2011 «Об утверждении документации об аукционе», которым утвержден порядок проведения аукциона, а также документация об аукционе, в том числе № 1-формат заявки на участие в аукционе, № 2- форма извещения. Приложением к данному приказу является извещения о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения на территории Прохладненского района, Баксанского района, в урочище Харахора Баксанского района, Зольского района к юго-востоку от селения Каменномостское и к юго-западу от селения Сармаково сроком на 49 лет с границами охотничьего угодья.

Общество полагая, что извещения о проведении аукциона являются недействительными, действия министерства по проведению аукциона незаконными в связи с допущенными нарушениями в части прекращения подачи заявок: ежедневно с 12.08.2011 по 31.08.2011 по рабочим дням (пункт 8) и дата проведения аукциона: 19.09.2011 (пункт 10), а также в связи с отсутствием предмета аукциона, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действующей на момент организации аукциона) решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аукциона, а также подведения его итогов регламентирован частями 2-33 статьи 28 Федерального Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009.

Лицо, желающее принять участие в проведении аукциона, в соответствии с частью 9 статьи 28 Федерального Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009, помимо иных документов, должно подать соответствующую заявку. Исходя из системного толкования положений указанного Закона, лицо становится участником аукциона с того момента, когда оно в установленном порядке изъявило желание принять в нем участие.

В материалы дела не представлены доказательства подачи обществом заявки на участие в аукционе, в связи с чем, оно не является лицом, претендующим на право заключения охотхозяйственного соглашения.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что общество принимало меры направленные на принятие участия в проведении аукциона. Указанное обстоятельство также подтверждается объяснением представителя общества данным в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы, что в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции как доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не доказало, что приказ министерства № 65 от 11.08.2011 в части извещения о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, а также действия Министерства по проведению аукциона нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Общество не является ни участником аукциона, ни собственником (пользователем) земельных участков выставляемых на торги, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения на территории Прохладненского района, Баксанского района, в урочище Харахора Баксанского района, Зольского района к юго-востоку от селения Каменномостское и к юго-западу от селения Сармаково сроком на 49 лет с границами охотничьего угодья уже проведен, что так же свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных обществом требований, не приведет к восстановлению по мнению истца нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Доказательств свидетельствующих о возможности восстановления своих прав в случае признания частично недействительным приказа № 65 от 11.08.2011, а также незаконными действия министерства, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что во всех пяти извещениях об аукционе в пункте 2 обозначены сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты. Все основные характеристики и параметры указаны в соответствии с требованиями Закона. Кроме того, положениями статьи 28 Закона об охоте не установлено, что предмет аукциона, в том числе местоположение, границы и площадь охотничьего угодья определяется в соответствии со схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий.

Состав и структура схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, порядок ее составления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Законом об охоте не установлены сроки утверждения субъектом Российской Федерации схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ.

В целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Территориальное охотустройство направлено на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта РФ. Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ.

В КБР территориальное охотустройство запланировано на 2012 год. В тоже время, отсутствие территориального охотустройства не является препятствием для проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Это подтверждается также нормой ч.З ст.71 Закона №209-ФЗ, в соответствии с которой, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, юридическая связь между возможностью заключения охотхозяйственных соглашений и необходимостью наличия утвержденной схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ законодательством не установлена.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2011 по делу №А20-3007/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении требований Кабардино-Балкарской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным приказа № 65 от 11.08.2011 в части извещения о проведении аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Г.В. Казакова

А.Л. Фриев