Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2015 по делу № А25-790/2015

по заявлению Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1020900515140, ИНН 0901025603)

к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783),

о признании недействительным в части распоряжения № 11 от 16.01.2012 «О принятии движимого имущества от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в казну Карачаево-Черкесской Республики и передаче его в собственность муниципального образования города Черкесска» (судья Д.Г. Шишканов),

при участии в судебном заседании: от Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска: Боташевой Е.С. – представитель по доверенности от 21.04.2015; от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике: Абдулхамидова А. С-М. – представитель по доверенности от 15.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики (далее – Министерство) о признании недействительным пункта 5 распоряжения от 16.01.2012 №11 «О принятии движимого имущества от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в казну Карачаево-Черкесской Республики и передаче его в собственность муниципального образования города Черкесска».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мэрия муниципального образования г. Черкесска (далее – Мэрия), Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – МВД по КЧР).

Решением от 18.06.2015 суд в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым решением заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в городе Черкесске в период 2008 – 2010 г.г. ЗАО «Орбита» (подрядчиком) на основании Государственного контракта №0-МЕ-462/2008 был выполнен ряд работ по строительству и внедрению аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», заказчиком работ выступало МВД по КЧР.

В деле представлены справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, накладные, счета-фактуры (т.1 л.д. 22 – 130), согласно которым затраты по строительству и внедрению аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» составили 12 983 242 руб. 98 коп. Из содержания представления Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики (утверждено решением КСП КЧР от 10.03.2015 № 2) усматривается, что для целей строительства и внедрения в 2008 – 2010 г.г. аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» использовались средства, выделенные из бюджета Карачаево-Черкесской Республики в рамках республиканской целевой программы «Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике» за период 2008-2013 годов, балансодержателем данного комплекса выступало МВД по КЧР.

Мэрия письмом от 13.01.2012 № 22-01, рассмотрев обращение Министра внутренних дел КЧР от 28.12.2011 №1/7-4185 на имя Главы Карачаево-Черкесской Республики Темрезова Р.Б., выразила Министерству согласие принять аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на баланс муниципального образования города Черкесска.

Распоряжением Министерства от 16.01.2012 №11 исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МВД по КЧР, и передано в казну Карачаево-Черкесской Республики от МВД по КЧР следующее движимое имущество первоначальной балансовой стоимостью 13 008 742 руб. 98 коп. (остаточная балансовая стоимость на 01.01.2012 – 12 187 677 руб. 30 коп.):

Пунктом 5 распоряжения Министерства от 16.01.2012 №11 указанное имущество передано из казны Карачаево-Черкесской Республики в собственность муниципального образования города Черкесска. Распоряжением Министерства от 16.01.2012 №11 также создана комиссия по осуществлению приема – передачи движимого имущества (пункт 6), комиссии предписано осуществить фактическую передачу вышеуказанного имущества от Министерства (из казны) в собственность муниципального образования города Черкесска с оформлением акта приема – передачи имущества и передачей с баланса на баланс – авизо.

Письмом от 05.12.2014 №4202-01 Мэрия указала, что по результатам инвентаризации выявлены недостатки комплектации и неработоспособность переданного распоряжением от 16.01.2012 №11 оборудования, установлено моральное устаревание системы хранения данных, серверов, камер наблюдения, невозможность увязки данного оборудования с оборудованием, приобретенным и смонтированным ООО «Киберком» в ходе исполнения заключенного с Мэрией муниципального контракта в рамках государственной программы «Противодействие коррупции и профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике на 2014 – 2017 годы», основным мероприятием которой является подпрограмма «Профилактика правонарушений в городе Черкесске» и внедрение АПК «Безопасный город Черкесск». В результате Мэрия сообщила Министерству о невозможности принятия аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на баланс муниципального образования города Черкесска.

В представлении от 17.03.2015 №61 отмечено, что в 2012 – 2013 г.г. в связи с непринятием Мэрией на баланс АПК «Безопасный город» спорное имущество находилось в бесхозном состоянии. В результате приобретенное оборудование не эксплуатируется, а затраченные на него денежные средства не дают ожидаемого эффекта. Затянувшийся процесс определения органов, наделяемых полномочиями балансодержателей имущества АПК «Безопасный город», приобретенного до 01.01.2012, и не урегулирования данного вопроса повлекло простой оборудования, и, соответственно, неэффективное использование указанного оборудования на общую сумму 13 080, 7 тыс. руб.

Заявитель в соответствии с Положением об Управлении имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, утвержденным Решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2010 № 29 является структурным подразделением Мэрии, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, заявитель указывает на абзац 2 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2008 № 122-ФЗ, согласно которому в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

Спорное имущество, входящее в АПК «Безопасный город», не может относиться к числу объектов федерального уровня собственности, разграниченных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в котором речь идет о государственной собственности на имущество (объекты), которые к моменту принятия данного постановления были уже созданы.

В материалах дела отсутствуют документы и иные доказательства, которые подтверждали бы, что спорное имущество, входящее в аппаратно-программный комплекс «Безопасный город», когда-либо было включено в реестр федеральной собственности либо было создано и смонтировано на средства федерального бюджета. Заявитель и Мэрия входе рассмотрения спора не смогли доказательно подтвердить наличие такого финансирования. МВД по КЧР до вынесения Министерством оспариваемого распоряжения от 16.01.2012 №11 являлось балансодержателем спорного АПК «Безопасный город».

Для целей строительства и внедрения в 2008 – 2010 г.г. аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» использовались средства, выделенные из бюджета Карачаево-Черкесской Республики на реализацию мероприятий в рамках республиканской целевой программы «Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике» за период 2008-2013 годов, данное обстоятельство установлено в ходе проведенной Контрольно-счетной палатой Карачаево-Черкесской Республики проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Поскольку доказательства нахождения АПК «Безопасный город» в федеральной собственности либо его строительства и внедрения на средства федерального бюджета отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно не усматрел противоречия между положениями оспариваемого пункта 5 распоряжения Министерства от 16.01.2012 №11 и абзацем 2 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2008 № 122-ФЗ как нормативного правового акта, имеющего большую силу.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, относится функция охраны общественного порядка.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Реализация республиканской целевой программы «Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике» за период 2008-2013 годов, в рамках которой по заказу МВД по КЧР был выполнен ряд работ по строительству и внедрению аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», в том числе, была направлена на решение предусмотренных статьей 132 Конституции Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления и решение вопросов местного значения городского округа.

С учетом изложенного вывод заявителя о том, что спорное имущество в составе АПК «Безопасный город» может быть отнесено лишь к федеральному уровню собственности является неверным.

Ошибочность такого вывода также согласуется с тем, что Мэрией и заявителем в 2014 году был проведен электронный аукцион «Приобретение с установкой системы «Безопасный город Черкесск», заключен муниципальный контракт с ООО «Киберком», профинансирован и выполнен указанным подрядчиком значительный объем работ с финансированием из местного бюджета для внедрения и развития системы видеонаблюдения за ситуацией в городе, по своему назначению аналогичной спорному аппаратно-программному комплексу «Безопасный город». Указанные расходы были понесены Мэрией в рамках реализации подпрограммы «Профилактика правонарушений в городе Черкесске» муниципальной программы «Защита населения и территории муниципального образования города Черкесска от чрезвычайных ситуаций» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Мэрии от 28.11.2014 № 1937.

Таким образом, сама по себе передача АПК «Безопасный город» в собственность муниципального образования города Черкесска является допустимой и не только не противоречит, но и согласуется с задачами и полномочиями органов местного самоуправления городского округа, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 № 828-О-П следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают не только необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, но также и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления до вынесения Министерством оспариваемого распоряжения явно выразил свое согласие на принятие спорного имущества, входящего в аппаратно-программный комплекс «Безопасный город», в муниципальную собственность. Так, Мэрия письмом от 13.01.2012 № 22-01 дала Министерству свое согласие принять АПК «Безопасный город» на баланс муниципального образования города Черкесска.

Указанное согласие Мэрии фактически инициировало последующую процедуру безвозмездной передачи АПК «Безопасный город» из казны Карачаево-Черкесской Республики в муниципальную собственность порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 № 122-ФЗ, и, соответственно, вынесение Министерством распоряжения от 16.01.2012 № 11. Процедура такой передачи приведена также в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 № 122-ФЗ.

Так, предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества. Указанные в данной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в данной части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ возникает с даты, устанавливаемой в решении о передачи.

Суд считает, что в рассматриваемом случае предписанная частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ процедура передачи имущества в составе АПК «Безопасный город» в собственность муниципального образования города Черкесска на момент рассмотрения настоящего спора судом юридически завершена с даты подписания Министерством акта приема-передачи имущества в одностороннем порядке, Мэрии и заявителю осталось лишь фактически принять имущество на баланс.

С момента прекращения права оперативного управления МВД по КЧР на спорное имущество, его передачи из казны Карачаево-Черкесской Республики и подписания Министерством передаточного акта в одностороннем порядке лицом, обязанным содержать спорное имущество, является его новый собственник - муниципальное образование города Черкесска.

Муниципальное образование города Черкесска в случае необходимости вправе было ставить вопрос об оказании ему органами государственной власти Карачаево-Черкесской Республики финансовой поддержки в связи с передачей ему АПК «Безопасный город» в случае, если содержание этого объекта требует финансовых затрат, а денежных средств, необходимых для надлежащего содержания переданного имущества в местном бюджете недостаточно.

Обоснованно отклонены доводы заявителя и Мэрии о дополнительном обременении органов местного самоуправления, связанным с необходимостью содержать спорное имущество.

Из позиции заявителя по данному делу усматривается, что основным моментом, препятствующим, по мнению заявителя, принятию имущества АПК «Безопасный город» в муниципальную собственность, является невозможность интегрирования данного оборудования в другую фактически действующую в муниципальном образовании города Черкесска систему видеонаблюдения АПК «Безопасный город Черкесск», установленную в рамках реализации утвержденной постановлением Мэрии от 28.11.2014 № 1937 муниципальной программы «Защита населения и территории муниципального образования города Черкесска от чрезвычайных ситуаций» на 2014-2018 годы, основным мероприятием которой является подпрограмма «Профилактика правонарушений в городе Черкесске».

Распоряжением Мэрии от 23.06.2014 №395-р была образована комиссия по организации проведения инвентаризации спорного имущества в составе АПК «Безопасный город».

В октябре 2014 года в ходе инвентаризации был проведен комиссионный осмотр оборудования, установленного в рамках программы «Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике» за период 2008-2013 годов с участием представителей Мэрии, МВД по КЧР, Министерства, ООО «Ростелеком», ООО «Киберком», в результате которого было установлено, что в аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» входят камеры наблюдения, линии связи, система хранения данных, сервера обработки данных, рабочие места оператора, также вспомогательные и косвенные элементы, такие как помещения, термобоксы и шкафы, оптические кроссы, которые самостоятельного значения не имеют.

Данное оборудование находится в нерабочем состоянии и является устаревшим (6 аналоговых камер, распределительное оборудование в виде шкафов, оптоволоконные линии от Драмтеатра до здания МВД по КЧР, арка через пр. Ленина), техническая документация на уже установленное оборудование Мэрии Министерством не представлена.

Как уже было указано, с 2014 года Мэрией и заявителем были предприняты меры по реализации муниципальной программы «Защита населения и территории муниципального образования города Черкесска от чрезвычайных ситуаций» на 2014-2018 годы и ее подпрограммы «Профилактика правонарушений в городе Черкесске».

В ходе реализации указанных мероприятий Мэрией и заявителем в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в 2014 году был проведен электронный аукцион «Приобретение с установкой системы «Безопасный город Черкесск», по результатам которой заявителем в качестве заказчика заключен муниципальный контракт с ООО «Киберком» (подрядчик). На момент рассмотрения настоящего спора в суде ООО «Киберком» выполнен значительный объем работ для внедрения и развития системы аппаратно-программного комплекса «Безопасный город Черкесск».

Срок действия муниципального контракта с ООО «Киберком» установлен до 31.03.2015. На настоящий момент контракт исполнен сторонами в полном объеме, установлено 220 камер, широкое покрытие (более 150 точек установки, от центральных улиц города Черкесска до окраин, дворы многоквартирных домов, парки, перекрестки, площади, рынки, парк культуры и отдыха «Зеленый остров», стадион «Нарт»). В дальнейшее также планируется установка камер для контроля уровня рек, возгораний, наводнений, селевых сходов, камнепадов, обрушений дорожного полотна и других чрезвычайных ситуаций, а также видеофиксация вывоза мусора на несанкционированные свалки.

Таким образом, Мэрией принятые на себя обязательства по реализации мероприятий подпрограммы «Профилактика правонарушений в городе Черкесске» муниципальной программы «Защита населения и территории муниципального образования города Черкесска от чрезвычайных ситуаций» на 2014-2018 годы исполняются надлежащим образом.

В рамках подпрограммы «Профилактика правонарушений в городе Черкесске» с помощью внедренной Мэрией системы аппаратно-программного комплекса «Безопасный город Черкесск» уже обеспечено наблюдение за ситуацией в городе с помощью видеокамер, значительная часть которых захватывает проезжую часть и перекрестки. Программа ориентирована на помощь органам правопорядка и муниципальным службам (в деле представлены протокол технической комиссии по муниципальному контракту №67-МК/14, акт передачи оборудования №3 к муниципальному контракту от 20.03.2015 №67-МК/14, акт сдачи-приемки работ №4 к муниципальному контракту от 31.03.2015 №67-МК/14). Следовательно, фактически действующий АПК «Безопасный город Черкесск» уже выполняет функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории муниципального образования города Черкесска, для выполнения которых было предназначено спорное имущество в составе АПК «Безопасный город».

Эффективность работы ситуационного центра наблюдения за состоянием и прогнозированием оперативной обстановки по профилактике преступлений и административных правонарушений на территории города Черкесска подтверждается представленным в деле отзывом начальника Отдела МВД России по городу Черкесску В.Н. Корниенко от 18.02.2015 №2/1-2327.

Согласно отзыву Отдела МВД России по городу Черкесску от 18.02.2015 №2/1-2327 за время работы Ситуационного Центра наблюдения с декабря 2014 года по февраль 2015 года с его помощью было раскрыто 4 преступления, пресечено 37 правонарушений, предусматривающих административную ответственность (в том числе своевременно пресечена массовая драка молодежи на территории ПКиО «Зеленый остров», установлен водитель автомашины, совершивший ДТП на пересечении улиц Ленина - Умара Алиева и скрывшийся с места происшествия.

С помощью Ситуационного Центра наблюдения, координировались действия нарядов по охране общественного порядка и общественной безопасности во время проведения новогодних праздничных мероприятий на площади имени Ленина, благодаря чему нарушений общественного порядка, совершения преступлений и происшествий допущено не было.

Фактически из выраженной в представленных в деле документах и переписке сторон позиций Мэрии, заявителя, Министерства, МВД по КЧР усматривается, что в спорном имуществе в составе АПК «Безопасный город» в настоящее время не заинтересованы ни органы местного самоуправления, ни органы государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, ни прежний балансодержатель (МВД по КЧР).

Представители заявителя и Мэрии в ходе рассмотрения дела пояснили суду, что в случае фактического принятия спорного имущества АПК «Безопасный город» в муниципальную собственность вследствие недостатков комплектации, неработоспособности данного оборудования, его морального устарения, невозможности увязки данного оборудования с уже установленным в городе оборудованием АПК «Безопасный город Черкесск» в рамках подпрограммы «Профилактика правонарушений в городе Черкесске» программы «Противодействие коррупции и профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике на 2014 – 2017 годы» органам местного самоуправления придется инициировать процедуру списания спорного оборудования в установленном законом порядке.

Отсутствие увязки спорного имущества, установленного в период 2008 – 2011 г.г., с оборудованием АПК «Безопасный город Черкесск», приобретенным Мэрией и смонтированным за счет средств муниципального бюджета с 2014 года, а также неэффективность расходования соответствующих бюджетных средств в сумме 13 080,7 тыс. руб. и их наиболее оптимального использования также отмечены Контрольно-счетной 20 палатой Карачаево-Черкесской Республики по результатам проведенной в 2015 году проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств и материальных ресурсов в представлении от 17.03.2015 №61.

Однако данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для вывода о неправомерности передачи оспариваемым распоряжением Министерства от 16.01.2012 №11 входящего в состав АПК «Безопасный город» оборудования в собственность муниципального образования города Черкесска. Как было отмечено, данная процедура была начата с явно выраженного согласия органа местного самоуправления принять указанное имущество (письмо Мэрии от 13.01.2012 №22-01). Целевое назначение спорного имущества отвечает вопросам, отнесенным статьей 132 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления, необходимость его принятия в муниципальную собственность обусловлена возлагаемыми на муниципальное образование обязанностями по осуществлению охраны общественного порядка, а также решению иных вопросов местного значения.

Таким образом, оспариваемый пункт 5 распоряжения Министерства от 16.01.2012 №11 не противоречит приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов от 22.08.2008 № 122-ФЗ, от 06.10.2003 №131-ФЗ, а также не нарушает прав и законных интересов муниципального образования города Черкесска в целом и заявителя как органа, уполномоченного управлять муниципальной собственностью.

С учетом изложенного требования заявителя о признании недействительным пункта 5 распоряжения Министерства от 16.01.2012 №11 не подлежат удовлетворению.

В качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении требований заявителя суд рассматривает пропуск трехмесячного срока на оспаривание распоряжения Министерства от 16.01.2012 №11.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в суд 28.04.2015, оспариваемое распоряжение было издано Министерством 16.01.2012. Свое обращение в арбитражный суд по истечении более чем трех лет с издания оспариваемого разрешения заявитель обосновывает тем, что основания к обращению в арбитражный суд у него возникли лишь с вынесением Контрольно-счетной палатой Карачаево-Черкесской Республики представления от 17.03.2015 №61 по результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств и материальных ресурсов, направленных на реализацию мероприятий по внедрению в городе Черкесске аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», в рамках республиканской целевой программы «Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике» за период 2008-2013 годов и государственной программы «Противодействие коррупции и профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике на 2014-2017 годы» за 2014 год.

Представлением Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 №61 Мэрии предложено: решить вопрос по приему на баланс имущества в составе АПК «Безопасный город», приобретенного до 01.01.2012, либо урегулировать данный вопрос в судебном порядке; рассмотреть вопрос об ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. Суд считает, что дата вынесения представления Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 №61 не может являться моментом, скоторого заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым распоряжением Министерства.

В представлении от 17.03.2015 №61 лишь констатировано, что затянувшийся процесс определения органов, наделяемых полномочиями балансодержателей имущества АПК «Безопасный город» и неурегулирования данного вопроса повлекло простой оборудования, и, соответственно, неэффективное использование указанного оборудования на общую сумму 13 080, 7 тыс. руб.

После того как письмом от 13.01.2012 № 22-01 Мэрия дала Министерству согласие принять аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на баланс муниципального образования города Черкесска предусмотренная частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ процедура передачи спорного имущества из казны Карачаево-Черкесской Республики в муниципальную собственность затягивалась исключительно по причине отказа Мэрии подписывать направленные письмом Министерства от 18.01.2012 №72-04 акт приема – передачи имущества и авизо. Отказ уполномоченных лиц муниципального образования подписать акт приема – передачи имущества и авизо свидетельствует о том, что уже с января 2012 года заявителю и Мэрии могло и должно было быть известно о наличии обстоятельств, на которые они в ходе рассмотрения настоящего дела в суде ссылаются как на основания для вывода о незаконности распоряжения Министерства от 16.01.2012 №11.

Суд также принимает во внимание, что еще с 2014 года (т.е. за год до обращения в суд с настоящими требованиями) Мэрия и заявитель начали реализовывать собственную подпрограмму «Профилактика правонарушений в городе Черкесске» государственной программы «Противодействие коррупции и профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике на 2014 – 2017 годы», которая предусматривала строительство и внедрение АПК «Безопасный город Черкесск», аналогичного по своему назначению спорному имуществу в составе АПК «Безопасный город».

Таким образом, заявитель еще с 2012 года не мог не знать о причинах неподписания Мэрией акта приема – передачи спорного имущества, отказа в принятия АПК «Безопасный город» на баланс муниципального образования. Представление Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 №61 ничего кардинально в сложившейся ситуации с принятием АПК «Безопасный город» в муниципальную собственность не изменило, лишь предложив Мэрии предпринять действия по разрешению указанной ситуации. Отсутствие уважительных причин к восстановлению предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит основанием для отказа в удовлетворении заявления (такая правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 №13704/07).

Доводы жалобы о ненадлежащем выполнении стороной обязательств по передаче имущества и документации, передаче устаревшего и неэффективного оборудования подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания недействительным распоряжения от 16.01.2012 №11 «О принятии движимого имущества от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в казну Карачаево-Черкесской Республики и передаче его в собственность муниципального образования города Черкесска».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2015 по делу № А25-790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов