Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по городу Невинномысску Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 октября 2010 г. по делу № А63-5096/2010 по заявлению ОАО «Российские железные дороги» к отделению по городу Невинномысску Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, третье лицо: войсковая часть 51473, г. Невинномысск о признании незаконными действий государственного органа (судья Костюкова Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Отделения по г.Невинномысску Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю: ФИО1 по доверенности № 01-236/15 от 17.12.10 г., ФИО2 по доверенности №01-236/14 от 17.12.10 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просило признать действия отделения по городу Невинномысску Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по возврату исполнительного листа от 06.10.2006 серии АС № 000453454, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-2457/2009, незаконными; обязать отделение по городу Невинномысску Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю принять к исполнению исполнительный лист от 06.10.2006 серии АС № 000453454, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-2457/2009.

Определением суда от 06.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 51473 г. Невинномысск.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 октября 2010 г. Заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что законодательством не предусмотрено право органов казначейства возвращать взыскателю исполнительный лист в случае отсутствия в этом органе открытых лицевых счетов должника.

Определением от 09.11.2010 исправлена допущенная в решении опечатка.

Отделение по городу Невинномысску Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что суд неправильно применил нормы права. Федеральным законодательством не предусмотрена обязанность органа казначейства пересылать исполнительный лист в другой орган федерального казначейства, где открыты лицевые счета.

Представители отделения по г.Невинномысску Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Войсковая часть 51473, г. Невинномысск, уведомленные надлежащим образом, отзыва не представили, представителей в судебное заседание не направили, что согласно статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 октября 2010 г. подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2009 с войсковой части 83313 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 105 743, 26 рубля - задолженность за оказанные услуги, 13 170, 74 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2207 по 15.12.2008 и 3 878, 28 рубля - государственная пошлина.

06.10.2009 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области ОАО «РЖД» выдан исполнительный лист АС № 000453454 (л.д.34).

04.02.2009 исполнительный лист направлен ОАО «РЖД» в отделение по городу Невинномысску УФК по Ставропольскому краю на исполнение.

09.03.2010 сопроводительным письмом № 02-360/5 (л.д.13) исполнительный лист вновь возвращен без исполнения, при этом указано, что должнику, указанному в исполнительном листе - войсковой части 83313, лицевой счет как получателю средств федерального бюджета в отделении закрыт 26.02.2010, войсковая часть исключена из сводного реестра бюджетополучателей по заявке № 21310028 от 28.12.2009. В соответствии с приказом командира войсковой части 22536 от 23.12.2009 № 187 (л.д.91) функции правопреемства по войсковой части 83313 возложены на федеральное бюджетное учреждение - войсковую часть 51473, которой открыт лицевой счёт получателя бюджетных средств № 03211W06880 в отделении по городу Невинномысску Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю. Кроме того, разъяснено, что исполнение решения возможно при замене стороны по исполнительному производству в судебном порядке.

19.03.2010 ОАО «Российские железные дороги» в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене должника по исполнительному производству (л.д.43).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 заявление ОАО «РЖД» о замене должника по исполнительному производству оставлено без удовлетворения. При этом разъяснено, что возвращение отделением исполнительного документа без исполнения не лишает общество права совершить предусмотренные законом действия по его обжалованию (том 1 л.д.41).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, в том числе получателей бюджетных средств, является Федеральное казначейство.

В силу статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункты 1, 2 статьи 242.1 Кодекса).

ОАО «РЖД», направляя 04.02.2009 исполнительный лист в отделение по городу Невинномысску УФК по Ставропольскому краю на исполнение, приложило все необходимые документы. Это обстоятельство не оспаривается отделением казначейства, доводов в апелляционной жалобе относительного этого обстоятельства не содержится.

Пункт 3 статьи 242.1 Кодекса устанавливает перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Статьей 242.5 Кодекса предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как следует из письма отделения казначейства от 09.03.2010 № 02-360/5 основанием для возврата исполнительного листа послужило закрытие лицевого счета должника.

Такое действие отделения казначейства не соответствует требованиям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Таким образом, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов. Незаконный возврат исполнительного листа без исполнения может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2008 № 6758/08, а также сложившейся практике, выраженной в постановлениях ФАС СКО от 09.07.2010 по делу № А 25- 1949/2009, А53-7034/2009 от 03.11.2009.

В названном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Как следует из письма отделения казначейства от 09.03.2010 № 02-360/5, такой орган федерального казначейства установлен.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Железнодорожными войсками № 245 от 30.09.2009 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей Железнодорожных войск» войсковая часть 83313 зачислена на финансовое обеспечение войсковой части 51473 (л.д.88).

Пунктом 1 приказа командира войсковой части 22536 № 187 от 23.12.2009 «О выполнении мероприятий по содействию и зачислению на финансовое обеспечение федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 51473 и филиалов федерального бюджетного учреждения войсковых частей 73745 и 62990 функции правопреемника по показателям баланса бюджетной и внебюджетной деятельности по состоянию на 01.01.2010 войсковой части 83313 возложена на федеральное бюджетное учреждение - войсковую часть 51473.

Пунктом 2 названного приказа командирам названных в приказе войсковых частей, в том числе командиру войсковой части 51473 приказано: в срок до 30 декабря 2009 года произвести сверку взаиморасчетов с органами ГНИ и внебюджетными фондами с подтверждением и предоставлением подлинных актов сверок обязательств но оплате; с 01 января 2010 года произвести закрытие лицевого счета получателя средств. При закрытии лицевого счета произвести с органом казначейства на дату закрытия лицевого счета сверку движения и остатков сумм доведенных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, принятых на бюджетный учет бюджетных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, кассовых расходов за счет средств федерального бюджета с начала финансового года на день закрытия счета включительно (л.д.91).

Как следует из письма отделения по городу Невинномысску УФК по Ставропольскому краю от 09.03.2010, отделение располагало сведениями о распорядителе средств федерального бюджета по войсковой части 83313, которым является войсковая часть 51473. Лицевой счет на воинскую часть 51473 открыт в этом же отделении УФК, однако отделение не произвело действий по исполнению исполнительного документа, а возвратило исполнительный лист по основаниям, не предусмотренным нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, действия заинтересованного лица по возврату исполнительного листа по мотиву отсутствия в отделении лицевых счетов общества нарушают права и законные интересы заявителя, а также не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный в письме отделения по городу Невинномысску УФК по Ставропольскому краю от 09.03.2010 довод о том, что взыскателю необходимо произвести замену стороны по исполнительному производству в судебном порядке, противоречит определению Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010, вступившему в законную силу.

Довод апелляционной жалобы отделения казначейства о том, что правопреемником войсковой части 83313 является воинская часть 51473, отклоняется, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной апелляционным судом с использованием информационного ресурса ФНС России, войсковая часть 83313 является действующим юридическим лицом. Открытие лицевого счета, предназначенного для поступления бюджетных средств на ее содержание, в другой организации, не является основанием для процессуального правопреемства, такое основание замены должника Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в сумме 105 743 рубля 26 копеек перечислена войсковой частью 51437 добровольно платежным поручением 134 от 04.05.2010 (том 1 л.д. 12), а потому решение суда является неправомерным, отклоняется, так как Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения или замены исполнительного листа в случае частичного добровольного исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции установил повторный неправомерный возврат исполнительного листа, не подтвердился. Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» предъявило исполнительный лист к исполнению, отделением по городу Невинномысску УФК по Ставропольскому краю исполнительный лист возвращен 05.12.09 взыскателю в связи с не приложением нотариально заверенной копии доверенности на представителя ОАО «РЖД». Это обстоятельство ОАО «РЖД» не оспаривало, а устранив нарушения, снова обратилось в отделение казначейства.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 октября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи И.М. Мельников

И.А. Цигельников