Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2012 года по делу № А15-1371/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.06.2012 (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни: ФИО2 по доверенности № 28-09/1020 от 23.11.2012, ФИО3 по доверенности № 05-13/0010 от 17.01.2012.

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4 по доверенности от 05.03.2012.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012 по делу об административном правонарушении №10801000-191/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении наказания в виде штрафа в размере 178 185 рублей.

Решением суда от 24 сентября 2012 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого предпринимателю правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что действия предпринимателя не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как сведения о количестве ввозимого товара указаны верно. Кроме того, экспертом при определении стоимости ввозимого товара, применены методы и способы не позволяющие достоверно установить стоимость единицы товара.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дагестанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2012 в адрес предпринимателя из Китая согласно транзитной декларации №10317100/060312/0002643 поступил товар в ассортименте - «фурнитура для оконного карниза из черных металлов (крепления, кольца, наконечники, соединители)» общим весом брутто 24 739 кг.

На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана декларация на товары №10801020/130312/0001511 для таможенного оформления в режиме выпуск для внутреннего потребления.

При этом в графе 31 декларации на товары указано наименование товара - «фурнитура для оконного карниза из черных металлов: крепления, кольца, наконечники, соединители».

В ходе таможенного досмотра таможня выявила, что в коробках с металлическими кольцами находятся пластмассовые крючки для оконных карнизов, которые не заявлены в декларации на товары №10801020/130312/0001511 к таможенному оформлению (акт таможенного досмотра №10801020/160312/000122 от 16.03.2012.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса, таможня возбудила в отношении него дело об административном правонарушении №10801000-191/2011 (определение от 26.03.2012).

По результатам административного расследования таможней в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2012, из текста которого следует, что протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя ФИО1 о чем свидетельствует телеграмма и уведомление о вручении (том №1 л.д.122-123).

Позднее телеграммой от 30.05.2012 предприниматель извещенном о времени и месте рассмотрения административного дела (том №1 л.д. 138-141).

Постановлением таможни от 08.06.2012 он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 178 185 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Таможенного кодекса) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах (наименование, описание, количество, описание упаковок...).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 Таможенного кодекса).

Согласно положений статьи 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 Таможенного кодекса).

При подаче таможенной декларации предпринимателем ввезенный товар заявлен как «фурнитура для оконных карнизов из черных металлов», при этом приведено уточнение с указанием предметов которые относятся к данной фурнитуре, а именно крепления, кольца, наконечники, соединители. Однако в числе данных предметов, товар - пластмассовые крючки, как состоящий в комплекте с металлическими кольцами, не указан.

Данный товар, изготовленный из пластмассы, классифицируется в иной товарной позиции ТН ВЭД ТС, нежели товары, изготовленные из черных металлов. Так, согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в группу 8302 включаются изделия из недрагоценных металлов, в том числе фурнитура для занавесок, штор или портьер (пункт 5). При этом в группу 3926 ТН ВЭД ТС включаются изделия из пластмасс и прочих материалов, в том числе подвесные крючки (пункт 12).

Учитывая изложенное, декларирование товара - пластмассовые крючки, должно осуществляться самостоятельно, так как предусмотренные статьей 181 ТК ТС сведения о наименовании и описании декларируемого товара должны соответствовать сведениям о его классификационном коде.

При подаче декларации ИП ФИО1 сведения о данном товаре ни самостоятельно, ни в комплекте с иными компонентами фурнитуры заявлены не были, что привело к совершению предпринимателем данного правонарушения.

В данном случае не имеет существенного значения, каким образом осуществляется реализация указанных компонентов оконного карниза порознь или вместе, входит ли стоимость пластмассовых крючков в стоимость металлических колец. Для таможенных целей и разрешения данного дела существенно то, что один из этих компонентов не заявлен таможенному органу вообще, чем не исполнена обязанность, возложенная на декларанта таможенным законодательством ТС.

Тот факт, что декларантом вес товара - пластмассовые крючки включен в общий вес металлических колец, не является доказательством исполнения декларантом своих обязанностей, так как помимо веса товаров декларант согласно ст. 181 ТК ТС обязан указать в декларации его наименование, описание и код.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные товары (кольца и крючки) не могут быть самостоятельно использованы как отдельный товар – не обоснован, в противном случае данный товар признавался бы неделимой вещью и классифицировался бы согласно ТН ВЭД ТС в одной товарной позиции.

Между тем фотографии, сделанные в ходе таможенного досмотра и товароведческой экспертизы, свидетельствуют о возможности использования пластмассовых крючков с кольцами иного типа (деревянными например) и использования колец с другими крючками или без таковых вообще.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1, являясь в соответствии со ст.ст. 186, 187, 188 ТК ТС лицом, выступающим в качестве, достаточном в соответствии с ТК ТС для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем, не декларировал товар - «пластмассовые крючки к металлическим кольцам для оконных карнизов», в количестве - 1018200 шт., весом нетто - 509,1 кг., тем самым требования ст. 179 ТК ТС о необходимости декларирования перемещаемых через таможенную границу ТС товаров им не выполнены, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В целях определения стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, определением таможни от 05.04.2012 назначена товаро-
ведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому
отделу №1 (г.Махачкала) регионального филиала Центрального экспертно-
криминалистического управления г. Ростов-на-Дону экспертно - криминалистической службы Федеральной таможенной службы РФ.

При назначении экспертизы соблюдены все процессуальные требования, предприниматель 17.05.2012 под роспись ознакомлен с указанным определением. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался действующими нормативными правовыми документами: Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и ЭКС региональных филиалах ЦЭКТУ, Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков, ч. 1 ст.40 Налогового кодекса РФ, методом маркетингового исследования продаж однородного товара. Кроме того, экспертом использована и ценовая информация, размещенная на Интернет-сайтах.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что экспертом при определении стоимости ввозимого товара, применены методы и способы, не позволяющие достоверно установить стоимость единицы товара – не обоснован. Довод предпринимателя о том, ценовая информация на сайтах, указанных экспертом, не достоверна, не подтвержден доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заключении эксперта отсутствуют содержание исследований с указанием примененных методов, а потому заключение эксперта является недостоверным доказательством, отклоняется. В пункте 2 заключения указано, что определение рыночной стоимости товара производилось на основании Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости товара, Методикой определения рыночной стоимости, маркетингового исследования, использования ценовой информации на сайтах в сети Интернет с указанием наименования. Эксперт также руководствовался Законом о защите прав потребителей, статьей 40 Налогового кодекса РФ. В результате исследования экспертом сделан однозначный вывод о величине рыночной стоимости. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия предпринимателя не образуют состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как сведения о количестве ввозимого товара указаны верно – не подтвердился. Суд первой инстанции правильно установил, что изделия из пластмасс, входящие в группу 3926 ТН ВЭД ТС, в нарушение статьи 181 ТК ТС предпринимателем не задекларированы. То, что декларантом в общий вес товара (металлические кольца) включен вес пластмассовых изделий, не является подтверждением исполнения обязанности по декларированию, поскольку наименование, описание и код пластмассовых изделий не указан.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У предпринимателя не было существенных препятствий для надлежащей декларации ввозимого товара, однако указанное требование таможенного законодательства им не исполнено, данное обстоятельства указывает на вину предпринимателя.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2012 года по делу № А15-1371/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2012 года по делу № А15-1371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов