Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2011г. по делу № А22-473/2011

по заявлению предпринимателя ФИО1 (Республика Калмыкия, <...>; ОГРИП<***>)

к Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Калмыкия (<...>)

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 03.10.2011; ФИО3 по доверенности от 07.09.2009,

в отсутствие представителей Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Калмыкия извещенных надлежащим образом (№ 43569234).

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Калмыкия о признании незаконным решения от 29.12.2010г. №804, незаконным бездействия и обязать возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 21 143 рублей, начислить на эту сумму проценты и перечислить, начислить и перечислить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 847 000 рублей.

Предпринимателем неоднократно уточнялись заявленные требования и в окончательном варианте им заявлено о признании незаконным решения в части отказа возвратить переплату НДС в сумме 19 000 рублей и незаконным бездействия по не перечислению процентов за нарушение сроков возврата НДС в сумме 1 181 324 рублей и возложении обязанности возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 19 000 рублей и проценты в сумме 470 рублей, а также проценты в сумме 190 872 рублей за нарушение сроков возврата НДС (том 3 л.д.38).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2011г. требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Калмыкия от 29.12.2010г. №804 в части отказа возвратить переплату налога на добавленную стоимость в сумме 19 000 рублей; признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Республике Калмыкия по не перечислению процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 181 324 рублей.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС №2 по Республике Калмыкия возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 19 000 рублей и проценты в сумме 470 рублей, а также проценты в сумме 190 872 рублей за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 181 324 рублей.

Суд прекратил производство по делу в части отказа от заявленных требований в сумме 2 196 рублей в связи с отказом истца от иска.

Решение об удовлетворении требований предпринимателя мотивировано тем, что налоговая инспекция не произвела своевременный возврат НДС, начисленный к возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Считает, что возврат возмещенного НДС произведен своевременно, после обращения налогоплательщика с заявление; до направления такого заявления обязанности налогового органа по возврату НДС не наступает.

Считает, что суд неправильно руководствовался положениями статьи 176 НК РФ, так как налоговой декларации на возмещение НДС в сумме 19 000 рублей налогоплательщик не подавал.

Представители предпринимателя ФИО1 просят отказать в удовлетворении жалобы, так как решение суда является законным и обоснованным.

Налоговая инспекция, уведомленная надлежащим образом о времени и мести судебного заседания, своих представителей не направила, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2011г. подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2010г. по делу №А22 -614/2009, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Республике Калмыкия от 23.01.2009г. №10-37/3, в том числе в части уменьшения указанного предпринимателем ФИО1 в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005г., представленной в налоговый орган 03.03.2008г., к возмещению из бюджета НДС в сумме 703 647 рублей (т.1 л.д.72-80).

По уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006г., представленной в налоговый орган 03.03.2008г., предпринимателем предъявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 96 301 рублей (т.1 л.д.32).

По уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006г., представленной в налоговый орган 03.03.2008г., предпринимателем предъявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 008 рублей (т.1 л.д.33).

По уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006г., представленной в налоговый орган 03.03.2008г., предпринимателем предъявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 43 912 рублей (т.1 л.д.34).

В мотивировочной части решения налогового органа от 23.2009г. №10-37/3, принятого по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за 2005-2006гг., отмечено о завышении НДС, предъявленного к возмещению, за 2 квартал 2006г. в сумме 65 302 рублей, по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2006г. о необходимости уплаты НДС в сумме 1008 рублей и завышение НДС к уплате в бюджет в сумме 38 711 рублей. Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006г. не упоминается налоговым органом в решении. А в резолютивной части этого же решения отсутствуют выводы налогового органа по уточненным налоговым декларациям по НДС за 2-4 кварталы 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении НДС и пени, уменьшении исчисленного в завышенных размерах НДС, предъявленного к возмещению из бюджета (т.1 л.д.116-131).

По налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г. предпринимателем предъявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 336 456 рублей (т.2 л.д. 130-132).

17.03.2010г. налоговым органом принято решение №84 о возмещении предпринимателю НДС в сумме 336 456 рублей (т.1 л.д.132-133).

04.10. и 06.10.2010г. предприниматель обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате переплаты НДС в сумме 850 000 рублей (т.1 л.д.26,28).

Актом сверки расчетов по НДС по состоянию на 13.10.2010г., подписанным предпринимателем с разногласиями, зафиксирована переплата в сумме 847 608 рублей 41 копеек (т.1 л.д. 24-25).

26.10.2010г. предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 847 000 рублей (т.1 л.д.21).

Актом сверки расчетов по НДС по состоянию на 29.11.2010г., подписанного предпринимателем с разногласиями, зафиксирована переплата в сумме 842 856 рублей (т.1 л.д.18-19).

Решением налогового органа от 06.12.2010г. №6253 осуществлен возврат предпринимателю НДС в общей сумме 840 782 рублей (т.1 л.д. 16, т.2 л.д.88-89).

Решениями налогового органа от 22.06.2010г. №№5059, 5058, 5057, 5056, 5055, 5054, 5486, от 01.09.2010г. №7033, от 10.11.2010г. №№8632, 8634, 8633, 8631, 8629, 8630, 8626, 8628, 8627 зачтено НДС на общую сумму 160 471 рублей 40 копеек (т.2 л.д.46-52, 69, 78-82, 84-87).

22.12.2010г. предприниматель ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию ФНС №2 по Республике Калмыкия с заявлением о возврате переплаты НДС в сумме 21 143 рублей 59 копеек (т.1 л.д.14).

Решением налогового органа от 29.12.2010г. №804 отказано в осуществлении возврата НДС по причине отсутствия его переплаты (т.1 л.д.13).

Полагая, что его права нарушены, предприниматель обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу пункта 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 7 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Уточненные налоговые декларации по НДС, в которых заявлено к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2005г. в сумме 703 647 рублей, 2-4 кварталы 2006г. в общей сумме 141 221 рублей, были предметом выездной налоговой проверки, камеральные налоговые проверки по ним не проводились.

Решением налогового органа от 23.01.2009г. №10-37/3 отказано предпринимателю, в частности, в возмещении НДС за 4 квартал 2005 г. в сумме 703 647 рублей, которое признано незаконным по решению суда от 28 мая 2010г. по делу №А22-614/2009.

В пункте 3.4 данного решения указано уменьшить на исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 76 049 рублей, в том числе за октябрь 2005 в сумме 703 647 рублей, за 1 квартал 2006 года - 63 302 рублей.

В резолютивной части названного решения налогового органа не указано об отказе в возмещении НДС либо о возмещении НДС за 2-3 кварталы 2006г. в общей сумме 97 309 рублей.

Решением суда от 28 мая 2010г. по делу №А22-614/2009, вступившим в законную силу, признано незаконным решение налоговой инспекции № 10/37/3 в части уменьшения НДС, начисленного к возмещению из бюджета в сумме 768 949, в том числе за октябрь 2005 в сумме 703 647 рублей, за 1 квартал 2006 года - 63 302 рублей (т.1 л.д.78, оборотная сторона).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

НДС в сумме 43 912 рублей, заявленный к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2006г., не оспорен налоговой инспекцией.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, требования предпринимателя о наличии права на возмещении из бюджета НДС, заявленного в уточненных налоговых декларациях за 2-4 кварталы 2006г. в общей сумме 141 221 рублей (96301+1008+43912), являются правомерными.

Решением налогового органа от 17.03.2010г. №84 возмещено предпринимателю НДС в сумме 336 456 рублей.

Таким образом, общая сумма НДС, подлежащая возмещению заявителю по делу, составляет 1 181 324 рублей (703647+141221+336456).

По расчету заявителя (т.3 л.д.21-22) из суммы 1 181 324 рублей следует исключить начисленный к уплате НДС за 2007-2010гг. в общей сумме 176 219 рублей, уплаченный НДС в сумме 15 231 рублей, засчитанный НДС автоматически компьютерной программой на карточке лицевого счета налогоплательщика в сумме 160 987 рублей 60 копеек, засчитанный НДС решениями налогового органа в 2010г. в общей сумме 160 472 рублей и НДС, реально возмещенный налоговым органом в сумме 840 782 рублей.

Разница составила в сумме 19 082 рублей 40 копеек. Из этой суммы заявитель просит возвратить из бюджета 19 000 рублей возмещении НДС с начислением процентов с 06.12.2010г. по 29.03.2011г. в сумме 470 рублей (т.3 л.д.38-40).

Решение налогового органа от 29.12.2010г. №804 является незаконным, не соответствующим требованиям НК РФ в части отказа возвратить из бюджета НДС в сумме 19 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно руководствовался положениями статьи 176 НК РФ, так как налоговой декларации на возмещение НДС в сумме 19 000 рублей налогоплательщик не подавал, отклоняется. Данная сумма образовалось в результате разницы сумм, подлежащих возмещению в виде возврата на расчетный счет в порядке статьи 176 НК РФ и суммой, фактически возвращенной налоговой инспекцией.

На основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ на эту сумму начисляются проценты. Расчет процентов в сумме 470 рублей и период их начисления проверен судом и нарушений не установлено. Расчет суммы процентов не оспорен налоговым органом.

Предпринимателем заявлено также требование о признании незаконным бездействия налогового органа по не перечислению процентов за нарушение сроков возмещения НДС в общей сумме 1 181 324 рублей. Поскольку налоговой инспекцией в нарушение требований статьи 176 НК РФ не приняты меры к своевременному возврату суммы НДС, то ее бездействие является неправомерным.

Суд первой инстанции рассмотрел довод налоговой инспекции о том, что решением от 17.03.2010г. №424 произведен зачет НДС в сумме 336 456 рублей (т.2 л.д.90), а потому нет оснований для удовлетворения иска и отклонил его, так как суду первой инстанции не представлено доказательство направления данного решения налогоплательщику, осмотром выписок лицевого счета (том 2 л.д. 1-43), задолженность не подтверждена, так как указанные суммы задолженности оспорены в судебном порядке по делу №А22-614/2009.Представители предпринимателя подтвердили в суде, что о существовании указанного решения налогового органа ФИО1 неизвестно, его копию он не получал. Эти обстоятельства налоговая инспекция в апелляционной жалобе не оспорила.

По расчету заявителя, не оспоренному налоговым органом по размеру процентов и периоду, сумма процентов с 19.06.2010г. по 05.12.2010г. составила 190 872 рублей (т.3 л.д.23-37).

Довод апелляционной жалобы о том, что возврат возмещенного НДС произведен своевременно, после обращения налогоплательщика с заявлением; до направления такого заявления обязанности налогового органа по возврату НДС не наступает, отклоняется.

Приводя данный довод, налоговая инспекция не учла изменений, внесенных в НК РФ и не сослалась на статью 176 НК РФ в действующей редакции.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/10 по делу N А50-36971/2009.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции на странице 5 (абзацы 4 и 5) допущены опечатки при описании текста решения налоговой инспекции № 10/37/3 и решения суда по делу №А22-614/2009, но это не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку судом исследованы данные документы, при расчете суммы, подлежащей возмещению, использованы правильные данные, фактически указанные в решении налоговой инспекции и в судебном решении.

В решении суда первой инстанции (абзац 3 на странице 6) ошибочно указана сумма 1 082 рублей 40 копеек, вместо 19 082 рублей 40 копеек, но это не привело к принятию неправильного судебного акта, так как при расчетах суд руководствовался фактическими, а не ошибочными данными.

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 07 сентября 2011г. по делу № А22-473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.М. Мельников