Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу № А63-9688/2012

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (х. Всадник, Александровской район, Ставропольский край, ОГРН <***>),

к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края
(с. Александровское, Александровский район, Ставропольский край, ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделу имущественных и земельных отношений администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (с. Александровское, Александровский район, Ставропольский край, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Саблинское» (с. Саблинское, Александровский район, Ставропольский край, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа № 01-679 от 21.03.2012 об обязании принять решение о предоставлении части площадью 4206004,45 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:480 и направить проект договора аренды, о признании недействительными торгов от 02.04.2012 по продаже права на заключение договора аренды и признании недействительным договора аренды,

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «ЩитАгро»
(г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО1 (лично), представитель ФИО2 (по доверенности от 28.05.2012),

от администрации Александровского муниципального района Ставропольского края: представитель ФИО3 (по доверенности № 01-230 от 30.01.2012), представитель ФИО4 (по доверенности № 26АА0325502 от 13.04.2011),

от общества с ограниченной ответственностью «Саблинское»: представитель ФИО5 (по доверенности от 23.11.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями о признании незаконным отказа администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – администрация), выраженный в письме № 01-679 от 21.03.2012, в предоставлении заявителю в аренду сроком на 10 лет части многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 26:18:000000:480, площадью 4206004,45 кв.м., с местоположением: Ставропольский край, Александровский район, в границах землепользования СХП «Искра» (включая следующие контуры: учетный номер 1 площадью 1171252 кв.м., учетный номер 7 площадью 602288,25 кв.м., учетный номер 8 площадью 422455,74 кв.м., учетный номер 10 площадью 1313174,70 кв.м., учетный номер 11 площадью 696833,76 кв.м.), и об обязании администрацию принять решение о предоставлении заявителю в аренду сроком на 10 лет указанной части земельного участка;

об обязании администрацию направить заявителю проект договора аренды сроком на 10 лет вышеуказанной части земельного участка; о признании торгов от 02.04.2012 недействительными; признании недействительными результаты указанных торгов в виде заключенного договора аренды между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Саблинское» части многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:18:000000:480 в части площади 4206004,45 кв.м., включающей следующие контуры: учетный номер 1 площадью 1171252 кв.м., учетный номер 7 площадью 602288,25 кв.м., учетный номер 8 площадью 422455,74 кв.м., учетный номер 10 площадью 1313174,70 кв.м., учетный номер 11 площадью 696833,76 кв.м.

Решением суда от 10.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Глава КФХ не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители главы КФХ поддержали доводы жалобы, просили решение суда от 10.09.2012 отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители администрации и общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решениеАрбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу№ А63-9688/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 20.11.2009 советом Александровского муниципального района принято решение № 200/76 о проведении в 2009-2010 инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения и последующее формирование земельных участков в счет неиспользуемых земельных долей на территории Александровского района.

11.04.2011 на основании материалов инвентаризации администрацией вынесено постановление № 229 о межевании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

По заказу администрации проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, образованных в счет земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение более 3-х лет (невостребованные земельные доли) и собственники которых не установлены (не известны), расположенного: Ставропольский край, Александровский район, в границах землепользования СХП «Искра» (общее количество контуров 16), входящего в состав единого землепользования с кадастровым № 26:18:000000:360. По результатам этих работ оформлен межевой план от 01.11.2011. Площадь образованного земельного участка составила 6918621 кв.м.

14.11.2011 по заявлению администрации на государственный кадастровый учет поставлен многоконтурный земельный участок площадью 6918621 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым № 26:18:000000:360 с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». Образованному земельному участку присвоен кадастровый № 26:18:000000:480.

19.01.2012 администрацией вынесено постановление № 29 о проведении подготовительных мероприятий, направленных на организацию и проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах землепользования СХП «Искра» с кадастровым № 26:18:000000:480 площадью 6918621 кв.м.

13.02.2012 администрацией вынесено постановление № 95 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 10 лет частей многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:480 площадью 6120056,95 кв.м., находящихся в границах землепользования СХП «Искра» одним лотом в форме аукциона открытым по составу участников и форме подачи предложений об арендной плате.

В администрацию поступило заявление главы КФХ, в котором он просил передать в аренду земли сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения, расположенных в границах СХП «Искра», площадью 420 га сроком на 10 лет для расширения крестьянского хозяйства.

Уведомлением № 01-462 от 22.02.2012 администрация сообщила ФИО1 о несоответствии его заявления требованиям законодательства, поскольку к заявлению не приложены копия удостоверяющего личность документа, копия свидетельства о регистрации КФХ и соглашение между членами хозяйства. Кроме того, в заявлении не указано местоположение испрашиваемого земельного участка. Администрация предложила заявителю обратиться повторно с приложением необходимых документов.

28.02.2012 глава КФХ представил в администрацию приложение № 1 и приложение № 2 к заявлению от 13.02.2012, в которых указал кадастровый номер земельного участка – 26:18:000000:480, а также то, что является единственным членом КФХ, в связи с чем, соглашение не заключалось. Заявитель также указал количество работников хозяйства и вид деятельности, которая будет осуществляться на испрашиваемом участке. В дополнение заявителем также представлены копии паспорта и свидетельство о государственной регистрации хозяйства и постановке на налоговый учет.

29.02.2012 в газете «Александровская жизнь» опубликовано извещение о проведении 02.04.2012 торгов по продаже права на заключение договора аренды частей многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 26:18:000000:480 площадью 6120056,95 кв.м.

Письмом № 01-679 от 21.03.2012 администрация отказала главе КФХ в предоставлении земельного участка, сообщив о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 420 га является составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым № 26:18:000000:480 площадью 612056,95 кв.м., выставленного на аукцион, проведение которого назначено на 02.04.2012.

27.03.2012 ФИО1 представил в администрацию кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № 26:18:000000:480.

В аукционе, проведенном 02.04.2012, участвовали общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» и общество с ограниченной ответственностью «Щит Агро».

По результатам аукциона, проведенного 02.04.2012 и оформленного протоколом, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Саблинское», предложившее размер арендной платы в сумме 1 295 493,48 рублей.

02.04.2012 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Саблинское» заключен договор аренды № 62. Государственная регистрация договора аренды произведена 30.05.2012.

Полагая, что при проведении торгов нарушены права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» № 101 от 22.12.2005).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 7171/10 от 28.10.2010, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что глава КФХ не подавал заявку на участие в торгах, не участвовал в торгах; доказательства того, что ему отказано в участии в торгах отсутствуют. Намерение главы КФХ приобрести спорные земельные участки в аренду не является основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, глава КФХ не доказал нарушения своих прав и законных интересов, не указал каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что глава КФХ не может быть признан лицом, заинтересованным в признании результатов конкурса и торгов недействительными.

Подача заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, свидетельствующие о намерении заявителя участвовать в аукционе, отклоняются, поскольку из их содержания не следует намерения главы КФХ участвовать в торгах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не является лицом, имеющим юридически значимый интерес в оспаривании результатов торгов, является обоснованным, с учетом содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 разъяснения.

Указанный факт исключает возможность удовлетворения требования о признании недействительным заключенного между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью договора аренды № 62 от 02.04.2012, зарегистрированного в Едином реестре прав на недвижимое имущество за № 26-26-02/001/2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении аукциона, опубликованное в газете «Александровская жизнь», не содержало необходимых сведений, перечень которых установлен Правилами проведения торгов, в частности, не опубликована форма заявки об участии в торгах, не указано место и порядок определения участников торгов, дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности, не опубликован проект договора аренды земельного участка, является несостоятельным, так как в указанном извещении отражена информация о лоте (форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; наименование органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов, начальный размер арендной платы, «шаг аукциона», размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; условия конкурса). При этом, глава КФХ не доказал, что у него отсутствовала возможность получить интересующие его сведения относительно спорного земельного участка.

Довод заявителя жалобы о необходимости опубликования постановлений администрации № 29 от 19.01.2012, № 95 от 13.02.2012 и № 185 от 23.03.2012, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что не опубликование информации, содержащейся в указанных ненормативных актах, нарушило чьи-либо права, в материалах дела не имеется.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу№ А63-9688/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу
№ А63-9688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (х. Всадник, Александровской район, Ставропольский край, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 рублей по платежному поручению № 46 от 07.10.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи Г.В.Казакова

А.Л.Фриев