Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, апелляционную жалобу Управления ФАС России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 по делу № А15-6810/2017 (судья Тагирова З.Т.)

в судебном заседании участвует представитель Управления ФАС России по Республике Дагестан – ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Каспийск» (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.11.2017 по делу №04-112/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» и ФИО2

Решением от 30.11.2018 Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не вправе отменить постановление, послужившее основанием для соответствующей регистрации и возникновения права у ФИО2 с измененным видом права пользования на земельный участок. Управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказало, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 24.11.2017 по делу №04- 112/2017 соответствуют действующему антимонопольному законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что изменение вида разрешенного использования по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.10.2014 управление Росреестра по Республике Дагестан на основании договора купли - продажи земельного участка от 19.05.2014, выдало гражданину ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000057:1454 (категория земель - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, микрорайон Камнеобрабатывающего завода, линия Седьмая, №57, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014 сделана запись регистрации №05-05-12/204/2014-481.

Администрация постановлением от 30.12.2014 №1355 изменила вид разрешенного использования земельного участка площадью 449 кв.м с кадастровым номером 05:48:000057:1455, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №05-05-12/204/2014-482 от 24.10.2014), расположенного по адресу: г. Каспийск, микрорайон Камнеобрабатывающего завода, линия Седьмая, №57 со строительства индивидуального жилищного строительства на строительство торгово-офисного центра.

08.05.2015 Управление Росреестра по РД выдало ФИО2 повторное, взамен свидетельства от 24.10.2014, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №05:48:000057:1455 площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Каспийск, микрорайон Камнеобрабатывающего завода, линия Седьмая, №57. В данном свидетельстве указано основание - договор купли - продажи земельного участка от 19.05.2014, категория земель - земли населенных пунктов - под строительство торгово - офисного центра.

На основании приказа управления от 02.02.2016 №11 (сводный план проведения проверок на 2016 год размещен на официальном сайте прокуратуры РД) управление провело плановую выездную проверку в отношении администрации на предмет соответствия антимонопольному законодательству предоставление земельных участков и по его результатам составило акт проверки от 15.04.2016 №11.

20.09.2017 по результатам проверки, управление приказом №346, по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2014 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) возбудило антимонопольное дело №04-112/2017.

24.11.2017 по результатам рассмотрения антимонопольного дела №04-112/2017 управление приняло решение, которым признала администрацию нарушившей пункты 3,7 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, выразившегося в издании акта (от 30.12.2014 №1355) об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000057:1455, расположенного в г. Каспийске, микрорайон Камнеобрабатывающего завода, линия Седьмая, №57, из вида разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома» на вид разрешенного использования «строительство торгово - офисного центра» (пункт 1) и выдало администрации предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и отменить постановление администрации от 30.12.2014 №1355 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО2; принять меры в рамках любого доступного и обеспечивающего достоверность и полноту оценки способа оценки разницы между любыми правами пользования земельным участком с видом разрешенного использования со «строительство индивидуального жилого дома» на вид разрешенного использования «строительство торгово-офисного центра» либо путем приведения земельного участка с кадастровым №05:48:000057:1455 в состояние, в котором он был до принятия постановления администрации от 30.12.2014 №1355 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего гражданину ФИО2»

Считая решение и предписание управления незаконными, администрация обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

В части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные виды, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

Аналогичное положение предусмотрено и частью 2 статьи 39 ЗК РФ, согласно которой вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентов (при условии соблюдения требований технических регламентов) и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных решений и согласования.

С учетом положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбрать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3.5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется.

В соответствии со ст. 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе, по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указанных в настоящем Законе, обязательных для исполнения предписаний.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ста. 15 Закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации (за исключением установленных случаев) с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно материалам дела, решением от 24.11.2017 по делу №04-112/2017 антимонопольный орган вменил администрации нарушение части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, которое выражается в издании акта - постановления от 30.12.2014 №1355 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Указанное решение мотивировано тем, что публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №05:48:000057:1455, принадлежащего ФИО2, не проводились; исходя из содержания перечисленных в решении норм законодательства РФ, документов, сведений, комиссия по рассмотрению дела №04-112/2017 пришла к выводу о наличии в действиях администрации нарушения пунктов 3,7 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, выразившегося в издании постановления от 30.12.2014 №1355 об изменении вида разрешенного использования земельного участка в обход процедуры торгов, предусмотренных земельным и антимонопольным законодательством.

При этом антимонопольным органом не принято во внимание следующее.

Решением 23-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» пятого созыва №146 от 01.10.2013 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «город Каспийск» с приложением Генплана г. Каспийска, схемы территориального зонирования г. Каспийска (далее - Правила).

Измененный вид разрешенного использования земельного участка на «строительство торгово-офисного центра» предусмотрено в пункте 9 статьи 5 Правил землепользования и застройки и схеме территориального зонирования г. Каспийска, утвержденных решением 23-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» пятого созыва №146 от 01.10.2013, является основным видом разрешенного использования.

Решением 23-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» пятого созыва №147 от 01.10.2013 были утверждены изменения (корректировка) генерального плана ГО «город Каспийск», в том числе и карта - схема функционального зонирования г. Каспийска.

В данном случае публичные слушания не предусмотрены, так как имелись утвержденные в установленном Порядке Правила.

Указанные Правила действовали на момент изменения вида разрешенного использования, и существовала схема территориальных зон городского округа г. Каспийска, где раскрываются зоны функционального значения. Земельный участок с кадастровым №05:48:000057:1455 расположен по адресу: г. Каспийск, МКР Камнеобрабатывающего завода, линия Седьмая, №57.

Согласно схеме территориального зонирования Генерального плана городского округа г. Каспийска, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 01.10.2013 №147(с изменениями) спорный земельный участок находится в зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (ЖД1) и обозначен бледно-коричневым цветом (Ж1).

Пунктом 9 статьи 5 Правил предусмотрены: Зона многофункциональной жилой и общественно - деловой застройки (ЖД1), цели выделения: развитие объектов общественно-делового назначения в сочетании с многоэтажной (подзона ЖД1) и малоэтажной жилой застройкой; развитие сферы социального и культурно- бытового обслуживания для обеспечения потребностей «дневного» населения и жителей указанный территорий.

Измененный вид разрешенного использования со строительства индивидуального жилого дома на строительство торгово-офисного центра совпадает с видами разрешенного использования земельных участков, указанных в пункте 9 статьи 5 Правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятое администрацией постановление от 30.12.2014 №1355 соответствует требованиям части 3 статьи 37 ГрК РФ и градостроительному регламенту, содержащемуся в статье 10 Правил.

Управлением, в свою очередь, не установлено, каким образом постановление администрации от 30.12.2014 №1355 ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ФИО2 преимуществ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Материалами дела не подтверждается факт нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, оспоренное решение является недействительным, в связи с чем, выданное на основании незаконного решения предписание, также подлежит признанию незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством, подлежит отклонению, так как процедура торгов в данном случае не требовалась, так как земельный участок находился в собственности ФИО2, а администрацией при изменении вида разрешенного использования были соблюдены все нормы закона, и эти действия администрации не противоречат закону и не нарушили права и законные интересы кого-либо.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2018 по делу № А15- 6810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников