Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу № А63-21809/2019, принятое по иску Государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество», г. Ставрополь, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ставрополь, гаражно – строительный кооператив «Вираж», г. Ставрополь, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 снести за свой счёт самовольно возведённое нежилое строение, объект недвижимого имущества (ангар с навесом общей площадью 667,68 кв. м), расположенное на лесном участке в пределах земель лесного фонда, КН 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества - в размере 418,8 кв. м., в срок до 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Ставропольское лесничество», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – истец, ГКУ «Ставропольское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***> (далее – ответчик, предприниматель), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ставрополь, гаражно - строительный кооператив «Вираж», г. Ставрополь об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 снести за свой счёт самовольно возведённое нежилое строение, объект недвижимого имущества (ангар с навесом общей площадью 667,68 кв. м), расположенное на земельном участке в пределах земель лесного фонда, КН 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества - в размере 418,8 кв. м., в срок до 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу № А63-21809/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь, ОГРНИП <***> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счёт самовольно возведённое нежилое строение: ангар с навесом, общей площадью 667,68 кв. м., расположенное на лесном участке в пределах земель лесного фонда, КН 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества - в размере 418,8 кв. м, граничащим с земельным участком, КН 26:12:010202:5.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу № А63-21809/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО1 и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу № А63-21809/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу № А63-21809/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2019 в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки выявлено нарушение лесного законодательства в виде самовольного, без разрешительных документов, занятия лесного участка, а именно, размещение объектов капитального строительства (ангар с навесом размером 42,8 м*15,6 м площадью 667,68 кв.м., в том числе: на лесном участке - размером 26,8 м*15,6 м площадью 418,08 кв.м., на землях иных категорий - размером 16,0 м*15,6 м площадью 249,6 кв.м.; гараж на два бокса размером 12,0 м*12,8 м площадью 153,6 кв.м.; одного фундамента размером 60,0 м*12,8 м площадью 768,0 кв.м. и одного фундамента размером 12,8 м*8,5 м площадью 108,8 кв.м.), а также, 6 плит перекрытия, вагона-бытовки, штабелей тротуарной плитки, туалета, строительного мусора на площади 50,0 кв.м., индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Лесной участок расположен в пределах лесного фонда, кадастровый номер 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) •Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество», граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:12:010202:5, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), который истинно сформирован из земель лесного фонда, 26:11:000000:28 и используется гаражно-строительным кооперативом «Вираж», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Ставрополь, ГСУ «Вираж», помещение 75(договор аренды).

По факту выявленного нарушения лесного законодательства на лесном участке в пределах земель лесного фонда в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» заместителем начальника лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» ФИО2 составлены протокол № 2/2019 об административном правонарушении от 21 февраля 2019 и предписание об устранении нарушений лесного законодательства путем демонтажа ангара с навесом, очистке лесного участка земель лесного фонда в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 (ландшафтная поляна) Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество».

ГКУ «Ставропольское лесничество» определением № 2/2019 о передаче протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2019 представило в министерство документы по факту нарушения лесного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1

Министерством рассмотрено административное дело, ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа (постановление №09/2019 от 07.03.2019).

По факту невыполнения ИП ФИО1 требования пункта 1 предписания № 2/2019 от 21.02.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19,5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

21 мая 2019 ГКУ «Ставропольское лесничество» издало распоряжение органа государственного контроля (надзора) № 2-1/2019 о проведении в отношении ответчика внеплановой проверки в части устранения административного правонарушения и выполнении указанного предписания согласно требованиям лесного законодательства.

На момент проверки 24 мая 2019 установлено, что демонтаж ангара с навесом расположенного на лесном участке в пределах земель лесного фонда, К|Н 26:11:000000:6747, в квартале 42 (Михайловское) выделе 22 Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества, ИП ФИО1 не выполнен.

На указанном месте продолжает находиться размещённый ангар с навесом общей площадью 667, 68 кв.м, в том числе: на лесном участке - 418,08 кв. метров. Таким образом, требование пункта 1 предписания № 2/2019 от 21.02.2019 ответчиком не выполнено.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Частью 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Суд первой инстанции установил, что лесной участок согласно статьям 9,11 ЛК РФ в установленном порядке для строительства возведенного объекта( ангар с навесом) ответчику не предоставлялся.

Самовольное строительство ангара ИП ФИО1 не согласовано с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Размещение ответчиком объекта строительства (ангар с навесом), нарушает требования статей 6, 9, 12, 71-74, 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункта 3 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485.

Суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены ответчиком документы по выделению (закреплению) земельного участка под возведенным объектом, разработанная и согласованная в установленном порядке ПСД, разрешение на строительство данного объекта, доказательства принятия мер по легализации строительства и ввода в эксплуатацию построенного ангара с навесом в рамках требований пункта 26 постановления № 10/22.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестное поведение ответчика по строительству заявленного объекта на вышеуказанном земельном участке с вышеуказанными нарушениями в обход закона, невыполнение требования выданного предписания, отсутствие мер по его исполнению, несмотря на неоднократное применение к нему мер административного воздействия в виде штрафа, является злоупотреблением права.

Доводы жалобы о том, что пропущен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ)

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения Арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком (п. 6 и 7 Обзора № 143).

Разрешение в установленном законом порядке на строительство гаражных и иных хозяйственных построек на территории земель лесного фонда Ставропольского лесничества, находящихся в федеральной собственности, при административном и судебном производствах ответчику не представлялось.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о капитальности строений, которые требует снести истец отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае в силу указаний вышеперечисленных норм ответчику следовало получить разрешение на использование лесных земельных участков для строительства ангара с навесом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы. Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу № А63-21809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило