Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Деркачевой Валентины Викторовны, Жилиной Натальи Николаевны, Галкина Петра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.12.2012 по делу № А22-2162/2012

по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Деркачевой Валентины Викторовны (ОГРНИП 304080315500011), Жилиной Натальи Николаевны (ОГРНИП 304080302800032), Галкина Петра Владимировича (ОГРНИП 312081308000031)

к Фонду содействия и поддержки малого и среднего бизнеса рыбной отрасли Республики Калмыкия (г. Лагань, Лаганский район, Республика Калмыкия, ИНН 0803002894, ОГРН 1020800568931)

о признании недействительными решений некоммерческой организации,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Деркачева В.В., Жилина Н.Н., Галкин П.В. (далее по тексту - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Фонду содействия и поддержки малого и среднего бизнеса рыбной отрасли Республики Калмыкия (далее по тексту – Фонд) о признании недействительными решений некоммерческой организации об изъятии закрепленной части квоты на вылов водных биологических ресурсов у индивидуального предпринимателя Деркачевой В.В., а также о выводе из числа учредителей фонда индивидуальных предпринимателей
Жилиной Н.Н., Галкина П.В.

Оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 30.11.2012 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2012 удовлетворено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения фонда об изъятии у индивидуального предпринимателя Деркачевой В.В. ранее закрепленной части квоты на вылов водных биоресурсов на 2012 год.

Решением суда от 26.12.2012 решение Совета Фонда содействия и поддержки малого и среднего бизнеса рыбной отрасли Республики Калмыкия, оформленное протоколом № 4 от 20.09.2012, о выводе из числа учредителей индивидуальных предпринимателей Жилиной Н.Н. и Галкина П.В. судом признано недействительным. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Совета Фонда содействия и поддержки малого и среднего бизнеса рыбной отрасли Республики Калмыкия, оформленного протоколом № 4 от 20.09.2012 об изъятии закрепленной части квоты на вылов водных биоресурсов у индивидуального предпринимателя
Деркачевой В.В. и о выводе из членов Совета Фонда индивидуальных предпринимателей Жилиной Н.Н. и Галкина П.В., судом отказано. Одновременно, с Фонда содействия и поддержки малого и среднего бизнеса рыбной отрасли Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя Деркачевой В.В. взыскано 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Предприниматели не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, жалобу – удовлетворить.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда от 14.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От предпринимателей поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.12.2012 по делу
№ А22-2162/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 28.01.2009 заключенного между Министерством сельского хозяйства и развития земельных отношений Республики Калмыкия и Фондом, последний приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в северо-западной части Северного Каспия в размере 26,541 % (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 указанного договора квоты (промышленные квоты, прибрежные квоты, квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов) распределяются юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Решением Фонда от 05.03.2012, оформленного протоколом № 2 заседания Совета Фонда, определен порядок закрепления объемов вылова водных биоресурсов между рыбодобытчиками Лаганского района Фонда.

На основании принятого порядка распределения квот на вылов водных биоресурсов (ВБР) решением от 05.03.2012, оформленного протоколом № 3 заседания совета Фонда, распределены объемы на 2012 год между 5 рыбодобытчиками, при этом, Советом Фонда принято решение не выделять квоты на вылов водных биоресурсов Жилиной Н.Н. и Галкину П.В.

Согласно протоколу от 20.09.2012 № 4 заседания Совета Фонда, проводимого опросным путем, приняты решения об изъятии ранее закрепленной части квоты на вылов водных биоресурсов у индивидуального предпринимателя Деркачевой В.В. и о выводе из числа учредителей и членов Совета Фонда индивидуальных предпринимателей
Жилиной Н.Н. и Галкина П.В.

Считая вынесенные решения незаконными и нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 118 Гражданского Кодекса Российской Федерации фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяются его уставом, утверждаемым учредителями. Аналогичную норму содержит статья 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 (далее по тексту - Закон о некоммерческих организациях).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о некоммерческих организациях для целей данного Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Создание некоммерческой организации в результате ее учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя) (статья 13 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно статье 15 указанного Закона учредителями некоммерческих организаций в зависимости от их организационно-правовой формы могут выступать граждане и (или) юридические лица.

В силу статьи 29 Закона о некоммерческих организациях порядок управления фондом определяется его уставом.

В силу статьи 14 указанного Закона устав является учредительным документом некоммерческой организации, требования которого обязательны для исполнения самой организацией и ее членами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Фонд является некоммерческой организацией, не имеющей членства.

Предприниматели Жилина Н.Н. и Галкин П.В. являются учредителями Фонда, предприниматель Деркачева В.В. принимает участие в деятельности Фонда.

На момент проведения 20.09.2012 заседания Совета Фонда действовал Устав от 25.02.2004, согласно которому Совет Фонда формируется из числа учредителей и (или) их представителей (по 5 представителей от каждого учредителя) сроком на 1 год.

К компетенции Совета Фонда относится решение следующих вопросов: изменение Устава; определение приоритетных направлений деятельности Фонда, принципов формирования и использования его имущества; образование исполнительных органов Фонда и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана Фонда и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств Фонда; участие Фонда в других организациях; реорганизация Фонда.

Положениями Устава не предусмотрено полномочия Совета Фонда по исключению учредителя Фонда.

При этом, в Законе о некоммерческих организациях и Гражданском кодексе Российской Федерации также не содержится норм, устанавливающих возможность, основания и порядок исключения учредителя из состава участников фондов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования предпринимателей в части признания недействительным оформленного протоколом № 4 от 20.09.2012 решения Совета Фонда о выводе из числа учредителей индивидуальных предпринимателей Жилиной Н.Н. и Галкина П.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части признания недействительными решения Совета Фонда об изъятии закрепленной части квоты на вылов водных биоресурсов у индивидуального предпринимателя Деркачевой В.В. и о выводе из членов Совета Фонда индивидуальных предпринимателей Жилиной Н.Н. и Галкина П.В., судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях основной функцией высшего органа управления фонда является обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Согласно пункту 2.1 Устава основной целью Фонда является поддержка промышленного производства по переработке рыбной продукции, содействие в организации становления малого и среднего бизнеса в рыбной отрасли, оказание финансовой, консультационной, посреднической и научно-технической помощи, укрепление престижа и роли рыбопереработчиков в обществе.

В соответствии с пунктом 1.4. Устава имущество, переданное Фонду его учредителями, является собственностью Фонда. Учредители не имеют имущественных прав в отношении Фонда и не отвечают по обязательствам созданного ими Фонда, Фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей. Фонд на правах собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с Уставом (пункт 1.9. Устава).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, использование Фондом, приобретенного в 2009 году по договору о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов права осуществлять прибрежное рыболовство в северо-западной части Северного Каспия, осуществляется им по собственному усмотрению, по своим критериям (в том числе отсутствию статуса учредителя) на основании принятых компетентным органом в установленном порядке решений.

Учредители, как и другие лица, могут получать выгоду от фонда, а следовательно и возможность быть претендентом на получение квоты. При этом, предоставление квоты является правом, а не обязанностью фонда, следовательно, статус члена Фонда в качестве учредителя не обязывает некоммерческую организацию предоставлять право на получение квоты такому учредителю.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателей в части признания недействительным решения Совета Фонда об изъятии закрепленной части квоты на вылов водных биоресурсов у индивидуального предпринимателя
Деркачевой В.В., является обоснованным.

Решением Совета Фонда, оформленного протоколом № 1 от 05.03.2012, в члены Совета были избраны 9 человек: Поляков Н.С., Жилина Н.Н., Богатов М.А., Белова Г.А.,
Анфимова Л.Т., Богатов А.М., Панский Н.Г., Галкин П.В., Анфимов А.В.

Согласно протоколу № 4 на заседании Фонда 20.09.2012 присутствовали
Поляков Н.С., Богатов М.А., Белов А.Г. по доверенности от Беловой Г.А., Анфимов А.В. (ЗАО «Агат», Анфимов А.В. по доверенности от ИП Анфимовой Д.Т., Жилина Н.Н., Жилина Н.Н. по доверенности от Галкина П.В., Панский Н.Г.). Отсутствовал
Богатов А.М.

Согласно пункту 4.1.4 Устава Фонда заседание Совета Фонда правомочно, если на указанном заседании присутствует более половины его членов. Следовательно, заседание Фонда, проведенное 20.09.2012 правомочно, наличие кворума имелось.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Устава Фонда изменения в составе Совета Фонда производятся по решению самого Совета.

Таким образом, решение о прекращении полномочий членов Совета Фонда Жилиной Н.Н. и Галкина П.В. принято на основании, определенном Уставом, при наличии кворума, определенного Уставом, вследствие чего оснований для удовлетворения требований предпринимателей у суда первой инстанции не имелось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения, принятые Советом Фонд, оформленные протоколом № 4 от 20.09.2012, приняты в пределах предусмотренной Уставом компетенции Совета Фонда, при наличии кворума и в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.12.2012 по делу № А22-2162/2012 и принятию нового судебного акта не имеется.

Излишне уплаченная заявителями государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по квитанции № 76 от 16.01.2013 подлежит возврату из бюджета в соответствии с положениями налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.12.2012 по делу
№ А22-2162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Барееву Станиславу Рафаэльевичу (г. Астрахань) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, по квитанции № 76 от 16.01.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи Ю.Б.Луговая

А.Л.Фриев