Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2012 по делу № А61-802/2012 под председательством судьи Носенко М.С.,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>, 362011, Северная Осетия - Алания Респ., Владикавказ г., ФИО1 ул., 4)

к Войсковой части 3748 Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 362007, Северная Осетия - Алания Респ., Владикавказ г., ФИО2 ул., 80),

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,

об освобождении и передаче имущества,

с участием в заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания: представители ФИО3 (доверенность от 10.01.2012 № 06/3) и ФИО4 (доверенность от 05.10.2012 № 05/1976),

от Войсковой части 3748 Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель ФИО5 (доверенность от 16.01.2012 № 2),

от Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации: представители ФИО5 (доверенность от 21.02.2012) и ФИО6 (доверенность от 15.12.2011 № 4/8-267дм),

в отсутствие Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Северная Осетия-Алания (далее – истец, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Войсковой части 3748 Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, войсковая часть), в котором просило освободить и передать незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>/ФИО7/Церетели/Ленина №2/2/1-3/3, а именно:

- нежилое здание (литер А) общей площадью 14257,1 кв.м.;

- нежилое здание (литер Б) общей площадью 972,2 кв.м.;

- нежилое здание (литер В) общей площадью 291,9 кв.м;

- нежилое здание (литер Ж) общей площадью 24,6 кв.м;

- нежилое здание (литер Е) общей площадью 309,7 кв.м;

- нежилое здание (литер Г) общей площадью 2177,2 кв.м.;

- нежилое здание (литер Д) общей площадью 1711,67 кв.м,

- земельный участок (кадастровый номер 15:09:020415:0001) площадью 1,292 га.

В обоснование требований теруправление указывает, что спорное имущество является федеральным, полномочия собственника в отношении этого имущества осуществляются Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Северная Осетия-Алания. Теруправление не наделяло Войсковую часть 3748 Министерства внутренних дел Российской Федерации правом пользования спорным имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство), Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – главное командование).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что теруправление является ненадлежащим истцом, так как оно не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск.

Не согласившись с решением, теруправление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 19.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что ранее имущество было закреплено на праве оперативного управления за Северо-Кавказским институтом внутренних войск Министерства внутренних дел России (войсковая часть 2655) (далее – институт, СКВИ ВВ МВД РФ). После ликвидации института спорное имущество в порядке, предусмотренном статьей 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», с учетом особенностей определенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также учреждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», подлежало передаче ликвидационной комиссией органу исполнительной власти, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом, каковым является Россимущество и его территориальные управления. Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации проигнорировало установленную законом и предусмотренную Распоряжением Правительства от 06.10.2011 № 1746-р и Приказом от 07.11.2011 № 1122 процедуру изъятия и передачи имущества, самостоятельно наделив Войсковую часть 3748 Министерства внутренних дел Российской Федерации правом пользования спорным имуществом.

В отзывах войсковая часть, министерство и главное командование считают решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, а жалобы теруправления – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, распоряжением теруправления от 19.02.2009 № 19-р за Северо-Кавказским институтом внутренних войск Министерства внутренних дел России (войсковая часть 2655) закреплено недвижимое имущество согласно Приложению к данному распоряжению (том 1, л.д. 12-22).

Имущество состоит из трех имущественных комплексов:

- военный городок 1 (комплекс из 8 зданий и земельный участок площадью 1, 292 га, расположенные по адресу: <...>/ФИО7/Церетели/Ленина № 2/2/1-3/3),

- военный городок 2 (комплекс из 23 зданий и земельный участок площадью 13, 1453 га, расположенные по адресу: <...>/Карабулакская, № 2/2),

- военный городок 3 (комплекс из 139 зданий и земельный участок площадью 224 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный, район РСО-Алания, пос. Комгарон).

14 сентября 2011 года теруправление издало распоряжения № 115-р и № 116-р, согласно которым имущество военных городков 2 и 3 изъято из оперативного управления института и передано (закреплено) за Войсковой частью 3748 МВД РФ (том 1, л.д. 23-37).

За СКВИ ВВ МВД РФ (войсковая часть 2655) осталось закрепленным на праве оперативного управления недвижимое имущество военного городка 1, расположенное по адресу: <...>/ФИО7/Церетели/Ленина № 2/2/1-3/3 (комплекс из 8 зданий и земельный участок площадью 1, 292 га).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.11.2011 № 1122 «О внесении изменений в организационную структуру внутренних войск МВД России» в связи с проведением мероприятий по реформированию внутренних войск МВД России принято решение ликвидировать (расформировать) с 01.01.2012 СКВИ ВВ МВД РФ (войсковая часть 2655). Подпунктом 4.3 пункта 4 приказа главному командованию предписано осуществить по согласованию с теруправлением в установленном порядке передачу войсковой части 3748 зданий, сооружений и иного недвижимого имущества ликвидируемого учреждения, а также его материально-технических средств для дальнейшего использования. Подпунктом 4.4 того же приказа установлено, что правопреемником ликвидируемого учреждения является восковая часть 3748, а по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений – Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (том 1, л.д. 40-41).

03 февраля 2012 года СКВИ ВВ МВД РФ (войсковая часть 2655) ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.02.2012 № 577 (том 1, л.д. 5-64).

21 февраля 2012 года в адрес теруправления поступило обращение Войсковой части 3748 МВД РФ от 10.02.2012 исх. №18/305 о необходимости закрепления за войсковой частью 3748 объектов недвижимого имущества войсковой части 2655 («СКВИ ВВ МВД РФ»), расположенных по адресу: <...> со ссылкой на пункт 4.4 Приказа МВД от 07.11.2011 № 1122 (том 1, л.д. 39).

16 марта 2012 года теруправление в рамках реализации возложенных на него функций по обеспечению защиты прав собственника от имени Российской Федерации направило комиссию, для проведения проверки сохранности и использования имущества расположенного по адресу: <...>. Комиссия выявила, что спорное имущество находится в фактическом владении войсковой части 3748. Данный факт зафиксирован в Акте проверки от 16.03.2012 (том 1, л.д. 11). Согласно данному акту комиссия не была допущена к проверке старшим лейтенантом 49 бригады оперативного назначение войсковой части 3748 со ссылкой на запрет командования войсковой части 3748 кого-либо пускать в здание.

Теруправление, считая, что войсковая часть 3748 МВД РФ владеет спорным имуществом в отсутствие законных оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

С учетом характера заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что по своей сути они являются виндикационными.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт нахождения спорного имущества во владении войсковой части 3748 МВД РФ.

Теруправление, заявляя об истребовании из чужого незаконного владения, указывает, что спорное имущество является федеральным, полномочия собственника в отношении этого имущества осуществляются Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Северная Осетия-Алания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, данный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В силу пунктов 5.2, 5.3 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.

Из положений данного нормативного правового акта следует, что теруправление как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделено полномочиями собственника имущества государственных учреждений за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством эти полномочия осуществляют иные органы власти.

Судом установлено и сторонами по делу не отрицается, что ликвидированное СКВИ ВВ МВД РФ (войсковая часть 2655) являлось государственным учреждением и учреждено МВД России.

Согласно пункту 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск.

В силу подпункта 24 пункта 8 Положения о ГКВВ МВД России, Главное командование как структурное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел РФ, предназначенное для управления внутренними войсками МВД России, осуществляет управление недвижимым и движимым имуществом внутренних войск, находящимся в федеральной собственности.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям.

Из положений приведенных правовых актов следует, что именно МВД России - ГКВВ МВД России осуществляют в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, наделены полномочиями собственника в отношении недвижимого и движимого имущества, закрепленного за подведомственными внутренними войсками.

Следовательно, при изъятии из владения войсковой части 2655 спорного имущества с его дальнейшим закреплением за войсковой частью 3748 МВД РФ на основании приказа от 07.11.2011 № 1122, МВД России действовало с соблюдением законодательно определенных полномочий на распоряжение данным имуществом от имени собственника.

Как указывалось выше, в предмет доказывания требований по виндикационному иску входят как обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на истребуемое имущество, так и фактическое нахождение имущества у ответчика без правовых оснований.

Поскольку истец, заявляя настоящий иск, не представил доказательств, подтверждающих, что он осуществляет полномочия собственника в отношении этого имущества, а незаконность владения ответчиком спорным имуществом не установлена, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.09.2012 по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.09.2012 по делу № А61-802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

ФИО8

ФИО9