Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022 по делу № А63-6191/2022, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 15.12.20221),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - ПАО «Ставропольэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК Ставрополькрайводоканал», предприятие, ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения № 600044 от 01.07.2007 за период с 21.12.2021 по 21.03.2022 в сумме 1 302 785, 80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 028 руб.

Решением суда от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате электроэнергии, согласившись с представленными истцом расчетом сумм пеней по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СК Ставрополькрайводоканал» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), заявленная истцом неустойка не подлежит начислению.

В судебном заседании представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ГУП СК Ставрополькрайводоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022 по делу № А63-6191/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2007 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (после смены наименования - ПАО «Ставропольэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ГУП СК Ставрополькрайводоканал» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 600044, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен сторонами в пунктах 5.5 и 5.6 договора: до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости объема потребления электроэнергии, указанного в пункте 5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электроэнергия с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за электроэнергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года гарантирующим поставщиком отпущена покупателю электроэнергия в количестве 16 474 074,99 кВт*ч на сумму 102 153 002,63 руб., мощность 6 968,355 кВт на сумму 6 927 940,74 руб., сетевая мощность 9,927 кВт на сумму 12 477,14 руб., всего на сумму 109 093 420,51 руб., в том числе:

- за ноябрь 2021 года электроэнергия 8 382 702,094 кВт*ч на сумму 51 972 793,52 руб., мощность 3 629,779 кВт на сумму 3 774 886,00 руб., сетевая мощность 4,7 кВт на сумму 5907,38 руб., всего на сумму 55 753 586,90 руб., в т.ч. НДС.

- за декабрь 2021 года электроэнергия 8 091 372,892 кВт*ч на сумму 50 180 209,11 руб., мощность 3 338,576 кВт на сумму 3 153 054,74 руб., сетевая мощность 5,227 кВт на сумму 6569,76 руб., всего на сумму 53 339 833,61 руб., в т.ч. НДС.

Покупатель принятые на себя обязательства по оплате платежей за потребленную им электроэнергию своевременно не исполнил, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату приобретенной электроэнергии на сумму 1 302 785, 80 руб., в том числе: за ноябрь 2021 года за период с 21.12.2021 по 17.01.2022 на сумму 442 306, 59 руб., за декабрь 2021 года за период с 19.01.2022 по 21.03.2022 на сумму 860 479, 22 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального законп № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 302 785,80 руб., пени, начисление которой произведено за период с 21.12.2021 по день оплаты долга (21.03.2022), исходя из ставки 8.5%, действующей по состоянию на 20.12.2021.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исчисления иной суммы неустойки, поскольку, проверив ее расчет, также признает обоснованным начисление пени в указанном размере.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за заявленный период является законным, ввиду чего обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения от 01.07.2007 № 600044 за период с 21.12.2021 по день оплаты долга (21.03.2022) в сумме 1 302 785,80 руб.

Доводы ответчика о том, что в период действия Постановления № 497, заявленная истцом неустойка не подлежит начислению подлежит отклонению.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, предметом заявленных истцом требований является взыскание неустойки (пени) в сумме 1 302 785,80 руб., начисление которой произведено за период с 21.12.2021 по день оплаты долга (21.03.2022), т.е. до даты введения моратория.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022 по делу № А63- 6191/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022 по делу № А63- 6191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов