Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астероид» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2011 года по делу №А20-2193/2011 (судья Шогенов Х.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» (Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ИНН 0716002697, ОГРН 1030700154737)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астероид» (Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ИНН 0711024986, ОГРН 1020700756801)

о взыскании 96 044 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Храмченко Н.В. по доверенности от 16.05.2011 № 200,

от ответчика: Ворокова М.Р. по доверенности от 25.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Прохладный теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астероид» (далее – ответчик) о взыскании 96 044 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 96 044 руб. 43 коп. долга; в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права. В нарушение ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление не подписано представителем истца. Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку копия иска ответчиком не была получена, что повлекло нарушение прав ответчика. Также ответчик не согласен с представленным расчетом суммы иска.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу -удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании письма ООО «Астероид» от 24.12.2009 № 132 объект, находящийся по адресу: г. Прохладный, пер Гагарина, 47/1 (здание строящегося Бизнес-инкубатора) был подключен к централизованной системе теплоснабжения. Проект договора поставки, направленный истцом в адрес ответчика не был возвращен, однако тепловая энергия по названному адресу поставлялась, о чем свидетельствуют счета-фактуры от 30.01.2010 № 22, № 135, от 27.02.2010 № 446, от 28.03.2010 № 847, от 26.04.2010 № 1241 и акт обследования помещения от 19.01.2010.

Платежными поручениям №№ 32,33 от 19.02.2010 ответчиком оплачены выставленные счета-фактуры на общую сумму 61 424 руб. 20 коп.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 96 044 руб. 43 коп. последним осталась неоплаченной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчика теплоэнергии и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной теплоэнергии.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление истца - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок принятия искового заявления установлен статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых нормами названного процессуального закона к его форме и содержанию. Согласно положениям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление должно быть подано в арбитражный суд в письменной форме и подписано истцом или его представителем.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении от 06.07.2011, поданном в арбитражный суд 19.07.2011, отсутствует подпись представителя ОАО «Прохладный теплоэнерго» Храмченко Н.В.

Если факт неподписания искового заявления или подписания лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, будет установлен арбитражным судом после его принятия к производству, суд согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало оставить данное заявление без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем его рассмотрение по существу было неправомерным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, возврат госпошлины не производится.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик понес расходы по ее уплате, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2193/2011 от 29.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астероид» 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи: Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков