Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О. А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 по делу № А15-1696/2014,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) республиканского государственного унитарного предприятия «Геджух» (далее по тексту – должник, ГУП «Геджух»), ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ОАО ««Россельхозбанк» ДРО, путем исключения его из реестра требований кредиторов РГУП «Геджух» и включения ее в реестр требований кредиторов должника в размере 2 596 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 производство по заявлению ФИО1 прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу. Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не учтено, то при первоначальном рассмотрении заявления отсутствовали следующие обстоятельства, а именно заявление АО2Россельхозбанк» об уменьшении требований по делу №А15-1696/2014, вступивший в законную силу приговор Дербентского районного суда от 22.01.2019, письмо №004-43-52/712 от 16.08.2018.

Определением суда от 14.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 13.12.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.02.2015 ГУП «Геджух» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

16.04.2018 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк», путем исключения его из реестра требований кредиторов РГУП «Геджух» и включения в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 2 596 000 руб.

Определением от 16.07.2018 по делу №А15-1696/2014 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

18.06.2019 от ФИО1 вновь обратилась с заявлением о замене конкурсного кредитора ОАО ««Россельхозбанк» ДРО, путем исключения его из реестра требований кредиторов ГУП «Геджух» и включения ее в реестр требований кредиторов должника в размере 2 596 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету спора. Поскольку в рассматриваемом случае имеется полное тождество предмета, основания и сторон спора, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению управления применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что при первоначальном рассмотрении заявления отсутствовали следующие обстоятельства, а именно заявление АО «Россельхозбанк» об уменьшении требований по делу №А15-1696/2014, вступивший в законную силу приговор Дербентского районного суда от 22.01.2019, письмо №004-43-52/712 от 16.08.2018, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не меняют основания и предмет обращения по данному спору, а являются новыми обстоятельствами по ранее разрешенному спору.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта первой инстанции отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 по делу № А15-1696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов