Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района и ФИО1 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу № А20-4986/2014 (судья Бечелов А.Б.)

по иску организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике,

к Федеральному агентству научных организаций,

о признании незаконными отказов в переоформлении прав на земельные участки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,

ФИО3,

администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района,

при участии в судебном заседании представителей администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района ФИО4 (глава), ФИО5 (по заявлению ФИО4, сделанному в судебном заседании), конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО6 (лично), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике ФИО7 (доверенность № 12 от 27.01.2016), представителя ФИО3 ФИО8 (доверенность № 07АА0367134 от 07.05.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНО ОПХ «Нартан», организация, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ТУ Росимущества в КБР, управление) о признании незаконными отказов в переоформлении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1800000:165, 07:08:1800000:169, 07:08:1800000164, 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293, 07:08:1800000:295; обязании ответчика в месячный срок подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды спорных земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1800000:165, 07:08:1800000:169, 07:08:1800000164, 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293, 07:08:1800000:295.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО), администрация сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района (далее – администрация), ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

В ходе рассмотрения дела ОНО ОПХ «Нартан» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, в результате чего просило признать незаконными действия (бездействие) ТУ Росимущества в КБР в виде отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОНО ОПХ «Нартан» на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1800000:165 площадью 556 981 кв. м, 07:08:1800000:169 площадью 1 854 535 кв. м, 07:08:1800000164 площадью 1 086 992 кв. м, 07:08:1900000:381 площадью 2 088 980 кв. м, 07:08:1900000:380 площадью 1 024 804 кв. м, 07:08:180000:293 площадью 375 270 кв. м, 07:08:1800000:295 площадью 1 599 292 кв. м, на право аренды, выраженные в письмах № 01-04/1741 от 31.07.2014 и № 01-04/1803 от 07.08.2014; обязать ТУ Росимущества в КБР в месячный срок с момента вынесения судебного акта подготовить и направить в адрес ОНО ОПХ «Нартан» проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1800000:165 площадью 556 981 кв. м, 07:08:1800000:169 площадью 1 854 535 кв. м, 07:08:1800000164 площадью 1 086 992 кв. м, 07:08:1900000:381 площадью 2 088 980 кв. м, 07:08:1900000:380 площадью 1 024 804 кв. м, 07:08:180000:293 площадью 375 270 кв. м, 07:08:1800000:295 площадью 1 599 292 кв. м (т. 1 л. д. 128-138).

Определением суда от 18.02.2015 ФАНО привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 24.06.2015 признаны незаконными действия (бездействие) ТУ Росимущества в КБР в виде отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОНО ОПХ «Нартан» на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381 площадью 2 088 980 кв. м, 07:08:1900000:380 площадью 1 024 804 кв. м, 07:08:180000:293 площадью 375 270 кв. м, 07:08:1800000:295 площадью 1 599 292 кв. м, на право аренды. ТУ Росимущества в КБР обязано в месячный срок с момента вынесения судебного акта подготовить и направить в адрес ОНО ОПХ «Нартан» проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381 площадью 2 088 980 кв. м, 07:08:1900000:380 площадью 1 024 804 кв. м, 07:08:180000:293 площадью 375 270 кв. м, 07:08:1800000:295 площадью 1 599 292 кв. м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении иска к ФАНО отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 производство по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 прекращено. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 в части удовлетворения требований организации отменено, по делу в указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу № А20-4986/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу № А20-4986/2014 в части отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 об удовлетворении требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293 и 07:08:1800000:295 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу № А20-4986/2014 оставлено без изменения.

Кассационный суд пришел к выводу, что отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исследовал Государственный акт от 07.07.1992 А-1 № 253346 и пришел к ошибочному выводу о том, что 5474,88 га земли были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование не за ОПХ «Нартан», а за колхозом «Нартан». При этом площадь земли, предоставленной колхозу «Нартан» в бессрочное и бесплатное пользование составляет 5474,88 га, в то время как в постановлении Совета Министров РСФСР от 22.04.1987 № 160 указана иная площадь – 5 239 га, в том числе 3 800 га пашни. Таким образом, апелляционный суд по существу признал, что земельный массив (из которого, по мнению хозяйства, образованы испрашиваемые участки) закреплялся в 1992 году за колхозом «Нартан».

Кроме того, суд округа отметил, что при разрешении спора апелляционным судом не учитывались обстоятельства реорганизации колхоза «Нартан» в ОПХ «Нартан», которое (в результате последовательных преобразований) реорганизовано в хозяйство, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А20-1800/2006. Материалы дела № А20-1800/2006 судом апелляционной инстанции не истребовались, содержащиеся в нем документы им не исследовались и не оценивались. С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 11220/09 и обстоятельств, установленных судом при разрешении спора по делу № А20-1800/2006, апелляционный суд сделал необоснованный вывод о недоказанности хозяйством возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Суду следует истребовать материалы дела № А20-1800/2006, исследовать и оценить обстоятельства, связанные с правопреемством по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права. Необходимо также учесть, что в материалах дела отсутствуют акты обследования, составленные ОАО «СЕВКАВНИИГИПРОЗЕМ» в отношении спорных участков (т. 1, л. д. 96 – 105).

Таким образом, апелляционный суд осуществляет проверку решения суда от 24.06.2015 в части удовлетворенных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293 и 07:08:1800000:295.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, апелляционным судом из Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики запрошены материалы дела № А20-1800/2006.

В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 (далее – ФИО1) на решение суда, в которой просит его отменить, ссылаясь, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, поскольку удовлетворение исковых требований фактически лишает его возможности получения в аренду спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании представители администрации и управления просили решение суда отменить.

Конкурсный управляющий ОНО ОПХ «Нартан» и представитель ФИО3 просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дел № А20-1800/2006 и № А20-4986/2014, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу № А20-4986/2014 подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу № А20-4986/2014 в части удовлетворения исковых требований ОНО ОПХ «Нартан» – отмене, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2006 по делу № А20-1800/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2007, заявление ОНО ОПХ «Нартан» удовлетворено. Признано недействительным постановление Совета местного самоуправления Чегемского района от 12.05.2003 № 69-9 «О передаче земель сельхозназначения, находящихся в государственной собственности в пределах черты землепользования ОНО ОПХ «Нартан», в ведение Нартановского сельского Совета местного самоуправления».

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2007 № 10096/07 в передаче дела № А20-1800/2006 по заявлению администрации Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения и кассационного постановления отказано.

В рамках дела № А20-1800/2006 судами установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1987 № 160 «О преобразовании колхоза «Нартан» Чегемского района Кабардино-Балкарской АССР в опытно-производственное хозяйство Всероссийского отделения ВАСХНИЛа» колхоз преобразован в опытно-производственное хозяйство с общей земельной площадью 5239 га, в том числе 3800 га пашни. Постановлением Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР от 11.05.1987 № 161 и приказом Госагропрома РСФСР от 04.05.1987 № 397 колхоз преобразован в опытно-производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института кукурузы Всероссийского отделения ВАСХНИЛа, исключен из состава агропромышленного объединения и из списка действующих предприятий, при этом за созданным хозяйством закреплена та же площадь земельного участка. Государственным актом от 07.07.1992 А-1 № 253346 за колхозом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 5474,88 га земли. Данный акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Созданное при преобразовании колхоза и в процессе последующих реорганизаций ОПХ «Нартан» является государственным предприятием федерального уровня и владельцем земель, полученных при реорганизации колхоза.

В последующем ОПХ «Нартан» преобразовано в ФГУП ОПХ «Нартан», зарегистрированное администрацией Чегемского района 15.03.2001 за № 199, затем - в ОНО ОПХ «Нартан», внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2005 за № 1050700107600. ОНО ОПХ «Нартан» непосредственно подчиняется государственному научному учреждению «Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и входит в систему организаций Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2010 по делу № А20-9/2010 ОНО ОПХ «Нартан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10

Определением суда от 23.09.2013 ФИО10 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Нартан», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Письмами № 07/04-14 от 17.04.2014 и № 29/07-14 от 29.07.2014 конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился к ТУ Росимущества в КБР с просьбой переоформить право постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственных земель в долгосрочную аренду на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1800000:165, 07:08:1800000:169, 07:08:1800000164, 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293, 07:08:1800000:295 (т. 1 л. д. 111-114).

Управление в письме от 31.07.2014 № 01-04/1741 сообщило, что для рассмотрения вопроса оформления в долгосрочную аренду вышеуказанных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, необходимо предоставить расшифровочную экспликацию земель ОНО ОПХ «Нартан» (присельные, чересполосные, долгосрочного постоянного (бессрочного) пользования) за период с 1992 года по настоящее время, а также подтвердить, что указанные земельные участки находились в пользовании ОНО ОПХ «Нартан» (т. 1 л.д. 108).

В письме № 30/08-14 от 04.08.2014 направленном в адрес управления конкурсный управляющий указал, что приказом Министерства экономики и развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, согласно которому необходимость в предоставлении запрошенных документов отсутствует (т. 1 л.д. 115-117).

В письме № 01-04/1803 от 07.08.2014 управление сообщило, что при поступлении заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования территориальный орган Росимущества проводит анализ представленных документов на предмет их комплектности. В данном случае заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в возмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из представленных документов; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. В связи с чем, управление рекомендовало повторно представить заявление с приложением необходимого перечня документов (т. 1 л.д. 106-107).

Полагая, что отказ управления не соответствует земельному законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, ОНО ОПХ «Нартан» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В рамках настоящего дела заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) ТУ Росимущества в КБР в виде отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОНО ОПХ «Нартан» на земельные участки на право аренды.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному названным Кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 137-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 указанного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2014 конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением № 29/07-14 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293 и 07:08:1800000:295 на право аренды. В приложении к заявлению указаны следующие документы: Государственный акт на право пользования землей от 07.07.1992 А-1 №253346, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2010, определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2013 и 13.03.2014, паспорт ФИО6, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации права 07-АВ 454198 от 13.05.2014, 07-АВ 454193 от 25.05.2014, 07-АВ 454194 от 03.06.2014, 07-АВ 454199 от 03.06.2014, справка № 130/0105 от 30.06.2014 и кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293 и 07:08:1800000:295.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Перечень установлен приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, в пункте 5 которого в качестве документа, необходимого для приобретения прав на землю, указана выписка из Единого государственного реестра прав о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 7 Перечня заявителю необходимо предоставить копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6 названного Перечня.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРП спорные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, сведений о регистрации за истцом права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков в выписках не содержится.

При этом, Государственный акт от 07.07.1992 А-1 № 253346 на право бессрочного и бесплатного пользования 5474,88 га земли выдан колхозу «Нартан».

Истцом при обращении в управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293 и 07:08:1800000:295 на право аренды документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 7 указанного Перечня управление письмом от 31.07.2014 № 01-04/1741 было вправе запросить у истца расшифровочную экспликацию земель ОНО ОПХ «Нартан» (присельные, чересполосные, долгосрочного постоянного (бессрочного) пользования) за период с 1992 года по настоящее время, а также подтвердить, что указанные земельные участки находились в пользовании ОНО ОПХ «Нартан». В данном случае такие документы по смыслу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как дополнительные, не предусмотренные Перечнем.

Поскольку ОНО ОПХ «Нартан» не представлены вышеуказанные документы, управление письмом № 01-04/1803 от 07.08.2014 рекомендовало повторно представить заявление с приложением необходимого перечня документов.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ОНО ОПХ «Нартан» о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293 и 07:08:1800000:295 на право аренды, ТУ Росимущества в КБР действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Действия управления в виде отказа ОНО ОПХ «Нартан» в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293 и 07:08:1800000:295 на право аренды, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.

Кроме того, из приложенных к заявлению конкурсным управляющим документов не усматривается предоставление в управление актов обследования, составленных ОАО «СЕВКАВНИИГИПРОЗЕМ» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293 и 07:08:1800000:295 (т. 1, л.д. 96-105).

Поскольку оценка правомерности отказа управления в предоставлении истцу спорных земельных участков осуществляется судом на момент его совершения, то дополнительные документы, представленные истцом в качестве подтверждения заявленных требований, которые не были приложены к заявлению № 29/07-14 от 29.07.2014, а также обстоятельства относительно правопреемства колхоза, установленные в рамках настоящего дела и дела № А20-1800/2016, не могут являться основанием для признания незаконным действий (бездействия) ТУ Росимущества в КБР в виде отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОНО ОПХ «Нартан» на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293, 07:08:1800000:295 на право аренды и обязания ТУ Росимущества в КБР подготовить и направить в адрес ОНО ОПХ «Нартан» проект договора аренды указанных земельных участков.

В связи с тем, что истец не представил в управление полный комплект документов, необходимых для приобретения прав на спорные земельные участки, то обжалуемый отказ управления не противоречит закону, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не исключает возможности повторного обращения ОНО ОПХ «Нартан» в управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1900000:380, 07:08:180000:293, 07:08:1800000:295 с приложением комплекта документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу № А20-4986/2014 в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ОНО ОПХ «Нартан», с принятием по делу в указанной части нового судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В пункте 2 постановления Пленума № 36 указано, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ФИО1, не участвовавшего в деле, то производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу № А20-4986/2014 подлежит прекращению.

Следовательно, оснований для рассмотрения и удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО1 государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по чек-ордеру № 4996 от 19.03.2016 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу № А20-4986/2014 прекратить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу № А20-4986/2014 в части удовлетворения исковых требований организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, площадью 2 088 980 кв. м, 07:08:1900000:380, площадью 1 024 804 кв. м, 07:08:180000:293, площадью 375 270 кв. м, 07:08:1800000:295, площадью 1 599 292 кв. м на право аренды, выраженного в письмах № 01-04/1741 от 31.07.2014 и №01-04/1803 от 07.08.2014; обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике в месячный срок с момента вынесения судебного акта подготовить и направить в адрес организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, площадью 2 088 980 кв. м, 07:08:1900000:380, площадью 1 024 804 кв. м, 07:08:180000:293, площадью 375 270 кв. м, 07:08:1800000:295, площадью 1 599 292 кв. м отказать.

Возвратить ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру № 4996 от 19.03.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов