Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу № А63-1971/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 28.03.2019 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи.

Определением суда от 29.10.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим имуществом должника (т.1, л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции изменить, исключить из конкурсной массы лот № 2 (земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования «для дачного строительства», кадастровый номер 50:32:0030225:5404, площадь 1 002 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Клейменово) в размере 2 500 000 руб. В жалобе приведены доводы о том, что финансовый управляющий необоснованно включил в конкурсную массу все имущество, которое было разделено между бывшими супругами, провел его оценку и направил в суд ходатайство об утверждения Положения о продаже. В связи с чем, принятым судебным актом нарушены права апеллянта.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 29.10.2019 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 28.03.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

В рамках выполнения своих функций управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина, в конкурсную массу включены, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:11:020233:55, жилой дом, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:5404, проведена его оценка, результаты которой отражены в решении об оценке имущества должника от 11.07.2019 № 1, разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 (т.1, л.д. 15-30).

С целью утверждения разработанного им положения финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Судом установлено, оценка вышеназванного имущества должника финансовым управляющим проведена самостоятельно на основании 5 части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве и согласно решению рыночная стоимость вышеназванного имущества составляет, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 26:11:020233:55 - в размере 1 200 000 руб., жилой дом - в размере 2 000 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:5404 - в размере 2 500 000 руб.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника, в том числе в отношении определения продажной цены имущества, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Обращаясь с апелляционной жалобой, а также возражая против предложенного положения в суде первой инстанции, ФИО1 заявил возражения в отношении включения в конкурсную массу всего имущества должника (а именно: лот № 2 (земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования «для дачного строительства», кадастровый номер 50:32:0030225:5404, площадью 1 002 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Клейменово) в размере 2 500 000 руб,) которое было разделено между бывшими супругами, провел его оценку и направил в суд ходатайство об утверждения Положения о продаже.

При отклонении данного довода о включении всего имущества, судом первой инстанции правомерно учтено положение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда от 18.04.2019 по делу № 2-671/2019 М-344/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ½ доли, в том числе в отношении земельного участка, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки, сооружениями, кадастровый номер 26:11:020233:55, площадь 415 кв.м (далее – земельный участок с кадастровым номером 26:11:020233:55); здания, назначение: жилой дом, кадастровый номер 26:11:020233:720, площадь 252,9 кв.м (далее – жилой дом), расположенных по адресу: <...>; земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для дачного строительства», кадастровый номер 50:32:0030225:5404, площадь 1 002 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Клейменово (далее – земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:5404).

При этом суд первой инстанции в своем решении указал, что положения пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, на которые ссылался ФИО1, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку данные положения применяются к имуществу, принадлежащему на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, что соответствует разъяснениям вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 7 постановления от 25.12.2018 № 48.

Отклоняя доводы должника, апелляционный суд исходит из того, что признание за супругом должника собственности на 1/2 доли недвижимого имущества не препятствует реализации такого имущества в деле о банкротстве гражданина (супруга), а соответственно не препятствует утверждению судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, предусматривающего реализацию такого имущества с торгов.

Действиями арбитражного управляющего по реализации всего имущества единым лотом права супруги должника не нарушены, поскольку в конкурсную массу должника для расчетов с кредиторами в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и с учетом равенства долей при разделе общего имущества супругов должна поступить только часть средств от реализации общего имущества супругов, а остальная часть - (1/2) подлежит выплате супругу.

В соответствии с пунктом 7 постановления от 25.12.2018 № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ, п. п. 1, 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

С учетом изложенного, поскольку положения п. 7 ст. 213.26 закона № 127-ФЗ не ставят возможность реализации общего имущества супругов в зависимость от наличия определенных долей в праве общей собственности в данном имуществе, суд пришел к правильному выводу о том, что реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам, в том числе долевой, собственности.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В связи с изложенным, учитывая, что выдел доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в натуре указанным решением суда общей юрисдикции не произведен (ст. 252 ГК РФ), и не представлено доказательств возможности выдела доли в натуре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой причитающейся 1/2 доли после реализации имущества с торгов.

Иных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу № А63-1971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов