Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 6791 на решение Арбитражного суда рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу войсковой части 6791 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.09.2011 по делу №А77-616/2011

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чеченской Республике (ИНН 2007002963, ОГРН 1072033000478)

к войсковой части 6791 (ИНН 2011884933, ОГРН 1042002500198)

о взыскании недоимки, пени, налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц (судья Хаджиев Т.А.),

к войсковой части 6791 (ИНН 2011884933, ОГРН 1042002500198)

о взыскании недоимки, пени, налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц (судья Хаджиев Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от войсковой части 6791: Утусиков А.А. по доверенности от 20.09.12., Гаджиев Н.А. по доверенности от 20.09.12.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чеченской Республике: Хусиханов М.И. по доверенности от 20.09.12., Хазбулатов А.Б. по доверенности от 20.09.12.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чеченской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд к войсковой части 6791 МВД России (далее - войсковая часть) о взыскании 5 381 060 рублей НДФЛ, 1 544 433 рублей пеней, 1 076 212 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и 10 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением суда от 05.09.2011 (судья Хаджиева Т.А.) заявленные требования удовлетворены частично, с войсковой части взыскано 3 910 485 рублей. Суд обязал инспекцию зачесть переплату в сумме 4 101 220 рублей по НДФЛ, образовавшуюся по состоянию на 31.12.2007 в счет погашения недоимки в сумме 5 381 060 рублей, образовавшейся по состоянию на 31.12.2009. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Суд взыскал с войсковой части 4 255 рублей государственной пошлины.

Войсковая часть подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции в части взыскания недоимки по НДФЛ, пени, штрафа в сумме 8 011 705 рублей как незаконное и не обоснованное.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2012 решение суда от 05.09.2011 отменено в части взыскания с войсковой части в доход бюджета 3 879 329 рублей, в том числе 1 279 840 рублей задолженности по НДФЛ, 1 086 212 рублей штрафов, 1 513 277 рублей пеней, а также в части обязания инспекции произвести зачет переплаты в сумме 4 101 220 рублей, образовавшейся по состоянию на 31.12.2007 в счет погашения задолженности по НДФЛ в сумме 5 381 060 рублей, образовавшейся по состоянию на 31.12.2009, и в части взыскания с войсковой части 2 255 рублей государственной пошлины. Решение суда первой инстанции в части взыскания с войсковой части 31 156 рублей пеней оставлено без изменения. С войсковой части взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины и возвращено войсковой части 2 тыс. рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2012 по делу N А77-616/2011 отменено постановление апелляционной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении указано, что вопрос об имевшейся у войсковой части задолженности по перечислению в бюджет удержанного с налогоплательщиков НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 подлежит дополнительному исследованию и оценке.

В судебном заседании представители войсковой части доводы жалобы поддержали. Просили отменить решение суда о взыскании с войсковой части задолженности по НДФЛ и пени. Ссылаются на то, что суммы НДФЛ уплачены полностью. Налоговая инспекция необоснованно не учла суммы НДФЛ, уплаченные платежным поручением № 067 от 21.10.2008 - 794 483 рублей и платежным поручением № 069 от 21.10.2008 – 27 676 рублей. Считают, что налоговая инспекция необоснованно зачислила эти суммы в счет погашения пени, начисленной по предыдущей проверке. Считает также, что налоговая инспекция необоснованно не учла переплату по НДФЛ на декабрь 2007 года в сумме 4 101 220 рублей, подтвержденную налоговой проверкой за 2005-2007 годы.

Представители доводы поддержали. Признали, что по их расчету, пени в сумме 31 155,83 рублей начислены налоговой инспекцией правомерно и подлежат взысканию.

Налоговая инспекция просит решение проверить в полном объеме и удовлетворить иск налоговой инспекции полностью. Считает, что налоговая инспекция не вправе производить зачет переплаты по НДФЛ в счет задолженности по НДФЛ. Считает, что налоговая инспекция правомерно, на основании заявления руководителя войсковой части произвела погашение пеней по НДФЛ, начисленных по предыдущей налоговой проверке, и оплаченных платежным поручением № 067 от 21.10.2008 - 794 483 рублей и платежным поручением № 069 от 21.10.2008 – 27 676 рублей.

Представители доводы поддержали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.09.2011 подлежит отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку войсковой части по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; удержания и перечисления НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Налоговый орган в ходе проведения проверки установил факты несвоевременного перечисления войсковой частью в бюджет НДФЛ, о чем составил акт от 02.12.2010 N 36 (том л.д. 63-71).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция приняла решение от 27.12.2010 N 37 о привлечении войсковой части к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязав перечислить 5 381 060 рублей НДФЛ, удержанного с физических лиц, но не перечисленного в бюджет, 1 076 212 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 10 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 126 Кодекса, 1 544 433 рубля пеней (том 1 л.д. 58-62).

Инспекция направила в адрес войсковой части требование N 5 об уплате НДФЛ 5 381 060 рублей, пени за неуплату НДФЛ 1 544 433 рубля, штрафа 1086212 рублей, предложив в срок до 04.02.2011 года перечислить в бюджет налоговые платежи (том 1 л.д. 23).

Решением управления ФНС по Чеченской Республике отказано в удовлетворении жалобы войсковой части на решение налоговой инспекции (том 3 л.д. 17- 19).

В связи с неисполнением требования о перечислении начисленных сумм в установленный срок инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

На основании части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика - организации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (пункт 8 статьи 45 Кодекса).

Войсковая часть по своей организационно-правовой форме является учреждением и имеет лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по ЧР в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств налоговая инспекция правомерно обратилась за взысканием налога, пеней, штрафа в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции и пояснений сторон, у налоговой инспекции и войсковой части нет расхождений в отношении суммы налоговой базы, суммы исчисленного и удержанного налога; расхождения касаются суммы перечисленного НДФЛ.

Как следует из таблицы на странице 2 решения налоговой инспекции, войсковая часть за 2008 исчислила и удержала НДФЛ в сумме 29965095 рублей, уплатила 24280000 рублей; сумма удержанного, но не перечисленного НДФЛ составляет 5 685 095 рублей.

Войсковая часть оспаривает начисление НДФЛ полностью, по двум основаниям: в октябре 2008 не учтены суммы НДФЛ, уплаченные платежным поручением № 067 от 21.10.2008 - 794 483 рублей и платежным поручением № 069 от 21.10.2008 – 27 676 рублей; кроме того, налоговая инспекция не учла сумму переплаты 4 101 220 рублей, числящуюся на начало проверяемого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

1. По НДФЛ за октябрь 2008 года установлено.

Стороны согласны, что сумма облагаемых доходов за октябрь 2008 года составляет 19 439 600 рублей, сумма исчисленного и удержанного НДФЛ – 2 527 148 рублей. Спор касается перечисленной суммы: по данным налоговой инспекции она составляет 2 580 000 рублей, по данным войсковой части - 3 402 159 рублей

Согласно платежным документам войсковой частью перечислено НДФЛ на КБК 188 0303 2025800 014 211:

платежным поручением № 071 от 13.10. 2008 - 2 580 000 рублей

платежным поручением № 067 от 21.10.2008 - 794 483 рублей

платежным поручением № 069 от 21.10.2008 – 27 676 рублей

всего 3 402 159 рублей (том 3 л.д. 35-37).

Перечисленная платежным поручением № 071 от 13.10. 2008 - 2 580 000 рублей сумма учтена налоговой инспекцией в исполнение обязанности налогового агента; сумма 822 159 рублей, перечисленная войсковой частью по платежному поручению № 067 от 21.10.2008 - 794 483 рубля и платежному поручению № 069 от 21.10.2008 – 27 676 рублей, не учтена, а направлена налоговой инспекцией на иные цели (на погашение задолженности по пеням), вследствие чего в решении налоговой инспекции данная сумма 822 159 рублей указана как задолженность войсковой части по перечислению НДФЛ.

Как следует из платежных документов, сумма НДФЛ списана войсковой частью со статьи 188 0303 2025800 014 211 (заработная плата, удержания НДФЛ), что соответствует порядку, разъясненному Минфином РФ в письме от 05.02.2010, и направлена на КБК 18210102021011000110 – НДФЛ, что соответствует указаниям, содержащимся в приказе Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действовал в проверяемый период).

Согласно письмам УФК от 31.01.2012 № 37 и 38 перечисленные войсковой частью суммы НДФЛ с КБК - 188 0303 2025800 014 211 зачислены как НДФЛ и перечисление штрафов и пеней с данного КБК не могло быть (том 3 л.д. 61-62).

Апелляционный суд отклоняет довод налоговой инспекции о том, что суммы по платежному поручению № 067 от 21.10.2008 - 794 483 рублей и платежному поручению № 069 от 21.10.2008 – 27 676 рублей не могут быть зачтены в уплату НДФЛ, так как по письму войсковой части от 10.11.2008 № 38-фс направлены на погашение пеней по предыдущей проверке (том 3 л.д. 58); на основании данного письма налоговой инспекцией приняты решения об уточнении платежа № 588 и 589 от 10.11.2008, согласно которым эти суммы переведены на иной КБК в уплату пеней на основании статьи 45 НК РФ (том 3 л.д. 63-64).

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа. О принятом решении об уточнении платежа налоговый орган уведомляет налогоплательщика в течение пяти дней после принятия данного решения.

Принимая решения об уточнении платежа, налоговая инспекция не учла следующее.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица. Войсковая часть является налоговым агентом, обязанным в соответствии со статьями 24 и 226 НК РФ исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня – это денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент обязан уплатить за несвоевременное исполнение своих обязанностей; по своему характеру пеня является обеспечительной мерой.

Из совокупности приведенных норм вытекает, что налоговый агент не вправе использовать денежные средства налогоплательщика для обеспечения исполнения своих обязательств.

Кроме того, принимая решение об уточнении платежа путем изъятия НДФЛ и направления его на погашение пени, налоговая инспекция не учла, что такая операция фактически означает неперечисление налога, что препятствует применения пункта 7 статьи 45 НК РФ.

Кроме того, принятие решений носит формальный характер, так как войсковая часть не обращалась в казначейство с заявлением об исправлении ошибки в порядке, установленном статьей 267 БК РФ, и Приказом Федерального казначейства от 22 марта 2005 года № 1н «Об утверждении Порядка кассового обслуживания бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства» (с изменениями и дополнениями), а казначейство не вносило никаких исправлений, что подтверждается его письмами (том 3 л.д. 61-62).

Довод налоговой инспекции о том, что у войсковой части не было оснований перечислять НДФЛ, так как в октябре 2008 войсковая часть полностью перечислила удержанный НДФЛ, а НДФЛ по платежному поручению № 067 от 21.10.2008 - 794 483 рублей и платежному поручению № 069 от 21.10.2008 – 27 676 рублей является излишне уплаченным, поэтому его следовало направить на погашение пеней, отклоняется.

Как следует из таблицы, приведенной в решении налоговой инспекции, с января 2008 по сентябрь 2008 войсковая часть не в полном объеме перечисляла в бюджет удержанный НДФЛ.

Кроме того, согласно статье 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Как следует из решения налоговой инспекции, фактов неправильного определения налоговой базы по НДФЛ, суммы исчисленного и удержанного НДФЛ, в том числе излишне исчисленного и удержанного, не установлено. Это обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании, заявления налогоплательщиков о возврате НДФЛ отсутствуют.

Налоговая инспекция не представила доказательств направления решений об уточнении в адрес войсковой части, поэтому лишила ее возможности оспаривать ненормативный акт в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, войсковая часть в силу статьи 65 АПК РФ вправе приводить доводы в свою защиту при рассмотрении данного иска о взыскании с нее удержанного, но не перечисленного НДФЛ и доказывать отсутствие задолженности по перечислению НДФЛ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что перечисленные по платежному поручению № 067 от 21.10.2008 - 794 483 рублей и платежному поручению № 069 от 21.10.2008 – 27 676 рублей, всего 822 159 рублей представляют собой НДФЛ, удержанный и перечисленный в бюджет в установленном порядке.

У налоговой инспекции отсутствовали основания для указания в решении № 37 от 27.12.2010 суммы 822 159 рублей как удержанной, но не перечисленной, выставления требования на уплату этой суммы и обращения с иском в суд в этой части.

Исковые требования налоговой инспекции в этой части не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы в этой части подтвердился.

При рассмотрении довода войсковой части о том, что налоговая инспекция не учла сумму переплаты 4 101 220 рублей, числящуюся на начало проверяемого периода установлено следующее.

Актом предыдущей налоговой проверки за 2005-2007 годы № 34 от 18.08.2008, реестром перечисленных платежей, решением налоговой инспекции № 40 (том 1 л.д. 72-79), платежными поручениями, оборотно-сальдовыми ведомостями, актами сверки подтверждено, что войсковая часть допустила переплату по НДФЛ по состоянию на декабрь 2007 года в сумме 4 101 220 рублей. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Исходя из системного толкования статей 24, 45, 226 НК РФ, Налоговый кодекс не содержит запрета для налогового агента перечислить в бюджет денежные средства по исполнение своих обязанностей, могущих возникнуть в будущем. Учет таких денежных средств во исполнение обязанности налогового агента должен производиться в момент наступления срока исполнения обязанностей.

В целях налогового законодательства под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Применительно к НДФЛ налоговым агентом устанавливается его величина расчетным путем в денежном выражении (но не в конкретных денежных единицах) и в момент наступления срока удерживается и перечисляется со счетов налогового агента. Операции по удержанию и перечислению отражаются в налоговом учете налогового агента.

При этом предварительно перечисленная налоговым агентом из своих средств денежная сумма с момента наступления срока исполнения обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет трансформируется в налог, зачисляемый в бюджет.

При таком положении обеспечивается баланс интересов: налоговый агент признается своевременно исполнившим обязанность, а государство – своевременного получившим налог.

Оснований повторно взыскивать с налогового агента сумму, уже находящуюся в бюджете, у налогового органа, как администратора доходов бюджета не имеется.

Положения пункта 9 статьи 226 НК РФ о том, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, в данном случае применению не подлежат. Исходя из правового смысла, заложенного в данной норме, она применяется в тех случаях, когда налог не удерживался налоговым агентом у налогоплательщика.

При предварительном перечислении суммы с момента наступления срока исполнения обязанности налогового агента, происходит операция по удержанию НДФЛ, а предварительно оплаченная сумма отражается как НДФЛ, перечисленный налоговым агентом в бюджет.

Требование налоговой инспекции перечислить НДФЛ в сумме 4 101 220 рублей, уже находящихся в бюджете, является неправомерным, направленным на повторное взыскание налога, и не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы в этой части подтвердился.

Суд первой инстанции, рассматривая эпизод о досрочно (до наступления срока) уплаченной сумме 4 101 220 рублей, в резолютивной части обязал налоговую инспекцию произвести зачет в порядке статьи 78 НК РФ. При этом судом не учтено, что налоговая инспекция является не ответчиком, а истцом, подавшим иск о взыскании денежных сумм с налоговой части и требований о зачете не заявлялось. Ходатайство ответчика о зачете не является самостоятельным исковым требованием. Решение суда первой инстанции в этой части противоречит АПК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня, как обеспечительная мера, подлежит взысканию за несвоевременное исполнение обязанности налогового агента.

Как следует из решения налоговой инспекции № 37 от 27.12.2010, войсковая часть допускала просрочку исполнения обязанностей налогового агента на срок от 2 и более дней, поэтому начисленная пеня в сумме 31 155 рублей подлежит взысканию.

Размер пени подтвержден расчетом (том 3 л.д. 65-67), в котором указан размер задолженности, период просрочки, ставка, сумма пеней. Нарушений при составлении расчета не имеется.

Решение суда первой инстанции в этой части является правильным.

Оснований для взыскания штрафа по статье 123 НК РФ не имеется, так как задолженность по перечислению НДФЛ у войсковой части отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В решении налоговой проверки, в акте и иных материалах налоговой проверки не указано, в чем выражается правонарушение, вменяемой войсковой части, нет указаний на документ, в котором содержатся заведомо недостоверные сведения.

Оснований для взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей, начисленного налоговой инспекцией по статье 126 НК РФ, не имеется, решение суда в этой части является неправомерным.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены решения суда в части взыскания с войсковой части в доход бюджета 3 879 329 рублей, в том числе 1 279 840 рублей задолженности по НДФЛ; штрафа по статье 123 НК РФ - 1 076 212 рублей, штрафа по статье 126 НК РФ в размере 10 000 рублей; пеней 1 513 277 рублей, а также в части обязания инспекции произвести зачет переплаты в сумме 4 101 220 рублей, образовавшейся по состоянию на 31.12.2007 в счет погашения задолженности по НДФЛ в сумме 5 381 060 рублей, образовавшейся по состоянию на 31.12.2009, и в части взыскания с войсковой части 4 155 рублей государственной пошлины.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в части взыскания пени в сумме 31 155 рублей, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, решение в этой части является правильным. В соответствии со статьями 101- 102 АПК РФ, статьей 331.16, 331.21 с учетом особенностей деятельности бюджетного учреждения, апелляционный суд считает возможным ограничиться взысканием государственной пошлины в минимальном размере – 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы налоговая инспекция не представила подлинного документа об уплате госпошлины, налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для решения вопроса о распределении расходов по апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.09.2011 по делу №А77-616/2011 отменить в части взыскания с войсковой части в доход бюджета 3 879 329 рублей, в том числе 1 279 840 рублей задолженности по НДФЛ; штрафа по статье 123 НК РФ - 1 076 212 рублей, штрафа по статье 126 НК РФ в размере 10 000 рублей; пеней 1 513 277 рублей, а также в части обязания инспекции произвести зачет переплаты в сумме 4 101 220 рублей, образовавшейся по состоянию на 31.12.2007 в счет погашения задолженности по НДФЛ в сумме 5 381 060 рублей, образовавшейся по состоянию на 31.12.2009, и в части взыскания с войсковой части 4 155 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов