Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 по делу № А63-2954/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жильё Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов (ОГРН 1132651014110, ИНН 2629800647) к закрытому акционерному обществу «Южная Энергетическая Компания», г. Москва в лице филиала закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в г. Лермонтове, г. Лермонтов (ОГРН 1037704023257, ИНН 7704262319) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт», г. Пушкино, об обязании ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, о взыскании расходов, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Жильё Комфорт Хозяйство» - Руденко Л.В. (генеральный директор на оснвоании приказа № 44 от 14.12.2015), представителей от закрытого акционерного обществу «Южная Энергетическая Компания» - Докучаевой М.А. (по доверенности № 01 от 24.12.2020), Выдрова А.А. (по доверенности № 31 от 17.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт» - Гарькавого А.О. (по доверенности от 14.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жильё Комфорт Хозяйство» (далее – истец, общество, ООО «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Южная Энергетическая Компания» в лице филиала закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в г. Лермонтове (далее – ответчик, компания, ЗАО «ЮЭК») об обязании ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в <...> к 1, ул. ФИО5, д. 18 к 1, ул. ФИО6 д. 10 к 1, ул. Октябрьская, <...> к 1, ул. Октябрьская, <...>; о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт» (далее – ООО «Региональный стандарт», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО «ЮЭК» ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в МКД, расположенных в <...> к 1, ул. ФИО5, д. 18 к 1, ул. ФИО6 д. 10 к 1, ул. Октябрьская, <...> к 1, ул. Октябрьская, <...>. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя. Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика ввести в эксплуатацию приборы учета, суд пришел к выводу, что действия ЗАО «ЮЭК», связанные с отказом в допуске в эксплуатацию приборов учета, по причине признания систем учета не пригодными для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по причине несоответствия описка штампа государственного поверителя, указанного в свидетельстве о прохождении метрологической поверки приборов учета, оттиску пломбы государственного поверителя, установленной на приборе учета, неправомерны и не основаны на нормах действующего законодательства, ущемляют интересы ООО «ЖКХ» и собственников помещений МКД. Частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и носит чрезмерный характер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 15.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, утверждение истца о том, что «поверительные мероприятия проведены в полном объеме», противоречит фактическим обстоятельствам дела. Информация о результатах поверок общедомовых приборов учета, внесенная в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (далее - ФГИС «АРШИН») не может являться единственным и безусловным доказательством проведения поверки и соответствия законодательству в сфере метрологии и единства измерений. Ответчик считает, что установленные судом обстоятельства «повторности» направления истцом 11 и 15 января 2021 года писем ответчику не доказаны и не имеют значения для правильного рассмотрения дела. Апеллянт указывает, что нарушения третьим лицом правил оформления результатов поверки средств измерений, фактически опровергают запись о результатах оформления поверки, внесенную в ФГИС «Аршин» и аннулируют законодательно установленный для нее приоритет. Общество указывает, что истец свои обязательства исполнил недобросовестно. При получении ОДПУ после проверки, истец не удостоверился в том, что оформление результатов поверки выполнено надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства в сферах теплоснабжения, метрологии и единства измерений. Кроме того, истец не принял действенных мер к своевременному устранению нарушений третьим лицом, утратив возможность нанесения на ОДПУ оттиска поверочного клейма, использованного третьим лицом при оформлении свидетельства. Кроме того, общество ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица - Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «ЖКХ» и третье лицо просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 14.10.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзывов, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 25.11.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.11.2021.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что истец является управляющей компанией на основании лицензии № 26-000079, выданной 22.04.2015 Управлением Ставропольскому краю по строительному и жилищному надзору. В управлении истца находится 56 многоквартирных жилых домов. Сведения о МКД, находящихся в управлении ООО «ЖКХ», подтверждаются протоколами общих собраний собственников МКД и заключенными на их основании договорами управления, а также данными, размещенными в открытых источниках: Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/999867d6- 0a8e-47f3-b0b4- 60a8a5d3365b/houses.

01.10.2015 между ЗАО «ЮЭК» (ресурсонабжающая организация) и ООО «ЖКХ» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 552/1, по условиям которого ресурсонабжающая организация осуществляет продажу исполнителю коммунального ресурса - тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в сроки, установленные органами местного самоуправления и горячего водоснабжения в течение календарного года, а также теплоносителя. Исполнитель покупает тепловую энергию и теплоноситель в целях оказания коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений (потребителям) в МКД (том 1 л. д. 18-24).

Пунктом 4.1 договора установлено, что фактически полученный за расчетный период исполнителем объем тепловой энергии и теплоносителя определяется ресурсоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, поверенных в установленном порядке и внесенных в единый государственный реестр средств измерений.

Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных за расчетный период по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами (пункт 4.2 договора).

В приложении № 3 стороны установили, следующее (том 1 л. д. 23 оборот-24), что:

граница балансовой принадлежности тепловых сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем устанавливается за выходными фланцами задвижек в тепловых камерах. На балансе ресурсоснабжающей организации находятся: централизованные сети инженерно-технического обеспечения, запорная арматура в тепловых камерах. В управлении исполнителя находятся: внутридомовые инженерные системы от выходных фланцев задвижек в тепловых камерах до внутриквартирного оборудования жилых и нежилых помещений МКД;

граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем устанавливается: за выходными фланцами задвижек в тепловых камерах; ресурсоснабжающая организация несет ответственность за технически неисправное состояние – централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, запорной арматуры в тепловых камерах. Исполнитель несет ответственность за технически исправное состояние внутридомовых инженерных систем от выходных фланцев задвижек в тепловых камерах внутриквартирного оборудования жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В период с июня по ноябрь 2020 года ЗАО «ЮЭК» направило в адрес председателей домового комитета и ООО «ЖКХ» уведомления об истечении межповерочного интервала приборов учета тепловой энергии теплоносителя по следующим МКД, находящимся в управлении истца: ул. ФИО5 д, 5Б; ФИО5 д, 16 к 1; ФИО5 д, 18 к 1; ФИО6 10 к 1; Октябрьская 54; Солнечный 10, ул. ФИО7 14, ФИО6 к. 1; ул. Октябрьская 39; ул. Октябрьская 41 (том 1 л. д. 145-150, том 2 л. д. 1-5).

Комиссионно, с участием представителей истца и ответчика, а также председателей советов МКД были зафиксированы показания общедомовых приборов учета, в связи с проведением ремонтно-профилактических и поверочных работ сняты пломбы с первичных общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, составлены соответствующие акты (том 2 л. д. 6-41).

27.08.2020 истец направил ответчику письмо исх. № 145, в котором сообщил, что после проведения работ по установке и восстановлению работоспособности общедомовых приборов учета в МКД, расположенном по ул. ФИО6 № 12 корп. 1 необходимо составить акт ввода эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также о необходимости направления представителя для составления акта и опломбировки ОДПУ (том 2 л. д. 42).

24.09.2020 исх. № 188 и 19.11.2020 исх.№ 226 в адрес ответчика были направлены аналогичные письма (том 2 л. д. 43,47).

30.11.2020 исх. № 231 общество направило в адрес компании письмо о готовности общедомовых приборов учета в МКД, расположенных по адресам: по ул. ФИО5 <...> ФИО5 д. 18 корп. 1, ФИО6 10 к 1 (повторно), ул. Молодежная, 2, пр. Солнечный, 10 о необходимости направления представителя для составления акта и опломбировки ОДПУ (том 2 л. д. 48).

02.12.2020 представителями компании с участием представителя общества, председателя совета МКД, расположенного по адресу: пр. Солнечный, 10 составлен акт об отказе в допуске в эксплуатацию в связи с тем, что оттиски (клеимы) поверителя, установленные на корпус приборов учета, конструкция которых предусматривает возможность нанесения знаков поверки, не соответствует знакам поверителя на свидетельствах о поверке вычислителей количества теплоты и преобразователей расхода тепловой энергии, теплоносителя по объекту теплоснабжения (том 2 л. д. 57-59).

04.12.2020 исх. № 233/1 истец повторно направил уведомление о необходимости составления акта ввода в эксплуатацию ОДПУ в МКД по ул.: Октябрьская 39, Октябрьская 41, Октябрьская 54 (том 2 л. д. 49).

16.12.2020 исх. 233/1 истец направил ответчику аналогичное по содержанию письмо о необходимости направления представителя и готовности к вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета в МКД, расположенных по адресам: ФИО5 д. 5Б, ФИО5 д. 16 к 1, ФИО5 д. 18 к 1, ФИО7 д. 14, ФИО6 д. 10 к 1, Октябрьская д. 39, Октябрьская д. 41, Октябрьская <...> (том 2 л. д. 50).

Истец в данном письме указал, что поверительные мероприятия по вышеуказанным ОДПУ проведены в полном объеме, сведения о результатах поверки опубликованы в ФГИС «Аршин».

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в суд.

Положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Следовательно, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Так, общество предъявило требования об исполнении обязательств в натуре: обязать совершить действия по введению в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, установленных в МКД.

С учетом вышеизложенного, настоящее исковое требование может рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, поскольку, обратившись в суд, истец не только просит дать правовую оценку действиям компании, но и заявил требование об исполнении обязанности в натуре - понуждении последнего выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Таким образом, обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную есть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям ОДПУ, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией (пункт 4 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает в себя, в том числе поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034), которые в части 1 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, требования к приборам учета.

Как следует из пункта 4 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета. Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 настоящих Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). Теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 настоящих Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным (пункты 49-51 Правил № 1034).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией в соответствии с пунктом 66 Правил проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В пункте 68 Правил № 1034 предусмотрено, что основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению.

Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил № 1034).

Судом установлено, что ответчиком указанных актов о выявленных недостатках не составлялось.

На основании пункта 111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Понятие «ввод в эксплуатацию узла учета» - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (пункт 3 Правил № 1034).

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17 Правил № 1034).

В Правилах № 1034 также содержатся нормы, согласно которым коммерческий учет организуется не только с целью определения количества (объема) поставленных ресурсов, но и с целью контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления (подпункты «а» и «б» пункта 1, подпункты «б» и «г» пункта 4 Правил № 1034).

При этом данное требование Правил № 1034 относится ко всем системам теплоснабжения без исключения.

Пунктом 19 Правил определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (пункт 57 Правил № 1034).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

В случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (пункт 59 Правил № 1034).

Кроме того, из положений пунктов 62, 63, 64, 65, 66 Правил № 1034 следует, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил). При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, представителем потребителя (пункты 69, 70 Правил).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

При осуществлении допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии представитель ответчика на актах допуска в эксплуатацию узлов учета сделал одинаковую во всех случаях по всем узлам учета тепловой энергии и горячего водоснабжения МКД запись с указанием аналогичных замечаний к каждому узлу, а именно о том, что оттиски (клеимы) поверителя, установленные на корпус приборов учета, конструкция которых предусматривает возможность нанесения знаков поверки, не соответствует знакам поверителя на свидетельствах о поверке вычислителей количества теплоты и преобразователей расхода тепловой энергии, теплоносителя по объекту теплоснабжения, при этом ответчик считает данные свидетельств приоритетным по отношению к сведениям Государственного реестра средств измерений.

Данная позиция ответчика противоречит положениям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, учитывая, что с 24 сентября 2020 года свидетельство о поверке носит дополнительный информационный характер.

18.01.2021 ООО «ЖКХ» обратилось в ООО «Региональный СТАНДАРТ» с запросом исх. № 10 о выполнении требований законодательства при проведении метрологической поверки, на которое 01 февраля 2021 года получено разъяснение (исх. № 02) о выполнении поверки средств измерений по указанным МКД в полном объеме и в соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 31.07.2020 № 2510, при этом разъяснено, что информация о квартале месяце или об индивидуальном знаке поверителя в соответствии с Приложением № 2 «Требования к знаку поверки» носит рекомендательный добровольный характер (том 2 л. д. 54-56).

В период проведения ООО «Региональный Стандарт» непосредственно процедуры поверки после окончания предварительных этапов (получение истцом (управляющей компанией) и председателями домовых комитетов МКД уведомлений ответчика о необходимости поверки, распломбировки, демонтажа, передачи приборов учета истцом третьему лицу (с июня 2020 по январь 2021 года), а именно с 24.09.2020 действовали нормы Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений»), предусматривающие приоритет электронной регистрации результатов оформления поверки приборов учета и других средств измерений в ФГИС «АРШИН».

До вступления рассматриваемых поправок в силу, официальным подтверждением проведенной поверки являлись знак поверки, и (или) свидетельство о поверке, и (или) запись в паспорте средства измерений, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки.

В настоящее время таким подтверждением являются сведения о результатах поверки, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (именуемая ФГИС «АРШИН»).

ООО «Региональный Стандарт» проводило поверку всех узлов учета, входящих в состав ОДПУ, наносило в соответствии с ПР 50.2.007-2001 поверительные клейма. Результаты оформления поверки общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, ранее установленных в спорных МКД, третьи лицом внесены в установленном порядке и сроки в ФГИС «АРШИН».

Указанные данные в ФГИС «АРШИН» являются общедоступными.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства изменений вносится запись о проведенной поверке, теплоносителя заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается изведение о непригодности к применению средства измерений. заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Извещений о непригодности к применению средств измерений истцу не направлялось, следовательно, приборы учета работоспособны, препятствий к эксплуатации не имеется.

Таким образом, оснований для отказа ЗАО «ЮЭК» в допуске в эксплуатацию узлов учета теплоэнергии и теплоносителя в МКД не имелось.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, праву компании возражать по качеству приборов учета, корреспондирует обязанность представить доказательства обоснованности этих возражений.

В рассматриваемом споре ответчик не доказал, что спорные приборы учета являются нерасчетными.

В судебном заседании 14.10.2021 суд апелляционной инстанции выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, однако апеллянт возражал о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенной нормы следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия ЗАО «ЮЭК» по отказу от приемки узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в спорных МКД противоречат требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не устранило замечания компании и в соответствии с пунктом 72 Правил № 1034 спорные узлы учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, установленные обществом счетчики соответствует требованиям Правил № 1034.

Довод апелляционной жалобы о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в дело Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону, не принимается.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что права и обязанности Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону данным судебным актом не нарушены, следовательно, оснований для его привлечения к участию в дело не имелось.

Обществом также заявлено требование о взыскании с компании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование об отнесении на ЗАО «ЮЭК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленное требование, истцом представлен договор на оказание консультативно-юридических услуг № 6-21 от 20.02.2021, заключенный между ООО «ЖКХ» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных договором оказать заказчику услуги юридического характера, а именно: подготовка и предъявление искового заявления в Арбитражной суд Ставропольского края искового заявления ООО «ЖКХ» к ЗАО «ЮЭК» о понуждении к приемке и вводу в эксплуатацию ОДПУ, представление интересов ООО «ЖКХ» в Арбитражном суде Ставропольского края до вынесения судебного акта, которым будет окончено дело по существу (том 4 л. д. 58-60).

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением № 295 от 25.02.2021 заказчик произвел оплату по договору в размере 50 000 руб. (том 4 л. д. 56).

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 29.03.2021, 24.05.2021, 15.06.2021 (том 3 л. д. 107-108, том 4 л. <...>). Кроме того, исполнителем подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, уточненное исковое заявление.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался «Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019- 2020 годы в Ставропольском крае» в соответствии с которыми средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации по правовым вопросам – от 1 000 руб.; письменные консультации по правовым вопросам – от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - 50 000 руб.; составление апелляционных и кассационных жалоб - от 30 000 руб.

Наряду с указанными расценками судом учитываются и иные фактические обстоятельства, такие как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, проделанный представителями объем работы и их участие в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, оценив размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что расходы явно превышают разумные пределы.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении заявления суд исходит из объема фактически проделанной представителем общества работы.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из того, что результаты обобщения гонорарной практики Совета Адвокатской палаты Ставропольского края при установлении разумности оплаты услуг представителя, не носят обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионах за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной. Кроме того, суд отмечает, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного возмещения расходов.

Исходя из сложившейся судебной практики вышестоящих судебных инстанций при оценке разумности заявленных расходов в суде, учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически выполненной представителем истца работы, а также учитывая установившиеся цены на аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, отвечающая критерию разумности и справедливости, составляет 30 000 руб.

Апеллянтом не представлены доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Повторно оценив представленные документы, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание заявленных расходов в примененном размере.

Взысканная сумма в полной мере соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

Материалы дела не содержит доказательств, позволяющих прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем работы с учетом сложности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Выводы суда первой инстанции сделаны в пределах допустимого судейского усмотрения, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 по делу № А63-2954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова