Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью база отдыха «Русалочка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу № А63-1314/2019, по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью база отдыха «Русалочка», г. Ставрополь (ОГРН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью база отдыха «Русалочка» ФИО1 (доверенность от 28.05.2019), представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 01-10/30 от 05.06.2019), представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО3 (доверенность № 47 от 01.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью база отдыха «Русалочка» (далее – ООО БО «Русалочка», ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту от 31.08.2018 в размере 543 151 рубль 29 копеек

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», сетевая организация).

Решением суда от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями законодательства. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО БО «Русалочка» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении. Лицо, в присутствии которого составлен акт о безучетном потреблении, в настоящее время находится на испытательном сроке, в связи с чем, не может быть признан уполномоченным представителем потребителя. Также апеллянт указывает, что неисправность прибора учета возникла не по вине ответчика, а могло быть допущено вследствие несанкционированного вмешательства в его работу работников сетевой организации.

В судебном заседании представитель ООО БО «Русалочка» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ПАО «Ставропольэнергосбыт», ПАО «МРСК Северного Кавказа» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что территория базы отдыха огорожена, прибор учета располагается в металлическом ящике на территории базы отдыха, ключи от ящика находятся у руководителя. Также указали, что прибор учета принадлежит потребителю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу № А63-1314/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2014 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО БО «Русалочка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 516191 по точке поставки – База отдыха «Русалочка», по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

30.08.2018 на объекте потребителя База отдыха «Русалочка», расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ориентир берег Егорлыкского водохранилища, сетевой организацией совместно с сотрудниками правоохранительных органов на основании распоряжения начальника полиции Управления МВД России по городу Ставрополю № 20 от 30.08.2018 проведен внеплановый рейд, по результатам которого составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № СтЭ 000678 от 31.08.2018.

В соответствии с указанным актом № СтЭ 000678 от 31.08.2018 безучетное потреблении электрической энергии выразилось в подключении нагрузки (двух питающих кабелей) на базу отдыха в обход (до) прибора учета. Указанные сведения отражены на схеме неучтенного потребления, имеющейся в акте, и зафиксированы материалами видеосъемки.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии. Объем потребления электрической энергии составил 87 600 кВт/ч на сумму 543 151 рубль 29 копеек.

На основании заявления потребителя от 03.09.2018 сотрудниками сетевой организации 03.09.2018 устранено безучетное потребление и на основании акта проверки расчетных приборов учета от 03.09.2018 прибор учета принят в качестве расчетного.

Неисполнение ООО БО «Русалочка» обязательств об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 145 Основных положений № 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По смыслу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 сетевой организацией совместно с сотрудниками правоохранительных органов произведена проверка условий эксплуатации и сохранности прибора учета на объекте потребителя База отдыха «Русалочка».

По результатам проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении нагрузки (двух питающих кабелей) на базу отдыха в обход (до) прибора учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № СтЭ 000678 от 31.08.2018. Указанные сведения отражены на схеме неучтенного потребления, имеющейся в акте, и зафиксированы материалами видеосъемки. На материалах видеосъемки отчетливо видно как два черных питающих кабеля, ведущих на базу отдыха, подключены до (в обход) прибора учета.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии № СтЭ 000678 от 31.08.2018 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5, с осуществлением фото и видеофиксации факта безучетного потребления электрической энергии, в присутствии охранника базы отдыха и представителя потребителя администратора базы отдыха ФИО6, которая от подписи в акте отказалась, о чем в акте имеется запись.

На материалах видеосъемки зафиксировано, что администратор базы отдыха ФИО6 предоставила доступ сотрудникам сетевой организации и правоохранительных органов на территорию базы отдыха, указала на место установки прибора, сообщила о наличии у нее поручения от руководителя на предоставление возможности проверяющим лицам осуществить осмотр прибора учета и территории базы отдыха. Также на видеозаписи зафиксировано, что администратор базы отдыха ФИО6 сообщила, что руководитель ответчика ею уведомлен о проведении проверки, однако присутствовать отказался ввиду нахождения за пределами Ставропольского края. На видеосъемке также зафиксировано нахождение на территории базы отдыха охранника.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что территория базы отдыха является огороженной и охраняемой, пропуск посторонних лиц на данную территорию без разрешения руководителя или уполномоченного им сотрудника (администратора) не может быть осуществлен.

Действующее законодательство, регулирующее взаимоотношения на розничном рынке электроэнергии, в числе которых Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ, Основные положения № 442, «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 не содержат положений, которые регламентируют оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного/бездоговорного режима потребления электроэнергии.

Таким образом следует, что при фиксации безучетного режима потребления электроэнергии подлежат применению общие нормы главы 10 раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае для проверяющих лиц полномочия администратора базы отдыха ФИО6, предоставившей доступ на территорию базы отдыха, указавшей место установки прибора учета и, по ее утверждению, действовавшей по поручению руководителя ответчика, следовали из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта об обязательности направления уведомления о предстоящей проверке подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В рассматриваемом случае доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Необходимо отметить, что при ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Таким образом, ссылка апеллянта на требования закона о заблаговременном уведомлении потребителя является несостоятельной и подлежащей отклонению, поскольку вопреки мнению ООО БО «Русалочка», данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки и снятия контрольных показаний.

При таких обстоятельствах, оснований для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии № СтЭ 000678 от 31.08.2018 составленным с нарушением требований действующего законодательства, без извещения полномочного представителя базы отдыха и в отсутствие уполномоченного лица ответчика, не имеется.

Кроме того, фактом признания ответчиком неисправности прибора учета является последующее поведение ответчика, выразившееся в дальнейшем обращении в сетевую организацию с целью устранения безучетного потребления электрической энергии, о чем свидетельствует заявление ответчика от 03.09.2018 и акт проверки расчетных приборов учета от 03.09.2018.

Довод ответчика об отсутствии в акте о безучетном потреблении электрической энергии № СтЭ 000678 от 31.08.2018 указания на дату предыдущей проверки, противоречит сведениям, отраженным в разделе 3 акта о безучетном потреблении электрической энергии – дата предыдущей проверки технического состояния прибора учета потребителя (объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Методика расчета объема безучетного потребления электроэнергии произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений №442). Объем потребления электрической энергии составил 87 600 кВт/ч на сумму 543 151 рубль 29 копеек.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 03.09.2018, являющийся приложением к акту № СтЭ 000678 от 31.08.2018, произведен верно и соответствует требованиям пункта 195 Основных положений № 442. Период расчета по акту от № СтЭ 000678 от 31.08.2018 применен с даты предыдущей проверки расчетного прибора учета (акт проверки расчетных приборов учета № 1162 от 19.06.2018), с 19.06.2018 по 31.08.2016 (дата выявления безучетного потребления электрической энергии), что соответствует положениям пункта 195 Основных положений № 442.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта безучетного потребления ООО БО «Русалочка» электрической энергии, выразившемся в подключения нагрузки (двух питающих кабелей) на базу отдыха в обход (до) прибора учета. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 31.08.2018, в связи с чем, требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании с ООО БО «Русалочка» стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 543 151 рубль 29 копеек удовлетворены правомерно.

Довод апеллянта об отсутствии вины ответчика в неисправности прибора учета был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу № А63-1314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

И.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов