Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.08.2013 по делу № А61-1566/2012,

по заявлению открытого акционерного общества «Севкавказэнерго»,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу,

с привлечением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго»,

о признании недействительным решения от 18.04.2012 №15137 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения; о признании недействительным решения от 18.04.2012 №400 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возмещения 63 663 195 рублей НДС за 2 квартал 2011 года, (судья Родионова Г.С.),

при участии в судебном заседании

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу– ФИО1 по доверенности от 16.01.2013 № 04-04/00141, ФИО2 по доверенности от 16.01.2013 № 04-04/00132, ФИО3 по доверенности от 05.07.2013 № 04-04/09976 и ФИО4 по доверенности от 20.12.2013 № 04-04117577.

от открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2013 № 04 и ФИО6 по доверенности от 01.03.2013 № 27.т

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Северная Осетия - Алания к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее-заинтересованное лицо, инспекция) со следующими требованиями: признать недействительным решение инспекции от 18.04.2012 №15137 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения;-признать недействительным решение от 18.04.2012 №400 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению; в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возмещения 63 663 195 рублей НДС за 2 квартал 2011 года.

Решением суда от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2012, в удовлетворении требований отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 решение суда от 23.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Суд кассационной инстанции указал, что суду следует в полном объеме исследовать позиции лиц участвующих в деле, все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.08.2013 заявление открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу удовлетворено полностью. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу от 18.04.2012 №15137 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения и решение от 18.04.2012 №400 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>) путем возмещения НДС за 2 квартал 2011 года в размере 63 663 195 руб.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд необоснованно не принял довод налоговой инспекции о необходимости подтверждения вычета по НДС документами об объеме оказанных услуг, а также подтверждающими действительность оказания услуги именно в том количестве, которое указано в актах об оказании услуг; суд не учел, что имеются противоречия об объеме оказанных услуг в актах об оказании услуг, в письмах и реестрах, представленных в суд; налогоплательщик не представил первичных документов, подтверждающих действительную величину оказанных услуг; суд не учел, что действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

Представители доводы поддержали.

Общество возражало против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.08.2013 подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Общество является плательщиком НДС.

20.07.20 общество представило декларацию за 2 квартал 2011

19.09.2011 общество подало уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, по которой сумма к возмещению из бюджета составила 63 663 195 руб.,

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 30.12.2011 N 22923 и приняла решения от 18.04.2012:

- N 15137 о начислении обществу 9 855 217 рублей НДС, 1 744 387 рублей 90 копеек штрафа,

- N 400 об отказе в возмещении 63 663 195 рублей НДС.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 29.05.2012 N 15 и 16 400 оставлены без изменения решения налоговой инспекции от 18.04.2012 и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемых решений налоговой инспекции, в уточненной декларации за 2 квартал 2011 общество отразило следующие показатели: реализации товаров (работ, услуг), передачу имущественных прав в сумме 799 631 074 руб. с учетом НДС по ставке 18% - 143 933 593 руб.; сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ, оказания услуг, передача имущественных прав на сумму 83 525 289 руб. с учетом НДС по ставке 18% - 12 741 146 руб.; общая сумма НДС - 156 674 739 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету - 220 337 934 руб., в том числе: сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 177 НК РФ - 209 686 148 руб., сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки товаров (работ, услуг) - 10 651 786 руб.; итого сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 63 663 195 руб.

В уточненной налоговой декларации за II квартал 2011 года общество заявило к вычету 73 518 412 рублей 25 копеек НДС по счетам-фактурам ВМУП «Владикавказэнерго» от 30.09.2010 N 2273 за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2010 года и от 30.06.2011 N 1338-1345 за услуги за январь - апрель, июнь, июль, октябрь и декабрь 2010 года.

Согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

По требованию налоговой инспекции от 25.07.2011 N 2483 общество представило книги покупок и книги продаж, счета-фактуры за апрель - июнь 2011 года, по требованию от 27.02.2012 N 2085 - акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за 2010 год, датированные II кварталом 2011 года.

Налоговая инспекция отказала обществу в применении налогового вычета ввиду отсутствия возможности на основании представленных обществом документов определить объем оказанных услуг, выраженных в денежной форме, взаимозависимости общества и предприятия (акты оказанных услуг подписаны от имени предприятия ФИО7, который являлся в 2010 году руководителем общества), отсутствия сформированного в бюджете источника возмещения в связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства, отсутствия факта перечисления денежных средств в счет взаимных расчетов и договора на оказание услуг за 2010 года, а также отсутствия в собственности или оперативном управлении электрических сетей у контрагента общества. По мнению налоговой инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция исключила из налоговых вычетов НДС сумму 73 518 412 рублей по счетам-фактурам за услуги, оказанные сетевой организацией ВМУП «Владикавказэнерго» по передаче электрической энергии за 2010 год; начислила НДС за июль, август, сентябрь 2011 в сумме 9 855 217 рублей, соответственно пени и штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Общество является гарантирующим поставщиком, осуществляло в 2010 году поставку потребителям электрической энергии посредством сетей сетевой организации - предприятия, которое в 2010 году оказывало обществу услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям предприятия.

Судом установлено, что в 2010 г. ВМУП «Владикавказэнерго» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, что сторонами не спаривается.

Между обществом и ВМУП «Владикавказэнерго» в спорный период письменный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен не был. Согласно договору №46 от 18.08.2009 об оказании услуг по передаче электрической энергии срок его действия прекращен с 01.01.2010.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004, далее - Правила №861), на продолжение коммерческих взаимоотношений, отсутствие нового договора, пришел к правильному выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

ВМУП «Владикавказэнерго», являясь в спорный период сетевой организацией на территории г. Владикавказа и оказывающей услуги по передаче электрической энергии в 2010 году, выставило ответчику счета-фактуры и направило акты оказанных услуг на их оплату.

По операциям приобретения услуг по передаче электрической энергии в налоговые периоды 2010 года общество заявило налоговые вычеты, что подтверждается следующими документами:

-налоговая декларация общества по НДС за 2 кв.2011 (л.д. 92-96 том 1);

-книга покупок общества за 2 кв.2011 (л.д. 83-91 том 1);

-акты об оказании услуг по передаче электрической энергии б/н от 18.05.2011 за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2010 года (л.д. 119-127 том 1);

-счет - фактура № 2273 от 30.09.2010 года за сентябрь 2010 года (л.д. 110том 1); счет - фактура № 1338 от 30.06.2011 года за январь 2010 года (л.д. 111 том 1); счет - фактура № 1339 от 30.06.2011 года за февраль 2010 года (л.д. 112 том 1); счет - фактура № 1340 от 30.06.2011 года за март 2010 года (л.д. 113 том 1); счет - фактура №1341 от 30.06.2011 года за апрель2010 года (л.д. 114 том 1); счет - фактура № 1342 от 30.06.2011 года за июнь 2010 года (л.д. 115 том 1); счет - фактура № 1343 от 30.06.2011 года за июль 2010 года (л.д. 116 том 1); -счет - фактура № 1344 от 30.06.2011 года за октябрь 2010 года (л.д. 117 том 1); счет - фактура №1345 от 30.06.2011 за декабрь 2010 года (л.д. 118 том 1) следует, что обществом в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 2 кв.2011года включены суммы НДС по счетам-фактурам за услуги, оказанные сетевой организацией ВМУП «Владикавказэнерго» по передаче электрической энергии в 2010 году в размере 73 518 412 рублей;

Приобретенные услуги приняты на учет во 2 квартале 2011 (карточка счета 60.01. за 2 кв. 2011 года (л.д. 128-131 том 1).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы подтверждают соблюдение обществом условий предоставления налоговых вычетов.

Суд первой инстанции отклонил довод налоговой инспекции о том, что общество нарушило порядок декларирования вычетов, сославшись на то, что счета-фактуры на приобретенные услуги по передаче электроэнергии оформлены во втором квартале, отражение операций в учете произведено во втором квартале, поэтому общество вправе заявить налоговый вычет по НДС в уточненной декларации за второй квартал 2011 года.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 167 НК в целях главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела, наиболее ранней датой является отгрузка услуги в налоговые периоды январь - апрель, июнь, июль, октябрь и декабрь 2010 года, что подтверждено счетами-фактурами, содержащими указания на налоговый период. Доказательств оплаты услуги ранее, чем отгрузка, не имеется.

Оформление счетов-фактур в нарушение требований пункта 3 статьи 168 НК РФ в более поздние сроки не влечет права налогоплательщика изменить момент определения налоговой базы по НДС.

Налоговый вычет по НДС представляет собой налоговую льготу, выражающуюся в уменьшении исчисленной налоговой базы.

НК РФ не содержит указаний на то, что налоговый вычет может быть применен к налоговой базе иного налогового периода.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано:

«Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой статьи налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении статьи 56 НК РФ в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Поэтому право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления».

Поскольку общество, подавая первичные декларации по налоговым периодам январь - апрель, июнь, июль, октябрь и декабрь 2010 года, не обеспечило своевременного отражения в учете приобретенной услуги по передаче электроэнергии, и вследствие этого не получило права на своевременное применение налогового вычета, то оно вправе было подать уточненную налоговую декларацию.

В соответствии со статьей 81 НК РФ уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Подача уточненной декларации к иному налоговому периоду Налоговым кодексом не предусмотрена.

Суд отклонил довод налоговой инспекции о не подтверждении первичными документами величины поставленных услуг, признав достаточными доказательствами акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, которые, по мнению суда, являются первичными документами, реестры расхода электрической энергии по потребителям, копии интегральных актов между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ВМУП «Владикавказэнерго»; суд признал не обязательным представление обществом актов сверок и показаний приборов учета.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 17.10.2009) "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее – Правила № 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 158 Правил № 530 смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке.

Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

В соответствии с пунктом 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 46 при исполнении обязательств стороны обязаны не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг производить взаимную сверку финансовых расчетов путем составления акта сверки платежей по договору (пункт 3.1.2).

Таких актов сверки не представлено. Суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие необходимости в представлении этих документов в подтверждение налогового вычета, поскольку в них указывается объем услуги по передаче электроэнергии, ее стоимость и НДС, что позволит подтвердить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Согласно договору, сетевая организация обязана не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным, представить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1.), ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, а также акты о безучетном потреблении (пункт 7.2.2.), расчет объемов электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, а общество обязано рассмотреть их в течение 3 рабочих дней с момента получения и при отсутствии претензий подписать их (пункт 7.3); неоспариваемая часть подлежит оплате; при возникновении у общества претензий к объему и качеству оказанных услуг, общество обязано сделать отметку, указать отдельно оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать в неоспариваемой части и оплатить (пункт 7.4);

Кроме того, стороны предусмотрели, что в качестве претензий к объему могут рассматриваться непредставление ведомости об объемах переданной электроэнергии, несоответствие показаний приборов учета показаниям, полученным при контрольной проверке, несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком (обществом) от исполнителя и потребителя; определение одной из сторон объемов переданной энергии способом, не согласованным сторонами.

В томах судебного дела 9-13 находятся представленные общестовом реестры расхода электрической энергии по потребителям ОАО «Севкавказэнерго», присоединенным к электрическим сетям ВМУП «Владикавказэнерго» за 2010г., с актами по снятию показаний приборов учета, а также письма ВМУП «Владикавказэнерго», которыми ВМУП «Владикавказэнерго» ежемесячно представляло ОАО «Севкавказэнерго» данные доведенной (оказанной) услуги.

Данные, содержащиеся в этих документах, различны.

Отчетный период	Данные актов об оказании услуг (кВтч;	Данные по письмам представленных в суд (кВтч)	Данные по реестрам, представленных в суд (кВтч)
Январь 2010г.	37 403 097	46 003 068	50 173 121
Февраль	39 384 138	47 853 992	51 518 385
Март	36 803 807	44 552 254	23 125 136
Апрель	31 138 771	40 298 589	19 985 018
Июнь	24 361 976	41 512 826	15 483 199
Июль	26 810 165	38 231 374	33 610 228
Сентябрь	25 316 382	37 692 107	30 499 100
Октябрь	28 166 897	39 601 646	31 285 726
Декабрь	37 846 258	52 184 057	41 086 737

В данных документах, в нарушение условий договора, нет указания о том, какая сумма принята, а какая оспаривается обществом и по каким основаниям.

При этом общество не представило сведения об общем количестве потребителей ОАО «Севкавказэнерго» в спорный период.

Представленные реестры не полны; в реестрах не представлен полный список потребителей по частному сектору.

Общество не доказало, как рассчитывались объемы в актах выполненных работ (т.1 л.д.119-127), если ВМУП в адрес заявителя направляет письмами (л.д. 53-62 том 9; л.д. 67-205 том 9; л.д. 1-230 том 10; л.д. 1-215 том 11; л.д. 1-252 том 12; л.д. 1-255 том 13) совсем другое количество, а реестрами подтверждает третье количество. Общество не подтвердило, как им рассчитаны потери, которые им отражены в счетах-фактурах (л.д. 166-169 т. 16), без наличия у него сведений об объёме электроэнергии на входе в сети ВМУП и разных цифр по вышеуказанным документам.

Судом 1 инстанции в качестве доказательства приняты представленные обществом интегральные акты между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ВМУП «Владикавказэнерго» (л.д. 57 т. 16).

При этом судом не учтено, что через сети ВМУП «Владикавказэнерго» поступает электроэнергия не только для потребителей ОАО «Севкавказэнерго», но и для тех, кто самостоятельно осуществляет покупку электроэнергии, что и подтвердил представитель заявителя в судебном заседании. Вместе с тем есть и другие сетевые организации, кроме МРСК, от которых в сети ВМУП входит электроэнергия, что тоже подтвердил представитель заявителя.

На этом основании представленные заявителем интегральные акты не могут быть приняты в качестве доказательства объема электроэнергии у ОАО «Севкавказэнерго».

Кроме того, следует относиться критически к доводу заявителя об отсутствии у него первичных документов, определяющих количество электроэнергии, которое вошло в сети ВМУП «Владикавказэнерго» для потребителей заявителя. В протоколе допроса бывшего руководителя ВМУП «Владикавказэнерго» ФИО8, №634 от 14.02.2013г. (л. д. 11 т. 16). ФИО8 указал на то, что на границе балансовой принадлежности г. Владикавказа стоят счетчики в количестве 62 шт., по которым ежемесячно производится снятие показаний, определяющих объём поступившей электроэнергии; подтвердил наличие трехсторонних актов снятия показаний счетчиков с участием двух сетевых организаций (ВМУП и МРСК) и гарантирующего поставщика ОАО «Севкавказэнерго», для потребителей которого доводит электроэнергию ВМУП «Владикавказэнерго», а также на наличие производственной необходимости проверки обществом правильности определения количества доведенного до потребителей электроэнергии в актах об оказании услуг и количества потерь в сетях.

Такие трехсторонние акты, акты контроля суду не представлены.

Довод общества о том, что для подтверждения вычетов общество не должно представлять сведения о величине поставляемой в сети предприятия электроэнергии, отклоняется, так как общество является поставщиком электроэнергии. Согласно Правилам № 861, Правилам 530 (пункт 121) и договору показатели количества переданной сетевой организации электроэнергии, количества электроэнергии, доведенной сетевой организацией до потребителей, необходимы для определения разницы, являющейся потерями, стоимость которых возмещает сетевая организация и которые должны быть учтены при определении налогооблагаемой базы по НДС.

Суд первой инстанции в решении указал, что объём и факт оказания услуг за октябрь, декабрь 2010 года установлен в рамках дела А61-1247/2012. Между тем, из текста судебных актов (решение, постановление 16 ААС от 28.03.2013) следует, что судом разрешался спор о расчетах за оказанные услуги в соответствии с договором; при рассмотрении спора судами применены нормы ГК РФ. Сведений о том, что к данным правоотношениям применялись нормы НК РФ, устанавливался налоговый период, налоговая база, соблюдение условий применения налогового вычета, в них не содержится. При таких обстоятельствах данное решение не может являться преюдициальным фактом для подтверждения права на налоговый вычет. Кроме того, НК РФ не содержит правила, освобождающего налогоплательщика от обязанности подтвердить величину налогового вычета путем представления первичных документов, если имеется решение суда по гражданскому спору о расчетах.

Общество не представило всех первичных документов в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по передачи электроэнергии.

Общество не доказало, что сведения, содержащиеся в актах, ими проверены способами, предусмотренными договором, Правилами функционирования розничных рынков, реальны и достоверны.

Представленные документы не подтверждают, что величина услуг определена способом, предусмотренным пунктом 136 Правил № 530 и достоверность сведений при наличии противоречий в документах.

Как следует из решений налоговой инспекции, при подаче первичных деклараций за налоговые периоды (месяц) 2010 года, общество представило четыре счета-фактуры № 49,78,79,92 за апрель, май, июнь по НДС соответственно 13 572 руб.,11039 руб., 11039 руб., 2745 руб. В то же время для вычета представлена счет - фактура №1341 от 30.06.2011 года за апрель 2010 года НДС 7 918 575 рублей (л.д. 114 том 1); счет - фактура № 1342 от 30.06.2011 года за июнь 2010 года НДС 6 280 604 рублей (л.д. 115 том 1);

Из новых счетов-фактур следует, что НДС к вычету значительно увеличился.

Представленные для вычета счета-фактуры за налоговые периоды 2010 года и акты по передаче электроэнергии, на которые ссылается общество, составлены более чем через полгода, в нарушение сроков, предусмотренных законодательством и договором. При этом не определено, насколько достоверно и законно определены показания приборов учета через значительный промежуток времени, или расчетный метод.

Общество не представило доказательств своевременности оплаты выставленных счетов-фактур непосредственно поставщику услуг.

В нарушение установленного порядка расчетов, ОАО «Севкавказэнерго» и ОАО «МРСК Северного Кавказа», являющиеся взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 20 НК РФ (руководитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО9 ранее являлся руководителем ОАО «Севкавказэнерго») без согласия ВМУП «Владикавказэнерго» (отсутствие подписи руководителя и печати ВМУП) 18.02.11 заключили Соглашение о порядке осуществления расчетов за услуги по передачи электроэнергии, согласно которому ОАО «Севкавказэнерго», минуя расчетный счет ВМУП «Владикавказэнерго» в счет взаимных расчетов с ВМУП «Владикавказэнерго», оплачивает ОАО «МРСК Северного Кавказа» услуги по передаче электроэнергии. Налоговой инспекцией установлено, что по данному соглашению ОАО «Севкавказэнерго» перечислено ОАО «МРСК Северного Кавказа» 816 180 тыс. руб., после чего ОАО «Севкавказэнерго» уведомило ВМУП «Владикавказэнерго» о произведенном зачете. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу А61-1247/2013 данное соглашение признано незаконным, нарушающим права ВМУП «Владикавказэнерго». Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данное соглашение не затрагивало интересы ВМУП «Владикавказэнерго».

В дальнейшем ОАО «Севкавказэнерго» инициировало процедуру банкротства в отношении ВМУП «Владикавказэнерго», что подтверждается судебными актами по делу А61-1591/2011. Письмом от 05.07.2011 ВМУП «Владикавказэнерго» уведомил ОАО «Севкавказэнерго» о зачете суммы 754 400 587 руб. в счет погашения задолженности в счет погашения обязательств общества перед предприятием за период с 01.06.2009 по 31.10.2010. Оставшаяся задолженность за этот период составляет 25 253 523 рубля (том 9 л.д. 21). Из текста документа следует, что общество не полностью погасило задолженность за рассматриваемые налоговые периоды.

Как подтверждено оспариваемыми решениями налоговой инспекции и решениями Управления ФНС по РСО-Алания ВМУП «Владикавказэнерго» подал налоговые декларации по НДС, но НДС не оплатил, вследствие чего в бюджете не сформировался НДС, являющийся базой для возмещения. На этом основании вывод суда о том, что налоговая инспекция не представила доказательств неоплаты предприятием исчисленного НДС, является неправомерным.

Налоговой инспекцией правильно установлено, что управляющим директором ОАО «Севкавказэнерго» в 2010 году был ФИО7, который в апреле 2011 году назначен генеральным директором ВМУП «Владикавказэнерго» (том 9 л.д. 63), что повлекло возможность оказания влияния на коммерческие взаимоотношения организаций, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за 2010 г. составлены во 2 квартале 2011 года и подписаны ФИО7 как законным представителем ВМУП "Владикавказэнерго"

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 следует, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Определением от 16.11.2006 № 467-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано: «Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы».

Налоговой инспекцией подтверждено, что в нарушение требований НК РФ налоговые вычеты задекларированы в ином налоговом периоде, основаны на документах, составленных с нарушением сроков, достоверность объема оказанной услуги не подтверждена, поскольку первичные документы представлены не в полном объеме и противоречивы; акты об объемах услуг подписаны руководителем сетевой организации ВМУП «Владикавказэнерго» в 2011 году, а отгрузка услуг состоялась в налоговых периодах 2010 года, когда он являлся руководителем ОАО «Севкавказэнерго»; достоверность определения объема оказанных услуг первичными документами не подтверждена; оплата услуг своевременно не произведена; ВМУП «Владикавказэнерго» не оплатил НДС от реализации услуг по передаче электроэнергии, вследствие чего в бюджете не сформирована база для возмещения НДС, организации находится в стадии банкротства.

При таких обстоятельствах решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности соответствуют требованиям НК РФ и являются правомерными.

Оснований для признания их недействительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.08.2013 по делу № А61-1566/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников