Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2016 по делу №А61-2120/2015 (судья Носенко М.С.),

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» - ФИО1 по доверенности от 03.03.2016,

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2016 в удовлетворении требований управления отказано в связи с тем, что управлением не представлены документы, подтверждающие факты оборота (хранения) алкогольной продукции с допущенными со стороны общества нарушениями.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети интернет.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции на основании лицензии от 24.07.2012, регистрационный номер 15ЗАП0000919.

Согласно данным отчета «Об объемах производства по данным АСИиУ» АП/СП, фасованная)» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ООО «ЛВЗ Правобережный» произведено 220643 дал алкогольной продукции. Согласно данным отчета «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (АП/СП, Вся, Фасованная, По всем ТТН)», сформированному за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, ООО «ЛВЗ Правобережный» с 01.01.2014 по 31.12.2014 отгружено всего 60 383,25 дал, при этом возвращено контрагентами 18149 дал, остаток на 01.01.2015 составляет 178408,75 дал.

Согласно отчета «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (АП/СП, Вся, Фасованная, По всем ТТН)», сформированному за период с 01.01.2015 по 18.03.2015, ООО «ЛВЗ Правобережный» с 19.01.2015 по 03.02.2015 осуществляло поставку алкогольной продукции ООО «Пересвет» в количестве 52 633,70 дал, впоследствии с 26.01.2015 по 27.02.2015 получило всю ранее отгруженную алкогольную продукцию от ООО «Пересвет» в объеме 52 633,70 дал.

В ходе проведения административного расследования проведен анализ данных деклараций, представленных ООО «Пересвет» за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, согласно которым общество в 2014 осуществило закупку алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный» непосредственно у ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме - 47116,8 дал, при этом последнему возвращено от ООО «Пересвет» - 18149 дал. Так же в 2014 году ООО «Пересвет» осуществлялась закупка алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный» у ООО «Росресурс» (ИНН <***>) в объеме 90806 дал.

В период с 16.04.2014 по 21.05.2015 ООО «ЛВЗ Правобережный» всего произведено 220 643 дал алкогольной продукции, в 2014 году поставлено легально 40 465,8 дал (ООО «Пересвет» 28 967,5 дал, на экспорт – 1068 дал, 11 498 дал в адрес ООО «Бизнес Столица», на остатках 18.03.2015 обнаружено 4491,17) и фактически 01.03.2015 ООО «ЛВЗ Правобережный» не осуществляло поставку алкогольной продукции в общем объеме 173 926,8 дал в адрес ООО «Ленточка» (ИНН <***>), не осуществляло поставку продукции в ООО «Росресурс» и его контрагентов, ООО «Ленточка» не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО «ЛВЗ Правобережный» и, как следствие, не могло отгружать продукцию в адрес ООО «Росресурс». По мнению управления, указанные доводы позволяют сделать вывод о том, что алкогольная продукция в объеме 174618,33 дал ООО «ЛВЗ Правобережный» выпущена в оборот нелегально, без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. ООО «Пересвет» осуществляло оборот алкогольной продукции, хотя и сопровождавшийся товарно-сопроводительными документами, но данные документы подтверждают нелегальность такого оборота.

Управлением проведены мероприятия по розыску и изъятию алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ «Правобережный» в магазинах розничной торговли. В результате указанных мероприятий управлением получены бухгалтерские документы, из анализа которых установлена иная схема поставок: от ООО «ЛВЗ «Правобережный» в адрес ООО «Пересвет», от ООО «Пересвет» в адрес ООО «Триумф», от ООО «Триумф» оптовым организациям (ООО «ТИП «Меркурий», ООО «ТД «КВС») и в магазины розничной торговли. Согласно справкам А установлено, что продукция возвращена производителю, в то время как иные документы (справки Б и пр.) подтверждают поставки оптовым организациям и далее. При этом реквизиты товарно-транспортных накладных и иных документов, сопровождающих поставки в двух указанных схемах, идентичны. Эти же документы, как производителем, так и ООО «Пересвет», указаны в ЕГАИС и в декларациях. На документах в обеих ситуациях стоят печати и подписи должностных лиц ООО «Пересвет».

28.05.2015 считая, что в нарушение ст. 10.2 и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в период с 05.12.2014 по 18.03.2015 ООО «Пересвет» по адресу: <...> осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 07-15/441 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

23.04.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на основании определения о совершении отдельных процессуальных действий № 07-15/251-12 по делу об административном правонарушении № 07-15/251 проведен осмотр зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...> помещение № 1, принадлежащих ООО «Росресурс». В результате установлено, что двери складского помещения закрыты, руководитель и сотрудники отсутствуют на рабочих местах.

08.04.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на основании определения о совершении отдельных процессуальных действий № 07-15/251-13 проведен осмотр зданий и сооружений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Новочебоксарск, ул. Промышленная, 41 «А», литер «Е», помещение № 2, принадлежащих ООО «ВинСити». В результате установлено, что по указанному адресу находится складской комплекс «Строительный двор», «ВинСити» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

08.04.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному кругу на основании определения о совершении отдельных процессуальных действий № 07-15/251-13 осмотр зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, где также установлено, что ООО «ВинСити» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно данным ЕГАИС товарно-транспортные накладные, по которым «ЛВЗ Правобережный» осуществлялась поставка в ООО «Ленточка», оформлены и зафиксированы 01.03.2015. Объяснениями ООО «Ленточка» от 30.03.2015 № 2 факты поставок из ООО «ЛВЗ Правобережный» отрицаются.

24.03.2015 и 25.03.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу на основании определения о совершении дельных процессуальных действий № 07-15/251-9 проведены осмотры складских помещений, в которых осуществляет деятельность ООО «Ленточка», расположенные по адресу: 188230, Ленинградская область, горд Луга, Ленинградское шоссе, дом 14, склад № 1 и № 2, литера А, 1 этаж, помещение № 17. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «Ленточка» деятельности по обороту алкогольной продукции не осуществляет.

31.03.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному на основании определения по совершению отдельных процессуальных действий № 07-15/251-7, проведен осмотр зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>.

В результате установлено, что ООО «Фаворит» (ИНН <***>), на 124 автомобилях которого согласно представленным документам осуществлялась поставка продукции ООО «ЛВЗ Правобережный» в адрес ООО «Ленточка», по данному адресу не располагается. В ходе проведения административного расследования по делу № 07-15/251, возбужденному в отношении ООО «ЛВЗ Правобережный», получена информация о движении транспортных средств, зафиксированном аппаратно-программными комплексами «Поток» от УГИБДД МВД России по Республике Северная Осетия-Алания, УГИБДД МВД России по Ростовской области, согласно которой в период с 25.02.2015 по 10.03.2015, движение вышеуказанного автотранспорта в количестве 124 автомобилей на территории Республики Северная Осетия-Алания, Ростовской области не осуществлялось.

ООО «Пересвет» в 2015 году осуществлялась закупка алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный» у ООО «Росресурс» (ИНН <***>) в объеме 60311 дал. Согласно данным деклараций ООО «Росресурс», представленным за 1 квартал 2015, ООО «Росресурс» закупило алкогольную продукцию производства ООО «ЛВЗ Правобережный», поставленную в адрес ООО «Пересвет», у ООО «Ленточка».

При, этом закупка ООО «Росресурс» у ООО Ленточка» осуществлялась в период с 12.01.2015 по 25.02.2015 в объеме 60 311 дал.

09.06.2015 управлением вынесено определение об истребовании сведений № 07-15/441-5, в соответствии с которым ООО «Пересвет» необходимо представить сопроводительные документы (товарно-сопроводительные документы с приложением справок раздел А и Б, удостоверение качества, товарные накладные), на поставку и закупку алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный», подтверждающие легальность объемов производства и рота алкогольной продукции в период времени с 16.04.2014 по 09.06.2015, а также товарно-сопроводительные документы на возврат от контрагентов алкогольной продукции, подтверждающие легальность объемов возвращённой алкогольной продукции в период времени с 16.04.2014 по 09.06.2015.

17.06.2015 в управление поступило сопроводительное письмо ООО «ЛВЗ Правобережный» № С8-3532, в соответствии с которыми общество сообщает, что все запрашиваемые документы изъяты сотрудниками МВД по РСО-Алания.

ООО «ЛВЗ Правобережный» поставил в 4 квартале 2014 года и в 1 квартале 2015 года алкогольную продукцию контрагентам, по которым ООО «Пересвет» осуществлены возвраты в адрес производителя, по следующим товарно-транспортным накладным: от 05.12.2014 №№ ЛВ300079; от 12.12.2014 № ЛВ300080, ЛВ300081, ЛВ300082; от 13.12:2014 №№ ЛВ300083, ЛВ300084, ЛВ300085; от 14.12.2014 №№ ЛВ300086, ЛВ300087, ЛВ300088, ЛВ300089, ЛВ300090, ЛВ300091; от 15.12.2014 №№ ЛВ300092, ЛВ300093, JB300094; от 18.12.2014 № ЛВ300095; от 19.12.2014 № ЛВ300096; от 20.12.2014 № ЛВ300097; от 26.12.2014 № ЛВ300098; от 13.01.2015, № ЛВ30001; от 15.01.2015 № ЛВ30002; от 19.01.2015 №№ ЛВ30003, ЛВ30004, ЛВ30005, Ш30006, ЛВ30007, ЛВ30008, ЛВ30009, ЛВ30010, ЛВ30011, ЛВ30012, ЛВ30013, В30014, ЛВ300, ЛВ30016, ЛВ30017, ЛВ30018, ЛВ30019, ЛВ30020, ЛВ30021, ЛВ30022, ЛВ30023, ЛВ30024, ЛВ30025, ЛВ30026, ЛВ30027, ЛВ30028, ЛВ30029, ЛВ30030, ЛВ30031, ЛВ30032; от 19.01.2015 №№ ЛВЗООЗЗ, ЛВ30034, ЛВ30035, В30036, ЛВ30037, ЛВ30038, ЛВ30039, ЛВ30040, ЛВ30041, ЛВ30042, ЛВ30043, ЛВ30044, ЛВ30045, ЛВ30046, ЛВ30047.

Одновременно с этим продукция ООО «ЛВЗ Правобережный» обнаружена в магазинах, принадлежащих ООО «Альфа-1» (ИНН <***>), ООО «Венера» (ИНН <***>), ООО «Юбилейное» (ИНН <***>), ООО «45 Широта», ООО «ТД Стрижамент» (ИНН <***>), ООО «Марго» (ИНН <***>), а также у оптовых продавцов.

26.06.2015 по результатам проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №07-15/441-7 по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В связи с изложенным, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Пункт 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ устанавливает перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что требование о передаче информации в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Аналогичное правило содержится в пункте 7 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее - Правила № 522).

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ одним из обязательных документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, является справка к ТТН (разделы А и Б). Согласно форме указанной справки, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», в пункте 12 раздела А справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По этому номеру организация оптовой торговли алкогольной продукцией имеет возможность проверить информацию о фиксации в ЕГАИС обязательных сведений в отношении приобретаемой алкогольной продукции.

В пункте 13 справки А указываются номера диапазонов федеральных специальных марок (ФСМ), которые нанесены на поставляемую или закупаемую алкогольную продукцию, по указанным номерам организация оптовой торговли имеет возможность осуществлять проверку информации об алкогольной продукции на соответствие с фактически поставляемой, а также на соответствие информации об алкогольной продукции на которую нанесены указанные в справке А ФСМ сведениям содержащимся ЕГАИС, в том числе, путем использования информационного ресурса Росалкогольрегулирования.

На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс «Электронные услуги для организаций», который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, проверки сведений, нанесенных на ФСМ (федеральные специальные марки) и АМ (акцизные марки), номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет не только проверить сведения, нанесенные на ФСМ и АМ, но и проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (при этом электронная цифровая подпись не требуется).

Согласно материалам дела, сведения о закупке и поставке произведенной алкогольной продукции ООО «ЛВЗ «Правобережный», поставленной в дальнейшем в ООО «Ленточка», зафиксированы в ЕГАИС за номерами подтверждения 98000003640205 – 98000003640431 от 01.03.2015.

Общество в спорный период открыто осуществляло покупку и поставку алкогольной продукции, подавало в уполномоченный орган декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции; постоянно работала и была подключена к ЕГАИС установка для производства алкогольной продукции.

Как видно из деклараций, представленных в материалах дела (т. 5, л.д. 239-249, т. 6 л.д. 1-25) обществом в 3 квартале 2014 закуплено у ЛВЗ 19342 дал, у Росресурс 20135, 125 дал, поставлено в ООО Триумф» 39609, 625 дал, в четвертом квартале 2014 у ООО «Росресурс» 70539,025 дал, у ЛВЗ -27774, 250 дал, возврат от ООО «Триумф» 18149, 250 дал, поставлено в этот период 98313, 275, возвращено ООО «ЛВЗ Правобережный» 18149, 250 дал, в первом квартале 2015 закуплено ООО «Росресурс» 60311 дал, у ЛВЗ 52 637 дал, поставлено ООО «Триумф» 56754, 550 дал, возвращено ООО «ЛВЗ Правобережный» 52633, 700 дал.

В первом квартале 2015 года обществом поставлено в адрес ООО «Триумф» 56754, 550 дал, возвращено ООО «ЛВЗ Правобережный» 52633,700 дал.

Таким образом, поставка алкогольной продукции ООО «ЛВЗ Правобережный» в спорный период через ООО «Триумф» дальнейшим покупателям обществом задекларирована.

Данный факт управлением не оспаривается.

Управлением не подтвержден факт нелегального оборота алкогольной продукции в объеме 174 618,33 дал и отсутствия документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона №171-ФЗ, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, которая произведена и поставлена обществом в организации. Управлением не подтверждено несоответствие товаросопроводительных документов требованиям законодательства РФ, а представленные документы на алкогольную продукцию подтверждают ее легальность производства и оборота.

В материалы дела не представлены доказательства несоответствия сведений, содержащиеся в сопроводительных документах (раздел А) фактически поставляемой алкогольной продукции и сведениям об алкогольной продукции в ЕГАИС.

Управление не представило доказательств того, что товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, изъятую у конечных покупателей, в частности, у ООО «45 Широта» и на поставленную обществом в адрес ООО «Ленточка» алкогольную продукцию совершенно тождественны, то есть совпадают реквизиты товаротранспортных накладных и иных документов (наименование продукции и ее количество), которые совпадают с данными отраженными в ЕГАИС и в декларациях.

ООО «45 Широта», являясь конечным покупателем по схеме поставок: ООО «ЛВЗ Правобережный» - ООО «Пересвет» - ООО «Триумф» - ООО «ТПП Меркурий» - ООО «45 Широта» приобрело алкогольную продукцию - водка «ГОСТТМ Стандарт» 0,5 л 40% в количестве 10 бутылок по документам: справка раздел «А» к товарно-транспортной накладной №ЛВЗ 0009 (л.д. 114-116, 123-128 т. 4).

Согласно данным ЕГАИС ООО «ЛВЗ Правобережный» поставило в адрес ООО «Ленточка» алкогольную продукцию по 172 накладным, порядковые номера которых определены с ЛВЗ 0048 по ЛВЗ 0202, тогда как в материалах дела представлены копии справок «А» с номерами: ЛВЗ033, ЛВЗ002,ЛВЗ018, ЛВЗ0031, ЛВЗ009, ЛВЗ003, ЛВЗ032, ЛВЗ004, ЛВЗ036, ЛВЗ017, ЛВЗ021, что не подтверждает довод о том, что под такими же номерами товаросопроводительных документов отгружалась впоследствии продукция в адрес ООО «Ленточка».

Суд первой инстанции правильно отклонил довод управления о нелегальности оборота продукции в адрес ООО «Ленточка», поскольку при анализе справки раздела «А» к ТТН ЛВЗ 00096 от 19.12.2014 и справки раздела «А» к ТТН ЛВЗ 00096 от 01.03.2015 установлены расхождения по объему продукции, по датам розлива, номерам и датам фиксации сведений в ЕГАИС, по диапазонам ФСМ, что свидетельствует о различных поставках и, следовательно, о наличии различных сопровождающих поставку товаросопроводительных документах, так как управлением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятая у розничных покупателей продукцией является именно той продукцией, которая впоследствии отражена как поставленная в адрес ООО «Ленточка.

Правоотношения общества с ООО «Ленточка», ООО «Росресурс», ООО «ВинСити» подтверждаются материалами дела, в частности договором от 01.02.2015, заключенным между ООО «Ленточка» и ООО «ЛВЗ Правобережный». Договор действующий, не признан недействительным. Со стороны ООО «Ленточка» подписан генеральным директором ФИО3

ООО «Ленточка» имеет действующую лицензию № 47ЗАП0002825. Реальность взаимоотношений между обществами подтверждается также декларацией общества об объеме поставки и ООО «Ленточка» об объеме закупки по итогам 1 квартала 2015 на закупку алкогольной продукции ООО «ЛВЗ Правобережный» и ее дальнейшую поставку в адрес ООО «Росресурс», декларациями ООО «Росресурс» и ООО «ВинСити».

В материалы дела не представлено доказательств, того, что в период заключения договора, а именно с 01.02.2015 по 01.03.2015 ООО «Ленточка» не осуществляло деятельность по месту регистрации.

Материалами административного дела подтверждаются сообщения УГИБДД по РСО-Алания и Ростовской области о движении в спорный период транспортных средств, указанных в товаросопроводительных документах между ООО «Пересвет» и ООО «Росресурс».

В соответствии с запросами УГИБДД РСО-Алания предоставило информацию о движении 124 автотранспортных средств указанных обществом в товаросопроводительных документах через аппаратно-программный комплекс «Поток» за истребуемый период.

Из сообщения УГИБДД по РСО-Алания от 17.04.2015 № 11/1935, за период с 25.02.2015 по 10.03.2015 системой АПК «Поток» зафиксировано движение 55 указанных транспортных средств, тогда как управлением указано на отсутствие движения транспортных средств по дорогам РСО-Алания.

Из сообщения УГИБДД по Ростовской области от 27.04.2015 № 30/86-3057 следует, что согласно системе ДИС МВД «Паутина» за истребуемый период через контрольные точки Ростовской области двигались 52 транспортных средства указанных в товаросопроводительных документах общества, что также опровергает довод управления об отсутствии передвижения указанных транспортных средств по автодорогам Ростовской области.

В материалы дела не представлены сведения о движении автотранспорта по иным автодорогам, по которым возможно движение автотранспортных средств из пункта назначения «Владикавказ» до пункта назначения «Ленинградская область» либо «Калужская область». Управлением в рамках данного дела не были опрошены водители транспортных средств, осуществляющих автоперевозки с целью подтверждения довода о нелегальности оборота продукции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции ООО «ЛВЗ Правобережный», которая сопровождалась всеми предусмотренными указанной нормой Закона документами.

В материалы дела не представлено доказательств нелегальности поставки продукции в адрес ООО «Ленточка и, что обнаруженная у конечных покупателей продукция является возвращенной и находящейся в собственности ООО «ЛВЗ Правобережный», тогда как из материалов дела следует, что поставляемая обществом алкогольная продукция сопровождалась всеми необходимыми документами, кроме того реальность спорных поставок так же подтверждается информацией УГИБДД по РСО-Алания и Ростовской области.

При этом управлением не доказан факт ведения обществом двойного документооборота.

Исследовав довод управления о том, что в рамках осуществленной в отношений общества проверки возбуждено 4 административных дела, в том числе и настоящее дело (два из которых находятся на рассмотрении суда общей юрисдикций), суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела А61-1565/2015 управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности, так же отсутствуют сведения о том, что общество привлечено к административной ответственности в рамках двух дел находящихся в производстве суда общей юрисдикций.

Кроме того, в рамках дела №А61-1977/2015 в котором общество проходит третьим лицом, решением суда первой инстанции от 10.11.2015 оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016 управлению отказано в привлечений контрагента общества ООО «ЛВЗ Правобережный» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Суды двух инстанции пришли к выводу, что несоответствие товаросопроводительных документов требованиям законодательства РФ управлением не подтверждены. Напротив, представленные документы на алкогольную продукцию подтверждают ее легальность производства и оборота. Управлением не представлены доказательства несоответствия сведений, содержащиеся в сопроводительных документах (раздел А) фактически поставляемой алкогольной продукции и сведениям об алкогольной продукции в ЕГАИС.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2016 по делу №А61-2120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников