Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу № А20-6202/2014,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО1 вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнга» (далее по тексту – ООО «Юнга») в размер 10 000 рублей, а также 14 003, 28 рублей расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Определением от 30.12.2019 производство по заявлению ФИО1 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий обратился с заявлением за пределами срока, предусмотрено пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и не заявил ходатайство о восстановлении срока (т.3, л.д. 91-96).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать вознаграждение конкурсного управляющего и расходы. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что им приняты меры для взыскания вознаграждения и судебных расходов с должника, арбитражный управляющий обратился в Управление ФНС России по КБР 12.09.2017 с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов. Ни денежных средств, ни какого-либо письменного отказа от Управления ФНС России по КБР арбитражный управляющий не получал, в связи с чем вынужден был обратиться о взыскании данных расходов и вознаграждения в судебном порядке. В связи с чем, по мнению заявителя, срок на подачу соответствующего заявления не истек.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.02.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 30.12.2019 по делу № А20-6202/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании настоятельным (банкротом) ООО «ЮНГА».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2015 по делу №А20-6202/2014 ООО «ЮНГА» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

Определением арбитражного суда от 23.11.2015 ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнга» в связи со смертью и в качестве конкурсного управляющего ООО «Юнга» был утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 04.04.2015 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнга» в качестве конкурсного управляющего ООО «Юнга» был утвержден ФИО1

Определением от 20.06.2016 конкурсное производство в отношении ООО «ЮНГА» завершено.

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – уполномоченного органа 10 000 рублей, а также 14 003, 28 рублей расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства. Заявление направлено в суд 25.11.2019 в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 9, 117, 150 АПК РФ, исходил из пропуска арбитражным управляющим шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ, и не заявившего ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 223 АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Кодекса, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судом установлено, что определение суда первой инстанции от 20.06.2016 о прекращении производства по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд установил, что заявление о взыскании вознаграждения и судебных расходов направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 23.11.2019, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. Выяснить причины пропуска срока в суде первой инстанции не представилось возможным, поскольку управляющий в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, причины пропуска процессуального срока на взыскание судебных расходов не пояснил.

Суд апелляционной инстанции повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Из доводов жалобы следует, что арбитражным управляющим приняты меры для взыскания вознаграждения и судебных расходов с должника, арбитражный управляющий 12.09.2017 обратился в Управление ФНС России по КБР с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о необходимости соблюдения порядка обращения в уполномоченный орган, с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Вместе с тем, судом установлено, что подателем жалобы пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением, даже с момента соблюдения стороной досудебного порядка урегулирования спора. Ссылаясь на отсутствие ответа от Управления ФНС России по КБР на заявление от 12.09.2017, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

По вопросу возмещения ему расходов в деле о банкротстве арбитражный управляющий должен был обратиться, не позднее 26.03.2018, (учитывая досудебный порядок обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, ответ на которое им не получен), вместе с тем, арбитражным управляющим допущен существенный пропуск срока обращения с заявлением, поскольку заявление подано арбитражным управляющим 23.11.2019, что подтверждается штампом проставленным судом, на заявлении (т.3, л.д. 81-82).

Таким образом, исчисление пропуска срока с момента вынесения вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 20.06.2016 о прекращении производства, не привело к принятию неверного судебного акта, на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - постановление № 573) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства РФ отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

В соответствии с совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компетенции расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, с заявлением в Управление ФНС России по КБР о выплате вознаграждения и компенсации расходов арбитражный управляющий обратился 12.09.2017, то есть в суд по вопросу возмещения ему расходов в деле о банкротстве арбитражный управляющий должен был обратиться, не позднее 26.03.2018, (учитывая досудебный порядок обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, ответ на которое им не получен), но поскольку заявление подано арбитражным управляющим 23.11.2019, и арбитражным управляющим не указаны обстоятельства, которые могли бы быть оценены как уважительные и препятствующие своевременно обратиться в суд с заявлением о компенсации расходов.

Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17.03.2010 N 6-П, Определение от 18.11.2004 N 367-О, Определение от 18.07.2006 N 308-О), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума от 25.12.2013 № 99), ограничение возможности совершения определенных процессуальных действий установленными законом сроками направлено на достижение определенности в материальных и процессуальных правоотношениях сторон, в связи с чем, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Вместе с тем, арбитражный управляющий обратился в суд 23.11.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока. Действующим законодательством установлен пресекательный шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении расходов управляющему в рамках дела о банкротстве, который может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников управляющий, получив отказ в выплате вознаграждения или в компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, мог обратиться в суд с целью обжалования действий налогового органа, но при этом в течение шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции подателем жалобы не представлено доказательств и убедительных доводов, позволяющих восстановить процессуальный срок на подачу заявления о возмещении расходов.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие мотивированного отказа уполномоченного органа о выплате вознаграждения, не свидетельствует о том, что срок не пропущен.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий. Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Ссылаясь на отсутствие отказа уполномоченного органа на заявление арбитражного управляющего от 12.09.2017, арбитражным управляющим не представлены доказательства обращения в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу № А20-6202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов