Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2013 по делу
№ А22-1174/2013 (судья Садваев Б.Б.)

по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием третьего лица: Бюджетного образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия: представитель ФИО3 (по доверенности),

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2 (лично), представитель ФИО4 (по доверенности от 22.07.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения незаконно занимаемое нежилое помещение № 78 поэтажного плана 1 этажа здания колледжа общей площадью 23 кв.м.

Решением суда от 04.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу Бюджетное образовательное учреждение Республики Калмыкия «Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой» (далее по тексту – бюджетное учреждение) просило решение суда от 04.10.2013 отменить, жалобу Министерства удовлетворить. Одновременно, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2013 по делу
№ А22-1174/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2007 что на основании распоряжения Министерства имущества Республики Калмыкия № 462-р от 04.10.2007, между Министерством (арендодатель), бюджетным учреждением (владелец) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 63 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (а), общей площадью 133,00 кв.м., для использования под организацию горячего питания, в срок до 31.08.2008.

08.10.2007 по акту приема-передачи нежилое помещение передано предпринимателю.

31.01.2008 и 24.03.2008 между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1, № 2 к договору № 63 от 04.10.2007 о внесении изменений в наименование и реквизиты арендодателей, а также о внесении изменений в размер годовой арендной платы по договору.

На основании распоряжения Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия № 1054-р от 26.12.2008, между Агентством по управлению имуществом Республики Калмыкия (арендодатель), ГОУ «Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой» (владелец) и предпринимателем (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 59 от 26.12.2008 по условиям которого, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (а), общей площадью уже 156,38 кв.м., для использования под организацию горячего питания, в срок до 25.11.2009.

25.12.2008 по акту приема-передачи нежилое помещение передано предпринимателю.

Ввиду реорганизации Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия путем слияния с Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия в Министерство по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.11.2009 к договору
№ 59 от 26.12.2008 о внесении изменений в наименование и реквизиты арендодателя.

На основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия от 22.12.2009 № 233-р, между Министерством (арендодатель), ГОУ «Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой» (владелец) и предпринимателем (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 32 от 22.12.2009, по условиям которого, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (а), общей площадью 156,38 кв.м., для использования под организацию горячего питания, в срок до 30.11.2010.

22.12.2009 по акту приема-передачи нежилое помещение передано предпринимателю.

30.07.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 32 от 22.12.2009 о внесении изменений в наименование арендодателя и его реквизиты.

30.11.2010 и 31.10.2011 заключены дополнительные соглашения № 2, № 3 к договору о внесении изменений в срок действия указанного договора, а именно до 31.10.2011 и до 30.09.2012, соответственно.

16.02.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору о внесении изменений в наименование арендодателя ГОУ «Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой» в БОУ «Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой», ввиду изменения его типа.

На основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 310-р от 17.04.2013, между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 3 от 17.04.2013, в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, с номерами на поэтажном плане: 62, 63, 65, 66, 67, 69 расположенные на 1 этаже учебного корпуса по адресу: <...> (а), общей площадью 133,00 кв.м., для использования под организацию горячего питания, в срок до 01.07.2015.

17.04.2013 по акту приема-передачи нежилое помещение передано предпринимателю.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предприниматель незаконно владеет и пользуется имуществом, принадлежащим Министерству на праве собственности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с приведенной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 28.04.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме № 126 от 13.11.2008 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Министерством, учреждением и предпринимателем существуют договорные отношения по поводу спорного имущества, при этом, истцом заявлен виндикационный иск.

Наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
№ 10/22 от 29.04.2010, спорные правоотношения сторон, вытекающие из договоров аренды № 59 от 26.12.2008 и № 32 от 22.12.2009, могут быть урегулированы в самостоятельном порядке, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества.

При этом, в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Таким образом, предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Факт нарушения прав Министерства в данном случае отсутствует.

Однако, как следует из доводов искового заявления, Министерством заявлены требования, мотивированные ничтожностью договоров аренды № 59 от 26.12.2008 и № 32 от 22.12.2009.

Вместе с тем, в случае признания договоров аренды ничтожными, спор о возврате имущества подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим соответствующие отношения, поскольку в предмет доказывания будут входить иные обстоятельства.

При этом, течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении ее последствий и по виндикационному иску различно (статьи 181, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» № 126 от 13.11.2008).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из фактически заявленных требований, суд первой инстанции применил статьи 181, 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации с указанием на истечение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, приняв во внимание, что исполнение договоров аренды началось 26.12.2008 и 22.12.2009, тогда как с заявленными требованиями Министерство обратилось в суд 30.05.2013, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2013 по делу № А22-1174/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2013 по делу
№ А22-1174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова