Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия №101-п/э от 29.10.2012г., незаконным бездействия Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия по не восстановлению действия приказа №130-п от 27.12.2011г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста», обязать Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия восстановить действие приказа №130-п от 27.12.2011г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста».

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» – генеральный директор ФИО1 лично по паспорту и имеется выписка из Протокола заседания Совета директоров № 24 от 24.02.2014, представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2014 № 01, ФИО3 по доверенности от 01.01.2014 № 05 и ФИО4 по доверенности от 01.01.2014 № 06;

от Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия – ФИО5 по доверенности от 05.02.2014;

от ОАО «Калмэнергосбыт» - ФИО6 по доверенности от 21.07.2014 № 31, ФИО7 по доверенности от 21.07.2014 № 31 и ФИО8 по доверенности от 10.01.2014 № 01.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮМЭК») обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия (далее – РСТ по РК) и 3- лицу: ОАО «Калмэнергосбыт» о признании недействительным приказа №101-п/э от 29.10.2012 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об изменениях границ зоны деятельности гарантирующего поставщика (дело №А22-2582/2012, том 1 л.д. 3-8 – том 6).

Решением от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что общество не обеспечило участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по группе точек поставки соответствующим зонам деятельности в качестве гарантирующего поставщика; в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не представило доказательств наличия законных оснований для получения статуса гарантирующего поставщика и выполнения условий соответствия организации установленным требованиям.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу № А22-2582/2012 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Кассационная инстанция указала, что при рассмотрении спора судами не было принято во внимание решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу № ВАС-15415/2012 относительно несоответствия абзаца 1 пункта 229 Основных положений Закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ в части установления даты 31.12.2011г., тогда как это имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

До принятия постановления кассационной инстанцией – 14.01.2014 ОАО «ЮМЭК» обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к РСТ по РК о признании незаконным бездействия по не предоставлению ответа на письмо (исходящий №521 от 05.12.2013) и по не восстановлению действия приказа РСТ по РК№130-п от 27.12.2011 и обязании восстановить действие приказа №130-п от 27.12.2011 (дело №А22-188/2014).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2014 дело № А22-2582/2012 и дело № А22-188/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу единого № А22-2582/2012.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ОАО «ЮМЭК» уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительным приказ №101-п/э от 29.10.2012 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об изменениях границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Калмэнергосбыт», признать незаконными бездействие по не восстановлению действия приказа РСТ по РК №130-п от 27.12.2011 и обязать РСТ по РК восстановить положение, существовавшее до издания приказа от 29.10.2012 №101- п/э путем восстановления действия приказа РСТ по РК №130-п от 27.12.2011, определения даты перехода потребителей расположенных в зоне деятельности «Город Элиста» и перевода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «ЮМЭК».

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия заявленные требования ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» – удовлетворены частично.

Бездействие Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия по не рассмотрению письма ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» по восстановлению действия приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия №130 - п от 27.12.2011 признано незаконным.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Общество указало, что суд нарушил нормы процессуального права, нарушив тайну совещательной комнаты, что в соответствии со статьей 270 КоАП РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта; вышел за пределы заявленных требований, неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.

Апелляционный суд, установил, что арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьями 155, 166, 167, 270 Арбитражного процессуального кодекса, выразившиеся в том, что судья, окончив 16.05.2014 судебное разбирательство и объявив в уходе в совещательную комнату, резолютивную часть решения объявил не в тот же день, а 22.05.2014.

Определением от 20.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу ОАО «ЮМЭК» свои уточнило требования, просило признать недействительным приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия №101-п/э от 29.10.2012г., незаконным бездействие Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия по не восстановлению действия приказа №130-п от 27.12.2011г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста», обязать Региональную службу по тарифам Республики Калмыкия восстановить действие приказа №130-п от 27.12.2011г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста».

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ОАО «ЮМЭК» ссылается на то, что абзац 1 пункта 229 Основных положений, на основании которого принят оспариваемый приказ №101-п/э от 29.10.2012г.,не подлежит применению полностью, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении по делу №ВАС-15415/2012 признал его недействующим в части даты 31.12.2011, но Правительство не внесло в него изменения; признанная недействующей норма противоречит принципам (статья 6 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ) организации экономических отношений, а также принципу правовой определенности, не обеспечивает стабильности условий осуществления предпринимательской деятельности лицами, получившими статус гарантирующего поставщика и имевшими его в соответствии с пунктом 198 Основных положений на дату вступления их в силу. Считает, что приказ №101-п/э от 29.10.2012г об утрате статуса гарантирующего поставщика должен быть отменен и восстановлено существующее до него положение. В настоящее время изменения в абзац 1 пункта 229 Основных положений не внесены, следовательно, иной срок обеспечения гарантирующими поставщиками участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке Правительством Российской Федерации не установлен. Письмо НП «Совет рынка» от 26.10.2012 N СР-02/12-5502 не имеет правового значения по делу, поскольку установленная ранее обязанность гарантирующего поставщика обеспечить по состоянию на 31.12.2011 участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке отменена. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014г. по делу №А40-139065/2012

Представители доводы поддержали.

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как абзац 1 пункта 229 Основных положений является действующим за исключением даты 31.12.2011; РСТ правомерно исполнила обязанность по изменению границ зоны деятельности на основании абзаца 4 пункта 229 Основных положений. Общество не участвовало в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке.

Представитель доводы поддержал.

3-е лицо ОАО «Калмэнергосбыт» просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что абзац второй пункта 229 фактически исправил некорректное установление даты 31.12.2011, установив в качестве условия приобретения с 01.01.2013 статуса гарантирующего поставщика при условии обеспечения по состоянию на 30.09.2012 участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке. Поскольку ОАО «ЮМЭК» не обеспечил участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке, оснований для признания незаконным приказа РСТ РК №101-п/э и восстановления статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, не имеется.

Представители доводы поддержали.

Апелляционный суд приобщил представленные сторонами документы за исключением решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014г. по делу №А40-139065/2012, не вступившего в законную силу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 по делу N А22-2028/2010 приказом региональной службы по тарифам от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста" обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» (том 1 л.д. 36-37).

30.07.2012 ОАО «ЮМЭК» включено в реестр гарантирующих поставщиков (том 1 л.д. 17-18, 26).

29 октября 2012 года региональной службой по тарифам издан приказ N 101-п/э, согласно которому с 01.10.2012 статус общества как гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста" утрачен в связи с не обеспечением участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке (пункт 1 пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков); зона его деятельности с указанной даты включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт". Одновременно признан утратившим силу приказ от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста" (том 1 л.д. 18, 79).

Письмом от 05.12.2013 ОАО «ЮМЭК» обратилось в РСТ по РК с просьбой восстановить действие приказа от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста", в связи с тем, что подпункт 1 пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков признан недействующим решением от 21.05.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу N ВАС-15415/12 (том 7 л.д. 9).

Ответа на письмо не поступило.

Полагая, что приказ РСТ по РК 29 октября 2012 года N 101-п/э и бездействие РСТ по РК нарушают права, ОАО «ЮМЭК» обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу ст. 38 Закона N 35-ФЗ порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), разделом II которых установлены правила деятельности гарантирующих поставщиков.

В соответствии с п. 12 Основных положений, гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

В соответствии с п. 198 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующими поставщиками со дня вступления в силу настоящего документа являются организации, которые на эту дату имеют присвоенный им в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке статус гарантирующего поставщика.

Гарантирующими поставщиками с 1 октября 2012 г. являются поименованные в п. 198 Основных положений организации, которые не утратили статус гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 229 настоящего документа. При этом границами зон деятельности каждого из таких гарантирующих поставщиков являются границы, закрепленные за соответствующим гарантирующим поставщиком в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке на день вступления в силу настоящего документа с учетом их изменения в соответствии с пунктом 229 настоящего документа.

Согласно абзацу 1 пункта 229 Основных положений в случае, если гарантирующим поставщиком, функционирующим на территории субъекта Российской Федерации, входящего в ценовую зону оптового рынка, указанным в абзацах третьем и четвертом пункта 198 настоящего документа, по состоянию на 31.12.2011 обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам только части его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 01.10.2012 та часть зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отношении точек поставки которой им по состоянию на 30.09.2012 не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце втором пункта 198 настоящего документа. При этом если таким гарантирующим поставщиком по состоянию на 31.12.2011 не обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 01.10.2012 такой гарантирующий поставщик утрачивает статус гарантирующего поставщика, а его зона деятельности в качестве гарантирующего поставщика включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце втором пункта 198 настоящего документа.

Из совокупности и взаимосвязи приведенных норм следует, что условием существования статуса гарантирующего поставщика является обеспечение организацией участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке. Отсутствие такой деятельности по состоянию на 31.12.2011 влечет утрату статуса с 01.10.2012.

Решением от 21.05.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-15415/12 абзац первый пункта 229 Основных положений признан не соответствующим в части установления даты 31.12.2011 Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) и недействующим.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 21.05.2013 по делу N ВАС-15415/12 указал: «Оспариваемая обществом и компанией норма содержит требования, несоблюдение которых в срок до 31.12.2011 влечет утрату статуса гарантирующего поставщика с 01.10.2012. Основные положения, будучи опубликованными 04.06.2012, вступили в силу в установленном порядке с 12.06.2012. Суд полагает, что установление в оспариваемых в части Основных положениях для гарантирующих поставщиков срока - 31.12.2011 - для участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в нормативном акте, вступившим в силу только 12.06.2012, противоречит упомянутым принципам организации экономических отношений, а также принципу правовой определенности, так как такой срок не обеспечивает стабильности условий осуществления предпринимательской деятельности лицами, получившими статус гарантирующего поставщика и имевшими его в соответствии с пунктом 198 Основных положений на дату вступления их в силу».

По смыслу части 5 статьи 195 Кодекса нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, и должны быть приведены органом или лицом, применившим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В определении Высшего Арбитражного Суда от 22 июля 2013 г. по делу № ВАС-15415/2012 указано: «Из резолютивной части решения следует, что абзац первый пункта 229 Основных положений признан не соответствующим Закону об электроэнергетике и недействующим в части установления даты 31.12.2011. Резолютивная часть решения отражает выводы суда, содержащиеся в его мотивировочной части, изложенной четко и ясно. В указанной части в силу части 5 статьи 195 Кодекса абзац первый пункта 229 Основных положений не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по настоящему делу».

При проверке оспариваемого приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 октября 2012 года №101 п/э «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Калмэнергосбыт» на соответствие действующей редакции пункта абзаца 1 пункта 229 Основных положений установлено, что в самом тексте приказа указания на недействующую дату 31.12.2011 не имеется, но содержится указание, что основанием для принятия приказа, помимо норм права, послужили приказ ФСТ от 28.09.2012 № 646, уведомление ФТС России от 05.10.2012 №ЕП-7836/14, письмо-уведомление НП «Совета рынка» от 26.10.2012 №СР-02/12-5502.

Общество считает, что данные документы неправомерно использованы в качестве основания для издания приказа.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 229 Основных положений, лицом, при наступлении условий, предусмотренным абзацем первым пункта 229, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности соответствующего гарантирующего поставщика обязанным принять решение, истребовав соответствующую информацию.

Приказом ФСТ России от 28.09.2012 № 646 ОАО «ЮМЭК» на основании пункта 229 Основных положений общество с 01.10.2012 исключено из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков на основании письма НП «Совет рынка» (том 1 л.д. 83-84), в связи с чем, направлено уведомление от 05.10.2012 №ЕП-7836/14 (том 1 л.д. 16), а в дополнение к нему направлено письмо от 09.10.2012, содержащее информацию о том, что ОАО «ЮМЭК» не обеспечило участие на оптовом рынке на дату 31.12.2011 (том 3 л.д.82).

Апелляционный суд учитывает, что приказ ФСТ России от 28.09.2012 № 646 России является действующим и не подлежит проверке на соответствие законодательству при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем информация о деятельности общества на оптовом рынке в части даты 31.12.2011 не соответствует действующим нормам пункта 229 Основных положений и нарушает права общества.

Приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 октября 2012 года №101 п/э в части ссылки на уведомление ФТС России от 05.10.2012 №ЕП-7836/14, письмо-уведомления НП «Совета рынка» от 26.10.2012 №СР-02/12-5502, в части указания на дату 31.12.2011 являются недействительными.

При этом признание даты 31.12.2011 недействующей, не влечет автоматического восстановления прав ОАО «ЮМЭК», поскольку на момент рассмотрения настоящего дела остальные положения абзаца 1 пункта 229 Основных положений являются действующими и подлежат применению.

Законодательного запрета на применение уполномоченным органом пункта 229 Основных положений в отношении гарантирующих поставщиков, не выполняющих условие обеспечения фактического участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке, не имеется.

Дата 1 октября 2012 года с которой гарантирующий поставщик, не обеспечивший участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности утрачивает статус гарантирующего поставщика, а зона его деятельности в качестве гарантирующего поставщика включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце втором пункта 198 Основных положений, в суде не оспорена, решением по делу ВАС-15415/2012 не исключена из текста нормативного акта.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1449 введен абзац второй пункта 229 Основных положений, в котором указано: «Организация, утратившая статус гарантирующего поставщика по указанному основанию, приобретает статус гарантирующего поставщика с 1 января 2013 г., если по состоянию на 30 сентября 2012 г. обеспечила участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих всей зоне деятельности этой организации в качестве гарантирующего поставщика. Статус гарантирующего поставщика приобретается указанной организацией в отношении зоны деятельности, закрепленной за ней по состоянию на 30 сентября 2012 г.».

Из приведенных норм следует, что без учета признанной недействующей даты 31.12.2011, уполномоченный орган – РСТ обязан был проверить соблюдение гарантирующим поставщиком условия обеспечения участия на оптовом рынке на дату 30 сентября 2012 г.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и подтверждено представителями ОАО «ЮМЭК» общество не осуществило ни одной операции на оптовом рынке. Будучи гарантирующим поставщиком, общество закупало электроэнергию на розничном рынке – у ОАО «Калмэнергосбыт».

НП «Совет рынка» на запрос РСТ письмом от 03.06.2013 подтвердило, что ОАО «ЮМЭК» по состоянию на 30.09.2012 не обеспечило участие в торговле электрической энергией и мощностью в отношении зоны его деятельности в качестве гарантирующего поставщика ни полностью, ни в какой-либо его части, не участвовало в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по какой-либо ГТП, соответствующей всей зоне его деятельности или какой-либо его части (том 3 л.д. 4).

Оснований для отмены оспариваемого приказа РСТ от 29 октября 2012 № 101 п/э

об утрате обществом с 01.10.2012 статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста" в связи с не обеспечением участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке, включения зоны его деятельности в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт", признания утратившим силу приказа от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста", признания незаконным бездействия Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия по не восстановлению действия приказа №130-п от 27.12.2011г., обязании восстановить действие приказа №130-п от 27.12.2011г

Довод общества о том, что наличие оспариваемого приказа препятствовало ведению оптовой деятельности, отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 31 закона «Об электроэнергетике» субъектами оптового рынка, помимо гарантирующих поставщиков, могут быть генерирующие компании, энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии. ОАО «ЮМЭК» зарегистрировано в качестве в 2009 году, осуществляло свою деятельность на рынке энергетики, с 31.08.2012 имело статус субъекта оптового рынка (том 1 л.д. 25,26) и вправе было вести деятельность на оптовом рынке.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2014 по делу № А22-2582/2012 отменить.

Признать недействительным приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29 октября 2012 года №101 п/э «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об измененых границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Калмэнергосбыт»» в части ссылки на уведомление ФТС России от 05.10.2012 №ЕП-7836/14, письма-уведомления НП «Совета рынка» от 26.10.2012 №СР-02/12-5502, в части указания на дату 31.12.2011.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов