Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии Сухотченко Л.В. (лично), представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - Подопригоровой Ю.С. (доверенность от 06.02.2019) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - Беленького Д.Н. (доверенность от 31.01.2019),рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Сухотченко Людмилы Валерьевны, (г. Михайловск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019 по делу № А63-2136/2019 (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор по Ставропольскому краю, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2019 № 23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, Сухотченко Людмила Валерьевна (г. Михайловск).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края, заявленные требования общества удовлетворены, постановление о назначении административного наказания от 10.01.2019 № 23 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей признано незаконным.

В апелляционной жалобе третье лицо просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. Признать законным постановление управления от 10.01.2019 № 23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступал.

Определением заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 произведена замена судьи М.У. Семенова на судью И.А. Цигельникова.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 06.11.2019 апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 26.06.2019.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества и управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Сухотченко Л.В. ходатайствовала о вызове свидетеля в судебное заседание – Сухотченко А.И.

С учетом мнения представителе заяыителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля - Сухотченко А.И., не нашел оснований для его удовлетворения в силу статей 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей, в удовлетворении которых им было отказано судом первой инстанции.

Апеллянт данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлял, не привел уважительных причин не заявления ходатайства о вызове указанного свидетеля в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

В управление поступила жалоба гр. Сухотченко Л.В. на действия общества, связанные с приостановлением поставки газа без надлежащего уведомления по почте заказным письмом не позднее 20 календарных дней до дня приостановки подачи газа.

Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением в ходе проведения проверочных мероприятий было выявлено нарушение обществом пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), при оказании услуг по поставке газа потребителю Сухотченко Л.В. по адресу: Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Георгиевская, 77.

Административный орган, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ при участии представителя заявителя составило в отношении общества в присутствии его представителя протокол об административном правонарушении от 28.12.2018 № 8.

По результатам рассмотрения указанных материалов Роспотребнадзор по Ставропольскому краю в отношении «Газпром межрегионгаз Ставрополь» вынесено постановление от 28.12.2018 № 8, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Организации назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие гр. Сухотченко Л.В. извещенной надлежащим образом.

Общество обратилось в суд с требованием о признании постановления от 28.12.2018 № 8 незаконным и его отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Диспозицией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации утвержденны Правила № 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

На основании пункта 3 Правил № 549 «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.

Следовательно, законодателем определены конкретные условия, при наличии которых поставщик газа вправе приостановить подачу газа абоненту, а именно: наличие у абонента задолженности по оплате газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а также направление поставщиком газа абоненту уведомления по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и причинах такого приостановления не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Установленный порядок вручения уведомления путем направления абоненту по почте заказным письмом с уведомлением является обязательным и способствует исключению сомнений в правомерности последующих действий поставщика газа по приостановлению поставки газа.

Материалами дела установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставки газа, 14.03.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило абоненту Сухотченко Л.В. заказным письмом через ФГУП «Почта России» уведомление от 14.03.2018 о возможном приостановлении подачи газа, согласно которому, во избежание приостановления подачи газа, Сухотченко Л.В. предложено в течение 20 дней произвести оплату суммы долга в размере 15 141,2 рубля. Указанный размер задолженности образовался вследствие не оплаты абонентом услуг за газоснабжение более двух платежных периодов.

Направленное абоненту уведомление от 14.03.2018 по адресу: 356245, г. Михайловск, ул. Георгиевская, 77, не вручено абоненту по причинам, не зависящим от газоснабжающей организации, поступило в отделение почтовой связи № 356245 города Михайловск 20.03.2018. В связи с истечением срока хранения, 20 апреля 2018 года письмо выслано обратно отправителю. В течение месяца Сухотченко Л.В. не явилась за заказным письмом.

Пунктом 46 Правил № 549 установлена обязанность поставщика газа направлять письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но не обязанность по обеспечению вручения данного уведомления абоненту.

Направления обществом уведомления абоненту Сухотченко Л.В. подтверждается имеющимися в деле документами и управлением не оспаривается.

По смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), однако по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом обязанности уведомления абонента о предстоящем приостановлении поставки газа.

Апеллянт, ссылается на отсутствие фактического доказательства отключения газа.

Отключение газовых приборов подтверждается актом № 160 от 17.07.2018, из которого усматривается, что по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сотрудниками ГРО ОАО «Шпаковскрайгаз», в связи с тем, что абонентом Сухотченко Л.В. оплата долга не произведена, 17.07.2018, была приостановлена подача газа по адресу: г. Михайловск, ул. Георгиевская, 77, о чем составлены акты-наряды на отключение газоиспользующего оборудования от 17.07.2018 (т. 1 л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии акта № 160 от 17.07.2018 на отключение газовых приборов в материалах дела.

Представителями общества при проведении проверки по адресу: г. Михайловск, ул. Георгиевская, 77, обнаружено несанкционированное самовольное подключение к системе газоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что несанкционированное подключение устранено газораспределительной организацией по заявке поставщика на основании акта на отключение газоиспользующего оборудования жилых помещений от 22.11.2018.

В соответствии с указанной правовой нормой постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) утвержденные им Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549.

Пункт 131 Правил № 354 содержит предписание, согласно которому газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда - с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования (подп. «а»).

Подпунктом «в» пункта 115 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как было изложено выше поставка газа в соответствии с Правилами N 549, а также согласно разъяснений, данных в письме Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14, не что иное как оказание коммунальной услуги по газоснабжению, т.е газ в данном случае не может рассматриваться как товар.

В соответствии с указанным письмом, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 549, № 534 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами № 354.

Следовательно, поскольку Правила № 549 и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат правил, касающихся разрешения случаев несанкционированного подключения абонентом газового оборудования после приостановления подачи газа, в этой части к правоотношениям сторон по аналогии применимы приведенные положения Правил № 354, допускающие приостановление предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования.

Так как, отключение абоненту подачи газа 22.11.2018 производилось повторно с целью устранения несанкционированного подключения, такие действия поставщика нельзя признать незаконными на основании отсутствия заблаговременного уведомления абонента предусмотренного пункта 46 Правил № 549. При выявлении факта несанкционированного подключения газового оборудования к сетям газоснабжения приостановление подачи газа осуществляется без предварительного уведомления потребителя с момента выявления несанкционированного подключения в соответствии с пунктом 115 Правил № 354.

Административным органом указанные обстоятельства опровергнуты не были, при этом управлением нарушена последовательность событий, привязка документов к обстоятельствам административного дела выбрана контролирующим органом произвольно, без учета того, что общество реализовало свое право отключения потребителя газа по уведомлению от 14.03.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 10.01.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2019 по делу № А25-1257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Н.В. Макарова

И.А. Цигельников