Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Нафтабанк" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2012года по делу № А15-2041/2012,

по заявлению ООО КБ "Нафтабанк",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан,

об отмене постановления от 28.08.2012 №196-А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, (судья Алиев А.А.)

при участии в судебном заседании:

от УФАС по РД: ФИО1 по доверенности от 10.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Нафтабанк" ООО (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления Дагестанского УФАС России (далее - антимонопольный орган, управление) от 28.08.2012 №196-А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявления КБ «Нафтабанк» ООО отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО КБ "Нафтабанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что состав административного правонарушения отсутствует, административный орган преминул формальное толкование норм права. При составлении протокола и рассмотрении административного дела интересы общества представляло не уполномоченное на то лицо, что существенно нарушает права и интересы общества.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2012года по делу № А15-2041/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Дагестанским УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением участниками рекламной деятельности законодательства Российской Федерации установлено, что 21.05.2012 в 11 часов 30 минут на телеканале «Россия-1» в рекламном блоке «Вести Дагестан» демонстрировалась реклама КБ «Нафтабанк» ООО в лице Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО, расположенного по адресу: <...> следующего содержания:

с 01 мая по 01 августа спеши принять участие в акции «от желания до реальности сделай» сделай свой вклад от 100 тыс. руб. и более и получи гарантированный приз (айфон, телевизор, бытовая техника, отдых в Италии и главный приз - автомобиль). Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО «покорить вершину своих желаний реально».

Решением от 17.07.2012 №22-Р Комиссией Дагестанского УФАС России установлен факт нарушения части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем КБ «Нафтабанк» ООО в лице Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО, статьи 9 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем ФГУП ВГТРК в лице филиала ФГУП ВГТРК «Дагестан» и части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона «О рекламе».

Констатировано, что в размещенной рекламе отсутствуют сроки проведения акции, информация об организаторе акции, о правилах ее проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такой акции, а также о сроках, месте и порядке их получения.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33 и части 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Дагестанского УФАС России признала ненадлежащей указанную рекламу КБ «Нафтабанк» ООО в лице Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО размещенной на телеканале «Россия-1» ФГУП ВГТРК в лице филиала ФГУП ВГТРК «Дагестан».

Также КБ «Нафтабанк» ООО в лице Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО и ФГУП ВГТРК в лице филиала ФГУП ВГТРК «Дагестан» выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю выдано предписание от 18.07.2012 №22-Р о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, согласно которому КБ «Нафтабанк» ООО в лице Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО и ФГУП ВГТРК в лице филиала ФГУП ВГТРК «Дагестан» в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания обязано прекратить нарушение части 7 статьи 5, статьи 9 Закона Российской Федерации «О рекламе», а именно прекратить распространение рекламы: «с 01 мая по 01 августа спеши принять участие в акции «от желания до реальности сделай» сделай свой вклад от 100 тыс. руб. и более и получи гарантированный приз (айфон, телевизор, бытовая техника, отдых в Италии и главный приз - автомобиль».

КБ «Нафтабанк» ООО в лице Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО и ФГУП ВГТРК в лице филиала ФГУП ВГТРК «Дагестан» предложено представить в Дагестанское УФАС России письменные доказательства об исполнении пункта 1 предписания до 31.07.2012.

Усмотрев в действиях банка состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 15.08.2012 №127/196-А.

На основании указанного выше протокола об административном правонарушении постановлением от 27.08.2012 №196-А банк постановлением о наложении штрафа по делу об административным правонарушении привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

О времени и месте составления протокола общество извещалось по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, <...> (том №1 л.д.95).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.08.2012 №196-А Дагестанского УФАС России, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Из материалов дела следует, что банком были допущены нарушения статьи 9 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, выразившиеся в распространении, в которой отсутствует информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, а также содержатся только некоторые из условий оказания финансовых услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Этот орган (его территориальные органы): предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях; применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением участниками рекламной деятельности законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что 21.05.2012 в 11 час. 30 мин. на телеканале «Россия-1» в рекламном блоке «Вести Дагестан» демонстрировалась реклама КБ «Нафтабанк» ООО в лице Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО, расположенного по адресу: <...> следующего содержания:

С 01 мая по 01 августа спеши принять участие в акции «от желания до реальности сделай» сделай свой вклад от 100 тыс. руб. и более и получи гарантированный приз (айфон, телевизор, бытовая техника, отдых в Италии и главный приз - автомобиль). Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО «покорить вершину своих желаний реально».

В размещенной рекламе отсутствуют сроки проведения акции (год), информация об организаторе акции, о правилах ее проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такой акции, а также о сроках, месте и порядке их получения.

Данное обстоятельство свидетельствует о признаках нарушения части 7 статьи 5 закона о рекламе, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно статье 9 Закона №38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

-сроки проведения такого мероприятия;

-источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его
проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия,
сроках, месте и порядке их получения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 9 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Как следует из толкования указанных выше норм права, рекламодатель, определяя содержание рекламы, обязан предоставлять для последующего распространения надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям законодательства о рекламе.

Материалами дела подтверждается факт того, что информация об условиях по вкладу и о сроках, условиях проведения стимулирующего мероприятия, содержащаяся в рекламе банка, адресованная неопределенному кругу лиц, не доведена до потребителя надлежащим образом, в таких действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Исходя из смысла статьи 9 Закона № 38-ФЗ, к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара.

Объединяет эти мероприятия признак стимулирования. В правилах и условиях проведения таких компаний присутствует причина, побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность заполучить какое-нибудь материальное благо, поощрение.

Из формы подачи и смысла рекламной информации следует, что рекламируемая акция банка направлена на стимулирование приобретения услуги по открытию вклада в банке путем проведения акции: «от желания до реальности сделай» сделай свой вклад от 100 тыс. руб. и более и получи гарантированный приз (айфон, телевизор, бытовая техника, отдых в Италии и главный приз - автомобиль). Махачкалинского филиала КБ «Нафтабанк» ООО «покорить вершину своих желаний реально». Обязательным условием участия в акции является открытие вклада.

Согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).

Кроме того, нормы упомянутой статьи Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

Таким образом, реклама банка по телевидению является рекламой стимулирующего мероприятия и на нее распространяются требования статьи 9 Закона № 38-ФЗ. В этой связи довод представителя банка о том, что реклама не является стимулирующим, необоснован.

По результатам исследования представленных доказательств установлен факт наличия в действиях банка события и состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Данное нарушение подтверждается не оспоренными решением 17.07.2012 №22-Р и предписанием антимонопольного органа от 18.07.2012 №22-Р и постановлением от 28.08.2012 №196-А.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие возможности соблюдения требований законодательства.

Сроки привлечения к ответственности, административным органом не нарушены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что состав административного правонарушения отсутствует, административный орган применил формальное толкование норм права – не подтвердился. Факт размещения недостоверной рекламы подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что при составлении протокола и рассмотрении административного дела интересы общества представляло не уполномоченное на то лицо, что существенно нарушает права и интересы общества – отклоняется, так как общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено уведомлениями о вручении корреспонденции по юридическому адресу и месту нахождения филиала; обществом не предпринято надлежащих мер по направлению представителя на составление административного протокола; административный орган принял все необходимые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности; на рассмотрении дела присутствовал представитель по доверенности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2012года по делу № А15-2041/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2012года по делу № А15-2041/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова