ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16АП-3675/12 от 14.01.2013 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЕссентукиДело №А63-13636/2012

15 января 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года по делу №А63-13636/2012,

по заявлению закрытого акционерного общества «Евроцемент трейд», г. Москва, ОГРН 1057749307000,

к Минераловодской таможне Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,

о признании незаконным требования Минераловодской таможни об уплате таможенных пла­тежей от 20.06.2012 № 175, (судья Ермилова Ю.В.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Евроцемент трейд» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Минера­ловодской таможне Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы (да­лее - заинтересованное лицо, таможенный орган, управление) г. Минеральные-Воды о при­знании незаконным требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей от 20.06.2012 № 175.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года требования закрытого акционерного общества «Евроцемент трейд», удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным проверенное на соответствие Таможенному кодексу Таможен­ного союза, Федеральному закону от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регули­ровании в Российской Федерации» требование Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей от 20.06.2012 № 175. Суд обязал Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Евроцемент-трейд», г. Москва.

Решение суда мотивировано тем, что нормативный акт, ухудшающий положение общества, не имеет обратной силы, поэтому не должен применяться для перерасчета таможенных платежей за прошлое время.

Минераловодская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм права. Считает, что порядок и размеры таможенных сборов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 88 от 06.02.2012, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 данного постановления, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, поэтому перерасчет произведен правомерно.

ЗАО «Евроцемент-трейд» просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ходатайство удовлетворено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Обществом на Карачаево-Черкесском таможенном посту Минераловодской таможни в период с 01.01.2012 по 20.02.2012 был оформлен в таможенном отношении и вы­пущен в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» товар - портландцемент (клинкер портландцементный) код ТН ВЭД 2523 10 000 0 по 57 таможенным декларациям на товары (л. д. 83 - 197).

Общество уплатило таможенные сборы на общую сумму 184 000 руб. с учетом категорий товаров и ставок, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенные операции" (в редакции постановления Правительства РФ от 31.08.2011 N 724) – далее – постановление Правительства РФ № 863 от 28.11.2004.

20.06.2012 таможня составила акт об обнаружении неполной уплаты таможенных платежей, в котором установила, что доплате подлежит 252 686,40 руб., в том числе 243 500 рублей таможенных сборов и 9 186, 40 рублей пеней в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2012 N 88 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ" (далее - постановление Правительства РФ № 88 от 06.02.2010).

Таможней выставлено требование в отношении общества от 20.06.2012 № 175 (л. д. 55) об уплате таможенных платежей в разме­ре 252 686,40 руб., в том числе: таможенные сборы - 243 500,00 руб. и пени - 9 186,40 руб.

Требование было направлено в адрес декларанта заказным письмом с уведомлением от 20.06.2012 № 18-41/8936 (л. д. 53).

Указанное выше требование получено обществом 27.06.2012 г. о чем свидетельствует уведомление (л. д. 54).

Общество оплатило указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2012 № 5307 и № 5308 (л. д.14-15).

Общество, полагая, что нарушены его права, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодатель­ством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного пере­мещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунк­том.

Суд первой инстанции правильно установил, что на момент подачи таможенных деклараций (1.01.2012 – 20.02.2012) ставка вывозной тамо­женной пошлины на портландцемент (клинкер портландцементный) код ТН ВЭД 2523 10 000 0 была установлена в размере 0% в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 № 795 (с изменениями и дополнениями на 08.12.2011) и относился к категории товаров, облагаемых вывозными таможенными пошлинами. При этом общество правомерно при исчислении таможенных сборов руководствовалось пунктом 1 Постановления Правительства № 863, применяя ставки сборов от 500 рублей и выше в зависимости от таможенной стоимости товара.

Эти обстоятельства сторонами подтверждаются. Правильность исчисления таможенных сборов при подаче таможенных деклараций подтверждается также апелляционной жалобой таможни.

Во вступившем в законную силу 21.02.2012 постановлении Правительства № 88 товар - портландце­мент (клинкер портландцементный) код ТН ВЭД 2523 10 000 0 не указан в качестве товара, имеющего ставку таможенной пошлины (в том числе и нулевую), в связи с чем, стал соответствовать катего­рии товаров, не облагаемых вывозной таможенной пошлиной.

Ставка таможенных сборов для товаров, не облагаемых вывозной таможенной пошлиной, определяется пунктом 1 (1) постановления Правительства № 863 и приложением к нему и составляет 7500 рублей.

Пунктом 3 постановления № 88 установлено, что оно распространяется на правоот­ношения, возникшие с 1 января 2012 г.

С учетом этих норм таможня произвела доначисление таможенных сборов в сумме 243 500 рублей и 9 186, 40 рублей пеней.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства и пришел к верному выводу о том, что основанием для доначисления платежей явилось изменение законодательства, а не ошибочность действий общества.

При проверке ненормативного акта таможни на соответствие законодательству, установлено следующее.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому ак­ту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответ­ствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» акты законодательства Российской Федерации о та­моженном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и рас­поряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты феде­ральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федераль­ным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 указанной ста­тьи.

Пунктом 2 статьи 6 Закон № 311-ФЗ установлено, что положения актов законодатель­ства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную си­лу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Россий­ской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено та­моженным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.

Вместе с тем, такие нормы законодательства Таможенного союза или положения, ус­тановленные федеральными законами, как на момент вынесения постановления № 88, так и на настоящий момент отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для целей исчисления сумм тамо­женных сборов за таможенные операции применяются ставки, действующие на момент реги­страции таможенной декларации таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

Таможенный орган подтвердил, что таможенные сборы на сумму 184 000,00 руб. по спорным 57 таможенным декларациям исчислены и уплачены обществом исходя из ставок, действующих на момент регистрации.

Суд первой инстанции, исходя из системной взаимосвязи норм Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», постановлений Правительства № 863 и 88 произвел правильное толкование норм права и пришел к правильному выводу о том, что нормы постановлений Правительства № 863 и 88, позволяющие применять повышенные ставки таможенных сборов к ранее сложившимся правоотношениям и влекущие возможность увеличения размера платежей, ранее уплаченных в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, ухудшают положение плательщика таможенных сборов и оснований для придания им обратной силы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы постановления Правительства РФ № 88 нельзя отнести к нормам, ухудшающим положение плательщика таможенных сборов, так как, применяя новый порядок и ставку, возможно как доначисление ранее уплаченных сборов, так и возврат излишне уплаченных платежей, отклоняется. В рассматриваемом случае общество относится к тем категориям плательщиков, положение которых ухудшилось, что подтверждается требованием таможни об уплате дополнительно начисленных платежей.

Кроме того, довод таможни основан на неправильном толковании норм права, Пунктом 2 статьи 6 Закон № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» предусматриваются разные условия придания обратной силы нормам, улучшающим или ухудшающим положение плательщика. Такого условия как изменение одних ставок в сторону увеличения, а других в сторону уменьшения в них не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование таможни противоречит действующему законодательству и нарушает права общества.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года по делу №А63-13636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова