Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании представителя ООО «РВП» ФИО1 (доверенность от 08.01.2020), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВП» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2020 по делу № А61-6230/2019, о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось общество с ограниченной ответственностью «РВП» (далее - общество) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий по взятию в рамках дела об административном правонарушении образцов готовой продукции, о признании недействительным протокола от 09.10.2019 №07-19/1003-3 о взятии проб и образцов готовой продукции и с приложенными к нему документами.

Определением суда от 15.07.2019 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «РВП» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании директора ООО «РВП».

Заявленное ходатайство судом отклонено, так как интересы общества в судебном заседании представляет его законный представитель.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу был проведен анализ информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - ЕГАИС), в отношении ООО РВП за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Административным органом установлено, что ООО «РВП» нарушены лицензионные требования, установленные положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: (расхождение объёмов готовой продукции к объёмам использованного сырья за 2019 год, а также нарушение требований приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, выразившиеся в нарушении порядка учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого проведен осмотр территорий, помещений и находящихся там вещей и документов.

В соответствии спротоколом от 09.10.2019 № 07-19/1003-3 в присутствии представителей ООО «РВП» с применением видеозаписи в соответствии с ГОСТ 31730-2012 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» произведен отбор проб и образцов.

Общество посчитав, что произведенные в рамках дела об административном правонарушении от 08.10.2019 № 07-19/1003 действия главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу частей 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 29 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.

Критерием для такого обращения по правилам главы 24 АПК РФ лиц, заинтересованных в защите предполагаемо нарушенных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, является ненормативный характер оспариваемого акта, решения, действия (бездействия).

В силу статьи 198 АПК РФ, право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления в случае, если указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение понятия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), которые могут быть оспорены в суде, отсутствует в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах РФ.

Данное определение дано в постановлении Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 № 2, п. 1 которого разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в судебном порядке, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Кроме того, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 N 2 применительно к главе порядке главы 25 ГПК РФ особо указано, что не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания отдельные процессуальные решения и действия административных органов, в том числе: протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования; определения административных органов (их должностных лиц), выносимые в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу - о продлении срока административного расследования, о продлении срока рассмотрения дела, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам делах доказательств; действия административных органов по привлечению к административной ответственности совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении (за исключением мер обеспечения производства по делу), не затрагивающие права и законные интересы иных, кроме участников производства по делу лиц, и не выходящие за пределы тех полномочий, которые им предоставлены Кодексом об административных правонарушениях.

Оспариваемые обществом действия управления, как это следует из содержания заявления, по сути, сводятся к оспариванию ряда процессуальных действий (решений) управления в ходе административного расследования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемые обществом действия управления возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, содержат обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности, в материалах дела не имеется. В связи с этим нельзя говорить о возложении на заявителя каких-либо обязанностей, препятствующих осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 26.5 КоАП РФ указано, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, протокол взятия проб и образцов является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и не подлежит отдельному обжалованию в порядке, установленным главой 24 АПК РФ, поскольку представляет собой действия административного органа по собиранию доказательств по делу об административном правонарушении. Также действующий Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможность отдельного обжалования действий по составлению протокола взятия проб и образцов, а также иных протоколов, представляющих собой документы, получаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Такие протоколы могут быть признаны недопустимыми доказательствами в случае их составления с нарушениями процессуальных требований, установленными КоАП РФ, однако данные обстоятельства подлежат установлению в рамках оспариваемого конечного акта административного органа по делу об административном правонарушении.

Указанные действия и акты, как это следует из соответствующих положений Кодекса об административных правонарушений и разъяснения, данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 № 2, являются промежуточными процессуальными действиями и актами в рамках административной процедуры, не разрешающими дело по существу, а обеспечивающими продвижение дела по стадиям и совершаемыми в целях формирования доказательственной базы и установления обстоятельств, позволяющих выявить наличие или отсутствие в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело о привлечении к административной ответственности, состава соответствующего нарушения, за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, вследствие чего они не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в суде, а подлежат оценке при принятии итогового решения по делу об административном правонарушении.

Законность совершения указанных действий и вынесения указанных документов, равно как и правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Административное расследование в рамках возбужденного дела об административном правонарушении представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Материалами дела установлено, что по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении № 07-19/1003 в отношении ООО «РВП» 17.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ № 07-19/1003-6.

Постановлением № 07-19/1003-7 от 02.03.2020 ООО «РВП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2020 № 07-19/1003-7 обжаловано ООО «РВП» в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2020 по делу № А61-981/2020 оспариваемое постановление отменено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. Указанное решение не вступило в законную силу.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможность обжалования решений (действий) административного органа, его должностного лица в процессе проведения административного расследования, а равно и протокола об административном правонарушении, как отдельных правоприменительных актов. Эти и подобные акты носят вспомогательный, процессуальный, промежуточный характер и сами по себе права участников предпринимательской деятельности не ограничивают.

В случае оспаривания лицом вышеназванных актов, решений или действий производство по соответствующему делу, возбужденному арбитражным судом, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в отношении решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен специальный порядок оспаривания (параграф 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса), который не предоставляет лицу возможности оспаривать любые процессуальные действия и решения, принимаемые должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 303-КГ15-16744 по делу № А51- 2015/2015).

В настоящем случае оспариваемые обществом действия должностного лица управления сами по себе не являются действиями, подлежащими обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении ООО «РВП», сами по себе не могут повлечь ограничения прав заявителя, как участника предпринимательской деятельности, акт о привлечении общества к административной ответственности сторонами по делу не представлен, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, прекращение производства по заявлению ООО «РВП» не нарушает прав общества на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ и законодательства об административных правонарушениях.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2020 по делу № А61-6230/2019 о прекращении производства является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2020 по делу № А61-6230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Белов