Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 по делу № А63-1719/2019 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» (г. Пятигорск, ИНН 2632099051, ОГРН 1102650001277) к администрации города Ессентуки (г. Ессентуки, ИНН 2626008426 ОГРН 1022601227516); управлению экономического развития и торговли администрации города Ессентуки (г. Ессентуки, ИНН 2626031908 ОГРН 1032600464742); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 16 «Ласточка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026136 ОГРН 1022601224271); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 23 «Аленушка» (г. Ессентуки, ИНН 2626021554 ОГРН 1022601222676); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно – эстетического развития воспитанников № 12 «Ручеек» (г. Ессентуки, ИНН 2626026200 ОГРН 1022601223798); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 15 «Звёздочка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026182 ОГРН 1022601224238); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 21 «Елочка» (г. Ессентуки, ИНН 2626040162 ОГРН 1092650000816); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 10 «Ивушка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026111 ОГРН 1022601224986); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей № 2 «Красная шапочка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026190 ОГРН 1022601223809); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников № 26 «Орленок» (г. Ессентуки, ИНН 2626039350 ОГРН 1082650003215); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 8 «Зоряночка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026129 ОГРН 1022601223567); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 27 «Ягодка» (г. Ессентуки, ИНН 2626800575 ОГРН 1112651030392); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 43 «Золотой петушок» (г. Ессентуки, ИНН 2626001460 ОГРН 1022601222643); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно - речевого развития детей № 6 «Чебурашка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026231 ОГРН 1022601224370); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 20 «Кристаллик» (г. Ессентуки, ИНН 2626026030 ОГРН 1022601223810); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно - эстетического развития воспитанников № 14 «Сказка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026256 ОГРН 1022601223700); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно - речевого развития детей № 28 «Колосок» (г. Ессентуки, ИНН 2626026249 ОГРН 1022601224216); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 24 «Золотая рыбка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026344 ОГРН 1022601223765); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 1 «Солнышко» (г. Ессентуки, ИНН 2626031030 ОГРН 1022601227330); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 4 «Золотой ключик» (г. Ессентуки, ИНН 2626804330 ОГРН 1142651026924); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 29 «Малышка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026175 ОГРН 1022601224865); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей № 17 «Ромашка» (г. Ессентуки, ИНН 2626026217 ОГРН 1022601223787); муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 13 «Радуга» (г. Ессентуки, ИНН 2626026224 ОГРН 1022601223589); обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» (г. Железноводск, п. Иноземцево, ИНН 2627020602 ОГРН 1042600744284) о признании недействительным аукциона и контрактов, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (г. Ставрополь, ИНН 2635832206 ОГРН 1142651020093), общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ» (г. Краснодар, ИНН 2308232174 ОГРН 1162375018167), общества с ограниченной ответственностью «Группа С» (г. Москва, ИНН 7718286310 ОГРН 5157746098549), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Пятигорский молочный комбинат» (г. Пятигорск, ИНН 2632111340 ОГРН 1182651010629), общества с ограниченной ответственностью «Джанго и компания» (г. Пятигорск, ИНН 2632105386 ОГРН 1162651067842), при участии в судебном заседании: от ООО «Пятигорский молочный комбинат» представитель Лубенской М.В. (по доверенности от 14.01.2019); от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 16 «Ласточка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 23 «Аленушка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно – эстетического развития воспитанников № 12 «Ручеек», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №15 «Звёздочка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка-детский сад № 21 «Елочка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 10 «Ивушка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 2 «Красная шапочка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников № 26 «Орленок», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 8 «Зоряночка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 27 «Ягодка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 43 «Золотой петушок», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей № 6 «Чебурашка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 20 «Кристаллик», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников № 14 «Сказка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно - речевого развития детей № 28 «Колосок», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 24 «Золотая рыбка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей № 1 «Солнышко», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 4 «Золотой ключик», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 29 «Малышка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей № 17 «Ромашка», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 13 «Радуга» представителя Гах Н.Н. (по доверенностям от 25.02.2019 и от 26.02.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» (далее – ООО «ПМК», ООО «Пятигорский молочный комбинат», истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ессентуки (далее - администрация), управлению экономического развития и торговли администрации города Ессентуки (далее - управление), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 16 «Ласточка» (далее - МБДОУ № 16 «Ласточка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 23 «Аленушка» (далее – МБДОУ № 23 «Аленушка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно – эстетического развития воспитанников № 12 «Ручеек» (далее – МБДОУ № 12 «Ручеек»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 15 «Звёздочка» (далее – МБДОУ № 15 «Звёздочка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 21 «Елочка» (далее – МБДОУ № 21 «Елочка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 10 «Ивушка» (далее – МБДОУ № 10 «Ивушка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей № 2 «Красная шапочка» (далее – МБДОУ № 2 «Красная шапочка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников № 26 «Орленок» (далее – МБДОУ № 26 «Орленок»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 8 «Зоряночка» (далее – МБДОУ № 8 «Зоряночка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 27 «Ягодка» (далее – МБДОУ № 27 «Ягодка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 43 «Золотой петушок» (МБДОУ № 43 «Золотой петушок»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно - речевого развития детей № 6 «Чебурашка» (далее – МБДОУ № 6 «Чебурашка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 20 «Кристаллик» (далее – МБДОУ № 20 «Кристаллик»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно - эстетического развития воспитанников № 14 «Сказка» (далее – МБДОУ № 14 «Сказка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно - речевого развития детей № 28 «Колосок» (далее – МБДОУ № 28 «Колосок»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 24 «Золотая рыбка» (далее – МБДОУ № 24 «Золотая рыбка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 1 «Солнышко» (далее – МБДОУ № 1 «Солнышко»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 4 «Золотой ключик» (далее – МБДОУ № 4 «Золотой ключик»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 29 «Малышка» (далее – МБДОУ № 29 «Малышка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей № 17 «Ромашка» (далее – МБДОУ № 17 «Ромашка»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 13 «Радуга» (далее – МБДОУ № 13 «Радуга»), обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» (далее – ООО «ВИТА 1», общество) о признании недействительным электронного аукциона № 0321300075618000150, наименование предмета электронного аукциона: продукты питания, начальная (максимальная) цена контракта: 8 783 740 руб. 71 коп., извещение и аукционная документация размещены 19.12.2018 на сайте Единое электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети Интернет: http://etp.roseltorg.ru; а также признании недействительными контрактов, заключенных на электронной площадке от 29.01.2019 на основании документа 0321300075618000150-3 между детскими садами и ООО «Вита 1» (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.03.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (далее – ООО «ЮгСпецСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ» (далее – ООО «Гермес-СТ»), общество с ограниченной ответственностью «Группа С» (далее – ООО «Группа С»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Пятигорский молочный комбинат» (далее – ООО «ТД – ПМК») и общество с ограниченной ответственностью «Джанго и компания» (далее – ООО «Джанго и компания»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «ПМК» отказано полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отклонении первой части заявки комбината. Истец не мог быть допущен к участию в аукционе, поскольку предоставленная им заявка не содержала информации относительно наличия или отсутствия товарного знака в маркировке потребительской упаковки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пятигорский молочный комбинат» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 04.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции о несоответствии предоставленной им первой части заявки основаны на неверном понимании норм права и неполном исследовании материалов дела. Отклонение заявки ООО «ПМК» осуществлено незаконно.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики высказали возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.08.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ООО «ПМК» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 04.07.2019 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; представитель ответчиков поддерживал доводы, изложенные в отзывах на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, заслушав представителей комбината и ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 по делу № А63-1719/2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании постановления администрации от 10.09.2018 № 1135 «Об уполномоченном органе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципальных заказчиков города Ессентуки», а также приказа управления № 1 от 11.01.2019 «Об осуществлении закупки в целях определения поставщика на поставку продуктов питания» проведен совместный аукцион в электронной форме на поставку продуктов питания № 0321300075618000150 на электронной торговой площадке etp.roseltorg.ru.

Согласно техническому заданию предметом поставки указаны товары: молоко питьевое коровье пастеризованное, массовая доля жира – 2,5 %; кефир, вид молочного сырья – цельное молоко, массовая доля жира – 2,5 %.

Требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов) указаны в приложении № 1 к техническому заданию.

В приложении № 1 к техническому заданию аукционной документации содержатся следующие требования:

- по товару «питьевое молоко»: маркировка потребительской тары должна быть осуществлена в соответствии с требованиями ТР ТС, с указанием товарного знака при наличии;

- по товару «кефир»: маркировка потребительской тары требуется в соответствии с требованиями ТР ТС, с указанием наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, юридическое лицо (коммерческая организация/некоммерческая организация) или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции, товарного знака при наличии.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме представлены пять заявок на участие в аукционе в электронной форме: ООО «ПМК» (заявка № 5), ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Вита 1», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «ТД – ПМК».

Управление, рассмотрев поступившие на участие в открытом аукционе в электронной форме заявки на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, пришло к выводу о несоответствии первой части заявки общества требованиям аукционной документации. В связи с чем, управление приняло решение об отказе в допуске участника с заявкой № 5 - ООО «ПМК».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0321300075618000150 от 14.01.2019 к участию в электронном аукционе допущено 5 заявок из 7 (том 4 л. д. 128- 131).

18.01.2019 на основании протокола проведения электронного аукциона аукционная комиссии рассмотрела вторую часть только заявки № 2 участника ООО «Вита 1» (том 4 л. д. 133).

В результате комиссией принято решение о признании аукциона № 0321300075618000150 в электронной форме несостоявшимся и о заключении контрактов с ООО «ВИТА 1»: № 0321300075618000150_138697 от 04.02.2019 с МБОУ детский сад № 1 «Солнышко», № 0321300075618000150_55700 от 30.01.2019 с МБОУ детский сад № 2 «Красная шапочка», № 0321300075618000150_313084 от 30.01.2019 с МБОУ ЦРР детский сад № 4 «Золотой ключик», № 0321300075618000150_64119 от 30.01.2019 с МБОУ детский сад № 6 «Чебурашка», № 0321300075618000150_65404 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 8 «Зоряночка», № 0321300075618000150_64863 от 31.01.2019 с МБОУ детский сад № 10 «Ивушка», № 0321300075618000150_65065 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 12 «Ручеек», № 0321300075618000150_66305 от 30.01.2019 с МБОУ детский сад № 13 «Радуга», № 16 МБОУ ЦРР детский сад № 43 «Золотой петушок», № 0321300075618000150_138772 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 14 «Сказка», № 0321300075618000150_65386 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 15 «Звёздочка», № 0321300075618000150_64383 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 16 «Ласточка», № 0321300075618000150_65505 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 17 «Ромашка», № 0321300075618000150_63891 от 04.02.2019 с МБОУ ЦРР детский сад № 20 «Кристаллик», № 0321300075618000150_65790 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 23 «Аленушка», № 0321300075618000150_63566 от 30.01.2019 с МБОУ детский сад № 24 «Золотая рыбка», № 0321300075618000150_67523 от 30.01.2019 с МБОУ ЦРР-д/с № 21 «Елочка», № 0321300075618000150_65192 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 26 «Орленок», № 0321300075618000150_272131 от 29.01.2019 с МБОУ детский сад № 27 «Ягодка», № 0321300075618000150_66306 от 31.01.2019 с МБОУ детский сад № 28 «Колосок», № 0321300075618000150_64375 от 31.01.2019 с МБОУ детский сад № 29 «Малышка» (том 4 л. д. 133).

ООО «Пятигорский молочный комбинат» полагая, что принятое аукционной комиссией решение является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований комбината, пришел к выводу, что при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме истцом были нарушены требования аукционной документации на подачу заявок.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «ПМК» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ ввиду несоответствия заявки требованиям аукционной документации. Указанное несоответствие, по мнению заказчика, заключалось не указании ООО «ПМК» товарного знака.

Из пункта 1 статьи 1477 ГК РФ следует, что товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В Государственный реестр товарных знаков вносятся наряду с товарным знаком также, в частности, сведения о правообладателе и перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (пункт 1 статьи 1503 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом для поставки по спорному аукциону предлагалось «молоко» и «кефир» в упаковке без указания на ней в составе маркировки какого-либо товарного знака.

Следовательно, указание ООО «ПМК» в заявке продукции, предлагаемой к поставке, без ссылки на товарный знак означает, что товаропроизводитель намерен поставлять продукцию, отличающуюся по характеристикам от продукции на которую товарный знак зарегистрирован, что действующим законодательством не запрещено.

Заказчик фактически требует от участников аукциона использование товара, в отношении которого зарегистрирован товарный знак, что в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ недопустимо, поскольку такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ПМК» были выполнены все требование заказчика, изложенные в аукционной документации по товару, в частности в своей заявке истец указал конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Следовательно, у заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки ООО «ПМК» по причине непредставления сведений о товарном знаке у товара, предлагаемого к использованию (нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о конкуренции), при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Допущенные со стороны заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о конкуренции и части 2 статьи 449 ГК РФ являются существенными, привели к существенному уменьшению круга потенциальных участников аукциона и повлияли на результаты определения поставщика.

В связи с чем, аукцион в электронной форме на поставку продуктов питания № 0321300075618000150 и контракты, заключенные между ООО «ВИТА 1» и детскими садами, являются недействительными.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований комбината основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО «ПМК» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 по делу № А63- 1719/2019 – отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать электронный аукцион 0321300075618000150 наименование предмета электронного аукциона: Продукты питания, цена контракта 8 783 740 руб. 71 коп. недействительным.

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 16 «Ласточка».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 23 «Аленушка».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно – эстетического развития воспитанников № 12 «Ручеек».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 2 «Красная шапочка».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников № 26 «Орленок».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад № 43 «Золотой петушок».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей № 6 «Чебурашка».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад № 20 «Кристаллик».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников № 14 «Сказка».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей № 28 «Колосок».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 24 «Золотая рыбка».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 1 «Солнышко».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад № 4 «Золотой ключик».

Признать недействительным контракт от 29.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 17 «Ромашка».

Взыскать с Администрации г. Ессентуки, общества с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» по 2 250 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Администрации г. Ессентуки и общества с ограниченной ответственностью «ВИТА 1» в доход федерального бюджета по 2 250 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов