Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А63-6199/2014,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Восток» (далее по тексту – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» предоставить материалы исполнительной документации, а также устранить недостатки на объекте строительства «10-ти этажный, 103-квартирный, 3-х подъездный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Мира, 285, в квартале 116 города Ставрополя», путем проведения антисейсмических мероприятий при строительстве дома и выполнение стяжки полов в соответствии с проектной документацией.

Определением суда от 25.08.2014 исковое заявление кооператива оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Кооператив не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 между обществом (подрядчик) и кооперативом (заказчик) заключен договор № 22-07/01 ПД на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: 10-ти этажного 103-квартирного, 3-х подъездного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Мира, 285, в квартале 116 города Ставрополя, а заказчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 в обязанности подрядчика входит строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, а также выполнение иных работ необходимых для ввода дома в эксплуатацию, в том числе внешних сетей и благоустройство прилегающей территории.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения кооператива с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, поскольку предметом договора является выполнение определенных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 9.1. договора № 22-07/01 ПД от 22.07.2010 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут по возможности разрешаться путем переговоров.

Согласно пункту 9.2 указанного договора стороны определили, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края при обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, при буквальном толковании указанных пунктов договора
№ 22-07/01 ПД от 22.07.2010 судом установлено, что стороны договора регламентировали претензионный порядок доарбитражного урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В связи с этим, обращаясь за судебной защитой, сторона договора должна представить доказательства соблюдения пункта 9.2 договора № 22-07/01 ПД от 22.07.2010, то есть подтвердить обстоятельство возникновения у нее права на предъявления иска в суд.

Между тем доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием о предоставлении документации, а также устранении недостатков на объекте строительства кооператив не представил.

При таких обстоятельствах, проверив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие соответствующих доказательств.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления жилищно-строительного кооператива «Восток» без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому подлежат отклонению.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 2 000 рублей.

Поскольку, при подаче жалобы в суд кооператив государственную пошлину не уплатил, следовательно, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу
№ А63-6199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова