Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кавтрансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.07.2021 по делу № А61-4652/2020, при участии представителей от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО1 (по доверенности от 03.11.2021), ФИО2 (по доверенности от 25.11.2021), ФИО3 (по доверенности от 29.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кавтрансстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ (далее – инспекция, налоговый орган) со следующими требованиями:

– о признании недействительными решения инспекции от 29.10.2019 № 135205 и от 18.02.2020 № б/н;

– о признании недействительным постановления о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика №б/н от 21.02.2020;

– о признании незаконным взыскание с общества денежных средств, произведенных платежным ордером № 12345 от 15.06.2020 на сумму 16, 800руб, 727,16 руб., 16, 800 руб., 16, 800 руб., 363, 58 руб.

Решением суда от 22.07.2021 в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 29.10.2019 № 135205 отказано; требование о признании недействительным решения инспекции от 18.02.2020 № б/н оставлено без рассмотрения; в остальной части требований производство по делу прекращено ввиду отказа заявителя от указанной части требований и принятия отказа судом.

В суд апелляционной инстанции обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с действиями инспекции, поскольку последней вопреки требования законодательства не было принято решение об отмене решения о взыскании № 135205 от 29.10.2019, решения от 18.02.2020 и постановления от 21.02.2020.

К апелляционной жалобе обществом приложены дополнительные документы. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к уточнениям к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что апелляционный суд не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обществом не указаны какие-либо уважительные причины непредставления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для приобщения новых доказательств к материалам дела. Данные документы подлежат возврату обществу.

В отзыве инспекция просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о процессуальной замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания.

Ходатайство является обоснованным и в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители управления просили жалобу общества оставить без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности и полноты исчисления и уплаты обществом налогов и сборов с 01.01.2015 по 01.12.2016, по результатам которой составила акт от 27.06.2016 № 4 и вынесла решение от 08.10.2018 № 6 о начислении 22 367 740 рублей за IV квартал 2015 года, 6 272 086 рублей за I квартал 2016 года; 8 163 249 рублей пеней; взыскании 2 863 983 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату налога.

В рамках дела № А61-7/2019 предметом судебной проверки являлось решение инспекции от 08.10.2018 № 6, которое оставлено без изменения решениями управления от 12.12.2018 № 168 и Федеральной налоговой службы от 24.04.2019 № СА-4-9/7910@.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2019 признано недействительным решение инспекции от 08.10.2018 № 6 в части начисления 26 185 602 рубля НДС, 2 618 560 рублей пеней и штрафов. С инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован реальностью финансово-хозяйственных операций общества с ООО «Строительная компания “Партнер”» и ООО «Энергия-2005» по приобретению электрооборудования, проявлением должной степени осмотрительности и осторожности при их выборе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 решение суда от 21.08.2019 отменено, обществу отказано в удовлетворении требования.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.12.2019 постановление апелляционного суда от 11.10.2019 отменено, решение суда от 21.08.2019 по делу № А61-7/2019 оставлено в силе.

Решение № 135205 от 29.10.2019 откорректировано налоговым органом с учетом принятого судебного акта судом кассационной инстанции от 30.12.2019.

Посчитав, что права и законные интересы общества нарушены, последний обратился за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из следующего.

Исходя из статьи 46 Кодекса, решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика принимается единожды.

Суд первой инстанции установил, что решение инспекции от 08.10.2018 № 6 в части основного долга – НДС в сумме 2 454 224 руб. (28 804 162- 26 185), пени 454 848,34 руб. (8 163 249,34-7 708 401), штрафа 245 423 руб. (2 863 983- 2 618 560) признано законным и действительным (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.201 по делу № А61-7/2019).

Решением № 135205 от 29.10.2019 в порядке статьи 46 Кодекса обращено взыскание на денежные средства заявителя с одновременным выставлением инкассовых поручений, а именно 26, 185, 602 руб. основного долга (сумма определена как разница между начисленной по решению № 6 и уплаченной налогоплательщиком добровольно 2 454 224 руб.); 8 163 249,34 руб. пени, 2 863 983 руб. штрафа.

С учетом постановления суда кассационной инстанции от 30.12.2019 налоговый орган откорректировал решение № 135205 от 29.10.2019 путем прекращения процедуры взыскания в части решения, признанного недействительным посредством следующих действий:

– корректировка в КРСБ налога на сумму 26 185 602 руб. и штрафа на сумму 2 618 560 руб.;

– отзыв неисполненного инкассового поручения № 12348 от 29.10.2019 на сумму 26 185 602 руб. (решение об отзыве № 1345 от 14.02.2020);

– частичный отзыв инкассового поручения № 12350 от 29.10.2019 на сумму 2 863 983 руб., на исполнение осталась сумма 245, 423 руб. (решение об отзыве № 1267 от 26.02.2020);

– отзыв инкассового поручения №12350 от 29.10.2019 в связи с уплатой 245 423 руб. штрафа (решение об отзыве № 1139 от 14.09.20)

– частичный отзыв инкассового поручения №12349 от 29.10.2019 на сумму 8 163 249,34 руб., на исполнение осталась сумма 454 848 руб. (решение об отзыве №1137 от 14.09.2020).

При данных обстоятельствах, требование общества о признании недействительным решения № 135205 от 29.10.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом внесенных в решение налоговым органом корректировок, подлежащие взысканию на его основании суммы, соответствуют решению суда от 21.08.2019 по делу № А61-7/2019.

В части требований общества о признании недействительным решения инспекции от 18.02.2020 № б/н суд первой инстанции оставил их без рассмотрения, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц регламентирован главой 19 Кодекса.

В случае, если решение не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган, суд применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет поданное налогоплательщиком заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно оставил заявление общества в части признания незаконным решения инспекции 18.02.2020 № б/н без рассмотрения.

Суд первой инстанции также принял отказ общества по требованию о признании недействительным постановления о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика №б/н от 21.02.2020 и незаконным взыскание с общества денежных средств, произведенных платежным ордером № 12345 от 15.06.2020 на сумму 16, 800руб, 727,16 руб., 16, 800 руб., 16, 800 руб., 363, 58 руб. и этой части прекратил производство по делу. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводом суда в этой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.07.2021 по делу № А61-4652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: М.У. Семенов

Д.А. Белов