Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу № А63-2785/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Ставмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков (судья Быков А.С.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ставмет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) об обязании кадастровой палаты и управления Росреестра с 04.10.2011 по 20.02.2013 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 38 242 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилыми зданиями (Литеры А – административные, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище), кадастровый номер 26:12:020101:61, расположенного по адресу: <...>, в размере 323 079 506 рублей 18 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 8 448 рублей 29 копеек за кв. м, исходя из вида разрешенного (функционального) использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами»; об обязании кадастровой палаты и управления Росреестра с 04.10.2011 по 20.02.2013 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 38 242 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилыми зданиями (Литеры А – административные, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище), кадастровый номер 26:12:020101:61, расположенного по адресу: <...>, в размере 79 505 882 рублей 84 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2 079 рублей 02 копеек за кв. м, исходя из вида разрешенного (функционального) использования «земли под промышленными объектами».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрация города Ставрополя (далее – администрация) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление Росимущества).

Решением суда от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. Кадастровая палата обязана исключить из государственного кадастра недвижимости в период с 04.10.2011 по 20.02.2013 (включительно) сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 38 242 кв. м с кадастровым номером 26:12:020101:61 в размере 323 079 506 рублей 18 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 448 рублей 29 копеек за один кв. м, исходя из вида разрешенного (функционального) использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами», определенных на основании акта определения кадастровой стоимости от 28.09.2011 № 11/42555, а также восстановить в государственном кадастре недвижимости в период с 04.10.2011 по 20.02.2013 (включительно) сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 38 242 кв. м с кадастровым номером 26:12:020101:61 в размере 79 505 882 рублей 84 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2 079 рублей 02 копеек за кв. м и вида функционального использования земельного участка «земли под промышленными объектами», определенных на основании акта определения кадастровой стоимости от 13.11.2007 № 4797. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением Росреестра подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу № А63-2785/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации от 07.10.1992 № 1599 обществу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в Пелагиадской промзоне площадью 38 712 кв. м по фактическому пользованию.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: административное здание литер А, площадью 807,10 кв. м, производственные здания литер А1 площадью 503,40 кв. м, литер Д площадью 4008,20 кв. м, литер К площадью 106,80 кв. м, кислородно-распределительная литер Е площадью 138,8 кв. м, склад для лома литер И площадью 18,10 кв. м, склад горюче-смазочных материалов литер Л площадью 24,6 кв. м, насосная литер Р площадью 25,20 кв. м, гаражи литеры Г,Г1 площадью 101,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРП.

Имущество приобретено заявителем в процессе приватизации арендного производственного объединения «Вторчермет».

Постановлением администрации от 28.06.2006 № 2116 обществу предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 38 242 кв. м под нежилыми зданиями (литеры А – административное, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище) по улице Северный обход, 40 в квартале 614, из земель поселений, согласно материалам межевания.

13.11.2007 земельный участок площадью 38 242 кв. м, расположенный по адресу: <...> в квартале 614, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:020101:61 (далее – земельный участок). Разрешенное использование участка указано – под нежилыми зданиями (литеры А – административное, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище). Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 79 505 882 рублей 84 копеек, а удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка указан в размере 2 079 рублей 02 копеек за один квадратный метр.

По договору аренды от 26.02.2007 № 5603 (заключен 11.01.2005 – дата государственной регистрации) земельный участок передан комитетом (арендодатель) в аренду обществу (арендатор) на срок с 28.06.2006 по 27.06.2011. Согласно карте плану земельного участка от 15.11.2006, приложенного к договору аренды, целью предоставления земельного участка является – производственная база.

В связи с предстоящим разделом земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 кадастровая палата 28.09.2011 подготовила акт определения кадастровой стоимости № 11/42555, утвержденный управлением Росреестра 29.09.2011, на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020101:61, согласно которому применен УПКСЗ в размере 8 448 рублей 29 копеек за один квадратный метр, а кадастровая стоимость установлена в размере 323 079 506 рублей 18 копеек.

Посчитав, что орган кадастрового учета ошибочно произвел изменение удельного показателя кадастровой стоимости земли с 2 079 рублей 02 копеек на 8 448 рублей 29 копеек, общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об устранении допущенных нарушений.

Письмом от 21.12.2012 кадастровая палата сообщила обществу о том, что согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в случае образования нового земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Земельный участок имеющий разрешенное использование «под нежилыми зданиями (литеры А – административное, Б, И, Л – складские, В, М – весовые, Г, Г1 – гаражи, А1, Д, Е, К, Р – производственные, Ж – бомбоубежище)» отнесен к 8-й группе видов функционального использования «Земли под административно-управленческими и общественными объектами» согласно рекомендациям управления Росреестра, в связи с чем органом кадастрового учета составлен акт от 28.09.2011 определения кадастровой стоимости с применением УПКСЗ, на основании которого в ГКН внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 323 079 506 рублей 18 копеек управление Росреестра и кадастровая палата необоснованно отнесли спорный земельный участок к 8-му виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами), в связи с чем неправомерно применили удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 448 рублей 29 копеек за один квадратный метр, чем многократно завысили кадастровую стоимость участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Исходя из представленных в материалы дела пояснений и уточнений, материально-правовой целью предъявленных обществом в суд требований является уменьшение (восстановление ранее установленной) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61, на котором расположены находящиеся в собственности общества объекты недвижимости, за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде функционального использования земель, присвоенному спорному участку органом кадастрового учета в 2011 году и внесенных в ГКН 04.10.2011 и сохранявшихся по 20.02.2013 (включительно).

28.12.2006 постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя (далее – постановление № 176-п) с поквартальным определением удельных показателей кадастровой стоимости земель (далее – УПКСЗ) по 14 видам функционального использования земель (руб/кв. м).

01.01.2007 постановление № 176-п вступило в силу.

При постановке в 2007 году земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 на государственный кадастровый учет, последний отнесен к 9-му виду функционального использования «земли под промышленными объектами» и применен УПКСЗ в размере 2 079 рублей 02 копеек за один квадратный метр в соответствии с Отчетом по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории города Ставрополя Ставропольского края. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 79 505 882 рублей 84 копеек, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 13.11.2007 № 4797 (т. 1, л. <...>).

28.09.2011 органом кадастрового учета подготовлен акт определения кадастровой стоимости № 11/42555, утвержденный управлением Росреестра 29.09.2011 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020101:61, согласно которому участок отнесен к 10-му виду функционального использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами» и применен УПКСЗ в размере 8 448 рублей 29 копеек за один квадратный метр в соответствии с отчетом по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории города Ставрополя Ставропольского края, а кадастровая стоимость установлена в размере 323 079 506 рублей 18 копеек и внесен в ГКН 04.10.2011 (т. 1, л. <...>).

Для определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, а также в случае изменения его характеристик в соответствии с пунктами 11 и 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, разработаны методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, которые утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – методические указания № 222).

В случае образования нового земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (пункт 2.1.3 методических указаний № 222).

Удельные показатели кадастровой стоимости земель г. Ставрополя по видам функционального использования земель определены в таблицах подготовленного некоммерческим партнерством «Ставропольская ассоциация независимых оценщиков» отчета по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории города Ставрополя от 22.12.2006 (т. 1, л. д. 121 – 125). Для кадастрового квартала 26:12:020101 удельный показатель кадастровой стоимости земель за один квадратный метр составляет: для 9-го вида функционального использования «земли под промышленными объектами» - 2079 рублей 02 копейки; для 10-го вида функционального использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами» - 8448 рублей 29 копеек.

На момент принятия постановления № 176-п действовала методика государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденная приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 № П/337, согласно приложению № 1 которой среди прочих установлены следующие виды функционального использования: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи (группа 7); земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения (группа 8).

На момент принятия решения об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка действовали методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – методические указания № 39). В методических указаниях административный характер использования упоминается в двух видах разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.7 в редакции от 15.02.2007); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9); земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.17 в редакции от 11.01.2011).

Разрешенное использование под административное (административно-производственное) здание указанными нормативными актами не предусмотрено.

Поэтому при присвоении спорному земельному участку номера вида функционального (разрешенного) использования органу кадастрового учета следовало учитывать установленный вид разрешенного использования участка, территориальную зону и информацию из градостроительного регламента, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно статье 85 данного Кодекса в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе общественно-деловым и производственным. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Правила землепользования и застройки города Ставрополя утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 (далее – правила землепользования), и в них произведено зонирование территории города и установлены соответствующие градостроительные регламенты.

В силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при определении в 2011 году номера вида функционального (разрешенного) использования спорного земельного участка «земли под административно-управленческими и общественными объектами» орган кадастрового учета согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязан был установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Однако государственный орган не руководствовалось упомянутыми положениями законодательства и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе такого вида функционального (разрешенного) использования спорного земельного участка, как «земли под промышленными объектами».

В силу статьи 33 правил землепользования градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности. В состав градостроительных регламентов входит следующая информация перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; ограничения видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Градостроительные регламенты установлены с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных генеральным планом; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

По запросу суда комитет градостроительства администрации города Ставрополя в письме от 09.08.2013 № 09/1-25/3-4425 сообщил, что в соответствии с правилами землепользования земельный участок с кадастровым номером 26:12:020101:61 расположен в территориальной зоне П-2 «Зона промышленных предприятий».

В соответствии со статьей 54 правил землепользования зона П-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования промышленных предприятий. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. К основным видам разрешенного использования в зоне П-2 относятся, в том числе, производственные, складские здания, сооружения, производственные базы, различные гаражи, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, административные, бытовые, вспомогательные здания и сооружения (абзацы 2, 4 и 6 пункта 2 статьи 54 Правил землепользования).

Таким образом размещение на спорном земельном участке складских, производственных и административного здания, а также весовых и гаражей соответствует градостроительному регламенту указанной территориальной зоны (пункт 2 статьи 54 Правил землепользования).

Поэтому составление 28.09.2011 органом кадастрового учета акта определения кадастровой стоимости № 11/42555 и утверждение его управлением Росреестра с отнесением земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 к 10-му виду функционального использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами» и применение УПКСЗ в размере 8 448 рублей 29 копеек за один квадратный метр, а также установление кадастровой стоимости в размере 323 079 506 рублей 18 копеек не соответствует закону и нарушает права общества.

Также установлено, что изначально (с даты постановки на государственный кадастровый учет) земельный участок правомерно отнесен к 9-му виду функционального использования «земли под промышленными объектами» и применен УПКСЗ в размере 2 079 рублей 02 копеек за один квадратный метр.

Изначально имущество, ныне принадлежащее обществу, входило в состав производственного цеха по переработке металла арендного производственного предприяти «Вторчермет» (акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию Ставропольского цеха «Вторчермет») и расположено на земельном участке площадью 38 712 кв. м в Пелагиадской промзоне (предыдущий кадастровый номер 26:12:020101:25 с видом разрешенного использования производственная база).

В градостроительном заключении от 14.04.2005 № 396 согласовано закрепление за обществом земельного участка площадью 38 241 кв. м по фактическому пользованию под производственной базой. Согласно землеустроительному делу на земельный участок по адресу: ул. Северный обход, 40 и дополнении к нему участок имеет разрешенное использование «под производственной базой» и образован из участков соответствующего назначения (26:12:020101:23, 26:12:020101:24, 26:12:020101:45, 26:12:020101:51).

В соответствии с пунктом 3.2 устава предметом деятельности общества является закупка и переработка вторичных черных, цветных металлов и других вторичных ресурсов, производство и реализация товаров народного потребления и др. Общество имеет бессрочную лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, в том числе по месту осуществления деятельности: <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок изначально предоставлялся для размещения на нем объектов производственного назначения, которые используются обществом для производственной деятельности. Административное здание в рассматриваемом случае носит вспомогательный характер к основному виду – производственная база. Доказательства осуществления обществом деятельности в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, не представлено, в связи с чем участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 10-му виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами).

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой пришел инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020101:61, на котором расположены находящиеся в собственности общества объекты недвижимости, относится к 9-му виду функционального использования «земли под промышленными объектами», указанному в постановлении № 176-п, которому соответствует удельный показатель кадастровой стоимости земель 2 079 рублей 02 копейки за один квадратный метр, определенный в отчете по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории города Ставрополя Ставропольского края, и кадастровая стоимость в размере 79 505 882 рублей 84 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу № А63-2785/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов