Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 по делу №А15-1533/2015 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (ОГРН<***>)

к Счетной палате Республики Дагестан (<...>)

о признании недействительным представления,

третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (<...>),

при участии в судебном заседании представителя ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» - ФИО1 по доверенности от 12.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (далее – государственное учреждение, ГАУ) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Счетной палате Республики Дагестан о признании недействительным представления от 21.04.2015 №12пр-07.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 требования удовлетворены, предписание признано недействительным. Решение мотивировано тем, что Счетная палата Республики Дагестан не имеет полномочий на проверку деятельности автономного учреждения; субсидии, полученные из республиканского бюджета, не являются бюджетными средствами.

Счетная палата Республики Дагестан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права. Указывает, что полномочия по проверке учреждений предусмотрены п. 1 ч.2 ст.8 Закона РД от 15.11.2011 № 72. Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения представления.

Государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

В соответствии с пунктом 1.1.19 плана работы Счетной платы РД на 2015 год с 16.02.2015 по 16.03.2015 Счетной палатой РД в отношении ГАУ РД Республиканский центр по сейсмической безопасности» проведены контрольные мероприятия по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2014 году на реализацию Государственной программы Республики Дагестан «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизниобеспечения Республики Дагестан на 2010-2018 года», а также финансово-хозяйственной деятельности ГАУ РД Республиканский центр по сейсмической безопасности».

По результатам проведенной в отношении ГАУ РД Республиканский центр по сейсмической безопасности» проверки Счетной палатой РД 31.03.2015 составлены акт проверки (том 1 л.д. 16-21), в котором отражены результаты проверки.

По отдельным нарушениям главным инспектором при участии и.о. директора ФИО2 и главного бухгалтера ФИО3 составлены и выданы акты.

21.04.2015 в адрес ГАУ РД Республиканский центр по сейсмической безопасности» внесено представление об устранении выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства.

В представлении указано, что в результате проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2014 году на реализацию Государственной программы РД «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения Республики Дагестан на 2014-2018 годы», а также финансово-хозяйственной деятельности ГАУ РД «Республиканский по сейсмической безопасности» установлено неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.21 Закона РД «О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований» предложено принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, привлечению дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, а также возместить средства, использованные не по целевому назначению в сумме 372,5 т рублей в срок до 14 мая 2015 года.

Не согласившись с представлением, учреждение обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов проверки следует, что основанием для проведения контрольного мероприятия: Закон РД «О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований», План работы Счетной палаты РД на 2015 год (пункт 1.1.19), распоряжения Счетной палаты РД от 18.02.2015г. №17-р, от 30.03.2015г. №37-р и удостоверение на право проведения проверки от 18.02.2015г. №07-19у.

Цель проверки: проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2014 году на реализацию Государственной программы РД (далее Госпрограмма РД).

Объекты проверки: ответственный исполнитель и участник Госпрограммы РД.

В целях реализации в Республике Дагестан федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы», Постановлением Правительства РД от 13.12.2013г. №676 утверждена Государственная программа РД «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения РД на 2014-2018 годы».

Согласно паспорту выше обозначенной Госпрограммы РД ее ответственным исполнителем является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (Государственный заказчик).

Участником Программы является ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности».

Государственное автономное учреждение РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности создано путем изменения типа существующего Государственного учреждения «Республиканский центр по сейсмической безопасности и государственному геодезическому надзору», в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федеральным Законом от 08.05.2010г. №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Постановлением Правительства РД от 02.11.2011г. №382 «О создании ГАУ».

ГАУ осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативно правовыми актами РФ и РД, а так же Уставом утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от 14.11.2011г. №132 и согласованным распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РД от 09.12.2011г. №862-р.

ГАУ является некоммерческой организацией, созданной Республикой Дагестан для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере градостроительной деятельности.

Основной целью деятельности учреждения является деятельность, направленная на реализацию региональных целевых Программ в целях обеспечения сейсмобезопасности населения РД, снижения социального, экономического и экологического риска в сейсмоопасных районах РД, усиления и реконструкции существующих зданий и сооружений.

Учреждение вправе оказывать платные услуги (заниматься предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью) не противоречащие целям его создания.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, которое выступает его Учредителем.

Собственником имущества учреждения является Республика Дагестан, oт имени которой соответствующие полномочия осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом РД.

Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, печать со своим наименованием, бланки и штампы.

Для осуществления своих функций ГАУ имеет бессрочные свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В проверяемом периоде, финансирование ГАУ осуществлялось на основании Государственного задания на 2014 год и плановый период 2014 и 2015 в утвержденного Минстроем РД, а так же соглашения между министерством и ГАУ «О порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ)», в объеме предусмотренном планом финансово-хозяйственной деятельности ГАУ (в наличии имеются Планы ФХД в утвержденном и уточненном вариантах).

Рассматривая вопрос о полномочиях счетной палаты по проверке деятельности учреждения, суд сослался на следующее.

Согласно части 2 статьи 8 Закона Республики Дагестан от 15.11.2011 N 72 (ред. от 09.12.2014) "О Счетной палате Республики Дагестан» внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой:

1) в отношении органов государственной власти и государственных органов Республики Дагестан, органов территориального государственного внебюджетного фонда, органов местного самоуправления, государственных учреждений и унитарных предприятий Республики Дагестан, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности Республики Дагестан;

2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан.

Суд установил, что из условий указанного в пункте 2 соглашения между Минстроем и учреждением (том 1 л.д. 64-68) следует, что в них не установлена возможность проведения Счетной палатой РД внешнего государственного финансового контроля в отношении получателя субсидий из республиканского бюджета - Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр сейсмической безопасности».

Суд применил пункт 2 части 2 статьи 8 Закона Республики Дагестан от 15.11.2011 N 72 (ред. от 09.12.2014) "О Счетной палате Республики Дагестан» и установил, что в данном случае у Счетной палаты РД не было правовых оснований для проведения в отношении Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр сейсмической безопасности» спорной проверки и вынесения оспоренного представления от 21.04.2015 №12пр-07.

При этом судом не учтено следующее.

В статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) указано:

1. Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

2. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Частью 1статьи 266.1.БК РФ предусмотрено, что объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе государственные (муниципальные) учреждения;

Статьей 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ (ред. от 04.03.2014) "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" предусмотрено, что Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 9 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" предусмотрено, что Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами: в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Дагестан от 15.11.2011 N 72 (ред. от 09.12.2014) "О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований" (принят Народным Собранием РД 01.11.2011) Счетная палата Республики Дагестан (далее - Счетная палата) является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Дагестан, образуемым Народным Собранием Республики Дагестан и подотчетным ему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона Республики Дагестан "О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований" внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой: в отношении органов государственной власти и государственных органов Республики Дагестан, органов территориального государственного внебюджетного фонда, органов местного самоуправления, государственных учреждений и унитарных предприятий Республики Дагестан, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности Республики Дагестан.

Из совокупности приведенных норм следует, что Счетная палата РД является органом внешнего контроля, уполномоченным осуществлять внешний контроль государственных учреждений Республики Дагестан.

Суд первой инстанции не учел организационно-правовую форму заявителя – государственное учреждение, и неправомерно руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона Республики Дагестан о Счетной палате Республики Дагестан, касающимся иных организаций, в то время как применению подлежит пункт п. 1 ч.2 ст.8 Закона РД от 15.11.2011 № 72.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ (ред. от 04.03.2014) "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований":

1. Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

2. Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам.

3. Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Республики Дагестан о Счетной палате Республики Дагестан при проведении контрольного мероприятия Счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

Статьей 21 Закона РД о счетной палате РД предусмотрено:

1. Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Дагестан, органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Дагестан или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

2. Представление Счетной палаты подписывается Председателем Счетной палаты, его заместителем либо аудиторами.

3. Органы государственной власти и государственные органы Республики Дагестан, органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

4. В случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения или несоблюдения сроков рассмотрения представлений, Счетная палата направляет в органы государственной власти и государственные органы Республики Дагестан, органы местного самоуправления, проверяемые организации и их должностным лицам предписание.

8. Неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную федеральным законодательством и (или) законодательством Республики Дагестан.

Из совокупности и взаимосвязи приведенных норм следует, что представление принимается государственным органом, является обязательным к исполнению, за неисполнение предусмотрена ответственность.

Представление является ненормативным актом, законность которого проверяется арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Представление выдано на основании акта, составленного уполномоченным лицом; по своей форме и содержанию отвечает установленным требованиям, подписано уполномоченным лицом.

Актом проверки установлены следующие нарушения:

из 13 заключенных договоров не исполнено 5 договоров на общую сумму выплаченных авансов 1940,0 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ квалифицируется как неэффективное использование бюджетных средств, в том числе:

-договор №08/14П от 05.04.2014г. с ООО «Интерстрой» на сумму 1950 тыс. руб. (ПСД по реконструкции школы №1 в с.Бабаюрт). По данному договору ГАУ был перечислен аванс исполнителю в сумме 640,0 тыс. руб.. Срок исполнения по договору - 270 дней, соответственно в январе 2015 года предполагалась сдача проектной документации, однако на момент проведения проверки ПСД исполнителем не сдана и заказчиком (ГАУ) не принята;

-договор №12/14П от 01.04.2014г. с ООО «Интерстрой» на сумму 157 тыс. руб. (ПСД по реконструкции детского сада в с. Гуниб). По данному договору ГАУ был перечислен аванс исполнителю в сумме 700,0 тыс. руб.; срок исполнения по договору - 240 дней, соответственно в декабре 2014 года предполагалась сдача проектной документации, однако на момент проведения проверки, ПСД исполнителем не сдана и заказчиком (ГАУ) не принята;

-договоры №14/14П, Ш5/14П и №16/14П все от 15.05.2014г. с ООО «Проектный институт Дагстройпроект» на суммы 1500,0, 1600,0 и 1100,0 тыс. руб. (ПСД (соответственно) по реконструкции средней школы на 1176 учащихся в с. Шамилькала, детского сада на 14 групп/330 мест в с. Бабаюрт и детского сада №9 «Сказка» в с.Шамилькала). По данным договорам ГАУ был перечислен аванс исполнителю в общей сумме 600,0 тыс. руб. (по 200,0 тыс. руб. на каждый договор). Срок исполнения по договорам - 20.11.2014г., однако на момент проведения проверки, проектная документация исполнителем не сдана и заказчиком (ГАУ) не принята.

В нарушение статьи 219 Бюджетного кодекса РФ допущено принятие обязательств сверх доведенных лимитов на общую сумму 2915,1 тыс. рублей;

Так, в 2014 году, главным распорядителем бюджетных средств (Министерством) последнее финансирование ГАУ было осуществлено в июле 2014 года и в основном все средства были освоены в том же месяце. Кроме того, согласно изменениям от 13.10.2014г. внесенным в Закон РД от 30.12.2013г. №110 «О республиканском бюджете РД на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» объем финансирования предназначавшегося для данного автономного учреждения (31540,0 тыс. руб.) был сокращен на 7885,0 тыс. рублей. Однако, несмотря на это, и при фактическом отсутствии необходимого объема средств, ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» были заключены 6 договоров (один в конце октября, остальные в ноябре 2014 года, после внесения изменений от 13.10.2014) с ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» на проведение государственной экспертизы 6 ПСД (первые 6 из приведенного перечня) на общую сумму 2915,1 тыс. рублей. Соответственно, ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» были приняты обязательства сверх доведенных до него лимитов (на указанную сумму), что противоречит требованиям статьи 219 Бюджетного кодекса РФ.

Также в 2014 году, ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» был заключен договор №02/14П о* 26.02.2014г. на сумму 650,0 тыс. руб. с ФГБОУ ВПО «ДГТУ» - услуги по техническому обследованию и исследованию конструкций школ №8, 10 и 3 г. Махачкалы. Фактически, обозначенные услуги, дублируют основную деятельность ГАУ. По данному договору ГАУ был перечислен аванс исполнителю в сумме 250,0 тыс. руб. Срок исполнения по договору - 27.08.2014г., однако момент проведения проверки, заключения по результатам обследования исполнителем не сданы и заказчиком (ГАУ) не приняты.

Исходя из изложенного, средства, израсходованные на оплату аванса по данному договору в сумме 250,0 тыс. рублей, были расходованы неэффективно, что не соответствует нормам статьи 34 Бюджетного кодекса РФ.

Допущено неэффективное использование «Модернизированного мобильного диагностического комплекса оценки технического состояния зданий и сооружений» стоимостью 7700,0 тыс. рублей.

Проверкой установлено, что В 2012 году, согласно Распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений РД от 05.10.2012г. №846-р, за ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» был закреплен на праве оперативного управления «Модернизированный мобильный диагностический комплекс оценки технического состояния зданий и сооружений» стоимостью 7700,0 тыс. рублей.

Обозначенный комплекс, представляет собой автомобиль ГАЗ 27057 (Газель) в комплекте с оборудованием, состоящим из 42 наименований (предназначен для обследования зданий и сооружений).

На момент проведения контрольного мероприятия, данное транспортное средство стоит дома в гараже у водителя, состоящего в штате ГАУ, и его пробег за 2,5 года эксплуатации составляет всего порядка 6000 км. Все оборудование, входящее в состав этого комплекса находится на месте дислокации ГАУ (разложено по коробкам) и ни кем не используется (либо используется очень редко).

Ввиду высокой стоимости данного комплекса и крайне редкого его использования, комиссия сочла передачу данного комплекса в оперативное управление ГАУ нецелесообразной.

В акте также указано, что путевые листы, регламентированные Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в ГАУ не заполнялись. А кроме того, в проверяемом периоде ГАУ у индивидуального предпринимателя ФИО4 согласно договору б/н от 05.02.2014г. и счету №12 от 05.02.2014г. был приобретен бензин АИ-92 в количестве 3000 литров на общую сумму 87,0 тыс. рублей. Однако, на 01.01.2015г. бензин на указанную сумму числится в остатках материальных запасов и соответственно, не был израсходован, что неэффективно и не соответствует нормам статьи 34 Бюджетного кодекса РФ.

Актом подтверждено, что допущена задолженность по заработной плате работникам ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» в сумме 1660,9 тыс. рублей, которая не выплачивалась более 6 месяцев.

Изложенные факты учреждение не оспаривало, доводов в исковом заявлении в их опровержение не приводило.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указало, что со стороны Главного заказчика и финансового распорядителя нет претензий, поэтому задание считается выполненным качественно, а средства, выделенные учреждению, израсходованными эффективно. Данный довод отклоняется.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Факты неисполнение договоров к установленному сроку и отсутствие результатов по ним, принятие обязательств при отсутствии финансирования, простаивание оборудования и неиспользование приобретенных материалов, наличие задолженности по заработной плате более 6 месяцев при наличии финансирования подтверждены.

Ссылка на то, что препятствием явилось сокращение финансирования, не конкретизирована и расценивается критически, поскольку общество располагает иными доходами (поступления от оказания платных услуг), а кроме того, общество допустило принятие новых обязательств после сокращения финансировани.

Кроме того, выявлены факты нецелевого использования средств на общую сумму 372,5 тыс. рублей.

Проверкой установлено, что средства в сумме 24,1 тыс.руб. и 18,4 тыс. руб, предусмотренные Планом ФХД по подстатье 226 КОСУГУ «Прочие работы, услуги» израсходованы на ремонт автомобиля (подстатья 225) и на приобретение канцелярских товаров (подстатья 340).

Проверкой также установлено, что учреждение арендовало офисные помещения и оплатило арендную плату 330,0 тыс. рублей за счет средств, предусмотренных Планом ФХД по подстатье 226 КОСУГУ «Прочие работы, услуги», в то время как данные расходы следовало отнести на подстатью 224 «Арендная плата за пользование имуществом». Планом ФХД средства по подстатье 224 «Арендная плата за пользование имуществом» не были предусмотрены (том 1 л. д. 76-80).

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Минфина РФ от 28.07.2010 № 81 «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения плановые показатели по выплатам на арендную плату формируются отдельно (пункт 11).

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ: нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Довод представителя учреждения о том, что средства на аренду были предусмотрены, отклоняется. План ФХД имеется в материалах дела, средств на арендную плату подстатью 224 «Арендная плата за пользование имуществом» в них не указано.

Денежные средства израсходованы на цели, не предусмотренные планом ФХД, и на основании ст. 306.4 БК РФ правильно квалифицированы Счетной палатой как нецелевое использование.

При наличии допущенных нарушений Счетная палата РД правомерно направила представление от 21.04.2015 об устранении допущенных нарушений.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 6, 152, 162 БК РФ суд пришел к выводу, что ГАУ не является участником бюджетного процесса; средства, поступившие государственному учреждению, утратили статус бюджетных средств, поэтому неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств исключается.

При этом судом не учтено следующее.

Согласно статье 1 БК РФ к правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом РФ (к бюджетным правоотношениям) относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

В силу абзаца 36 статьи 6 БК РФ, из которого следует, что наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения являются даже главными распорядителями бюджетных средств.

Таким образом, нормы БК РФ распространяются на все субъекты бюджетных правоотношений (физические и юридические лица), осуществляющие расходы бюджетов бюджетной системы, а не только на субъекты, имеющие правовой статус участников бюджетного процесса.

В абзаце третьем статьи 69.1 БК РФ указано, что субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания являются бюджетными ассигнованиями, следовательно, бюджетными средствами.

Постановлением Правительства РД от 13.12. 2013 г. № 676 утверждена Государственная программа РД «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения Республики Дагестан на 2014-2018 годы». Согласно Перечню мероприятий (приложение №7 к данной Госпрограмме) для Минстроя РД по данной программе для проведения оценки сейсмоуязвимости здании и сооружений предусмотрено 31,540 млн. руб. Аналогичная сумма продублирована в республиканском бюджете РД на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 гг. (Приложение № 7 Ведомственная структура расходов республиканского бюджета РД на 2014 г.). Полное соответствие размера бюджетных средств (31,540 млн. руб.), предусмотренных по Госпрограмме и предусмотренных для предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям, свидетельствует о том, что в качестве субсидий для учреждений, в республиканском бюджете РД для Минстроя РД на 2014 год предусмотрены именно программные средства. Позднее, после секвестрования расходов республиканского бюджета РД, выделяемые средства по данной Госпрограмме сокращены до суммы 23,655 млн. руб.

Упомянутые средства являются программными.

Требования статьи 306.4 БК РФ распространяются на средства государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности».

Ссылка суда первой инстанции на решения судов общей юрисдикции об отказе в привлечении руководителя к административной ответственности неправомерна, поскольку эти решения не являются преюдициальными.

Оспариваемое представление Счетной палаты Республики Дагестан соответствует требованиям законодательства, не нарушает законных прав и интересов учреждения, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 по делу №А15-1533/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников