Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Ставропольское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63-16073/2020 с учетом дополнительного решения от 18.08.2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Ставропольское», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЮВИР», с. Верхнерусское, ФИО3 район (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Второй объединенный авиационный отряд», г. Михайловск (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс Ст», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮВИР» ФИО1 (доверенность от 06.11.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Ставропольское» ФИО2 (доверенность от 10.10.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Ставропольское» (далее – ООО «Объединение «Ставропольское», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЮВИР» (далее – ООО «ЮВИР», ответчик) о взыскании 923 754,08 руб. долга за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Второй объединенный авиационный отряд» (далее - ФГКУ «2 ОАО») и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс Ст» (далее – ООО «Строй-Ресурс Ст»).

Решением суда 09.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, проанализировав представленную в материалы дела переписку, в том числе которую стороны вели посредством электронной почты, установил, что согласованной воли на заключение сделки стороны не достигли, соответственно, договорные обязательства между ними не возникли, в связи с чем пришел к выводу, что представленные истцом акты КС-2 от 22.09.2020 и КС-3 б/н б/д не влекут для ответчика каких-либо правовых последствий. Суд первой инстанции также установил, что работы на объекте были выполнены ООО «Строй-Ресурс Ст» и оплачены ООО «ЮВИР» в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Объединение «Ставропольское» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что у ООО «ЮВИР» и ООО «Строй-Ресурс Ст» отсутствует штат работников, которые могли бы выполнить данный объем работ, что подтверждается журналом учета и регистрации посетителей № 85/790 режимного объекта – аэродрома ФИО3, д. 1, согласно которого в период выполнения работ по строительству сборно-разборной швартовочной площадки, контрольно-пропускной пункт Аэродрома проходили и были зафиксированы только работники ООО «Объединение «Ставропольское».

Определением суда от 10.11.2021 судебное заседание отложено, судебная коллегия обязала ООО «ЮВИР» представить в суд апелляционной инстанции из журнала №85/790 учета и регистрации посетителей список сотрудников ООО «Строй-Ресурс Ст», выполняющих спорные работы на объекте ФГКУ «2 ОАО» и документальное подтверждение того, что лица, указанные в журнале №85/790 учета и регистрации посетителей, проходившие на объект ФГКУ «2 ОАО» и выполнявшие спорные работы на объекте ФГКУ «2 ОАО» являются сотрудниками ООО «Строй-Ресурс Ст».

Апелляционным судом также был направлен запрос в ФГКУ «2 ОАО» о предоставлении информации о прохождении сотрудников ООО «Строй-Ресурс Ст» для выполнение работ на объекте ФГКУ «2 ОАО» за период с 20.02.2020 по 10.07.2020.

Во исполнение определения суда от ООО «ЮВИР» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с указанием работников ООО «ЮВИР» и ООО «Строй-Ресурс Ст» согласно журналу №85/790 учета и регистрации посетителей на объекте. Также представлены копии договоров подряда от 13.01.2020 №4/20 и 5/20, которые приобщены к материалам дела.

От ФГКУ «2 ОАО» поступил ответ от 30.11.2021 на судебный запрос, согласно которому в период с 20.02.2020 по 10.07.2020 ООО «Строй-Ресурс СТ» выполнялись следующие виды работ:

- по безвозмездному договору от 20.07.2019 выполнялись работы по сносу (демонтажу) зданий, срок исполнения - до полного исполнения обязательств по сносу зданий;

- по государственному контракту от 10.06.2020 осуществлялась поставка материальных запасов для ремонта объектов, срок исполнения - до 15.07.2020;

- по государственному контракту от 21.05.2020 осуществлялась поставка материальных запасов, срок исполнения - до 01.06.2020.

В судебном заседании представитель ООО «ЮВИР» пояснил, что в представленном ответе на судебный запрос ФГКУ «2 ОАО» указаны только те контракты, по которым ООО «Строй-Ресурс Ст» было подрядчиком. Вместе с тем, по рассматриваемому спору ООО «Строй-Ресурс Ст» является субподрядчиком, в связи с чем, по мнению ответчика, указанная информация не подтверждает не выполнение спорных работ ООО «Строй-Ресурс Ст» по государственному контракту № 0821100003120000004-0821100003120000004-1135-225 на поставку сборно-разборной швартовочной площадки в рамках государственного оборонного заказа в целях выполнения государственной программы вооружения ИКЗ 201262302608926230100100120014211211 и приложения к нему.

Определением от 08.12.2021 судебное заседание отложено, судебной коллегией направлен запрос ФГКУ «2 ОАО» о предоставлении информации о том, выполнялись ли ООО «Строй-Ресурс Ст» работы по государственному контракту № 0821100003120000004-0821100003120000004-1135-225 на поставку сборно-разборной швартовочной площадки в рамках государственного оборонного заказа в целях выполнения государственной программы вооружения ИКЗ 201262302608926230100100120014211211 на объекте ФГКУ «2 ОАО» в период с 20.02.2020 по 10.07.2020.

20.12.2021 от ФГКУ «2 ОАО» поступил ответ на запрос, согласно которому в период с 20.02.2020 по 10.07.2020 работы по государственному контракту № 0821100003120000004-0821100003120000004-1135-225 на поставку сборно-разборной швартовочной площадки в рамках государственного оборонного заказа в целях выполнения государственной программы вооружения ИКЗ 201262302608926230100100120014211211 на объекте ФГКУ «2 ОАО» выполнялись ООО «ЮВИР».

В судебном заседании представитель ООО «Объединение «Ставропольское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ЮВИР» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, заслушав лиц, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63-16073/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,20.02.2020 между ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» (заказчик) и ООО «ЮВИР» (поставщик) заключен государственный контракт № 0821100003120000004-0821100003120000004-1135-225 (далее - контракт), согласно которому поставщик по заданию заказчика обязуется поставить сборно-разборную швартовочную площадку в рамках государственного оборонного заказа в целях выполнения государственной программы вооружения согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставка товара осуществляется до 10.06.2020 согласно техническому заданию. Поставщик поставляет товар по адресу: Ставропольский край, ФИО3 р-н, г. Михайловск, зона – аэродром ФИО3, 1 (пункты 2.1, 2.2).

Согласно пункту 2.3 контракта срок действия контракта – с даты заключения контракта и до 10.07.2020.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что цена контракта составляет 2 200 000 руб.

В цену контракта включены стоимость поставляемого товара, работ по его сборке, иные расходы, связанные с вводом товара в эксплуатацию, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, таможенные пошлины, страхование, все затраты, связанные с изготовлением, доставкой, сертификацией, стоимость тары (упаковки) (пункт 3.3).

Элементы (схема) товара отражены в пункте 2 технического задания к контракту.

Истец указывает, что ООО «Объединение «Ставропольское» выполнило работы по устройству швартовочной вертолетной площадки на объекте, расположенном по адресу: Ставропольский край, ФИО3 р-н, г. Михайловск, зона – аэродром ФИО3, 1 в рамках действия заключенного государственного контракта от 20.02.2020 № 0821100003120000004-0821100003120000004-1135-225.

06.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ в сумме 1 061 413 руб. При этом ООО «Объединение «Ставропольское» указало, что 05.05.2020 в адрес ООО «ЮВИР» был направлен проект договора подряда, в котором определены все его существенные условия. В соответствии с указанным договором работники истца 12.05.2020 приступили к выполнению и сдали объемы выполненных работ 30.06.2020. После окончания работ ответчиком была предложена оплата стоимости выполненных работ в сумме 84 366 руб., в то время как в договоре была определена иная стоимость.

В письме от 12.08.2020 исх. № 44 ответчик указал, что в целях своевременного исполнения контракта ООО «ЮВИР» было принято решение о привлечении подрядной организации. Согласно имеющейся смете к контракту необходимо было выполнить строительные работы на сумму 84 366 руб. При этом ООО «Объединение «Ставропольское» отказалось заключать договор подряда на условиях ООО «ЮВИР» с учётом требований законодательства. Таким образом, письменная форма сделки не была соблюдена. Поскольку ООО «Объединение «Ставропольское» приступило к выполнению работ в отсутствие договора подряда и утвержденной сметы к нему, требования о выплате 1 061 413 руб. являются несостоятельными. Более того, работы ООО «Объединение «Ставропольское» выполнены некачественно, что потребовало дополнительных материальных затрат ООО «ЮВИР» на устранение недостатков выполненных работ.

В претензии от 14.09.2020 истец просил ответчика направить в адрес ООО «Объединение «Ставропольское» замечания по выполненным работам, а также доказательства устранения недостатков силами ООО «ЮВИР». Также с указанным письмом истцом в адрес ответчика был направлен акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 22.09.2020 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 923 754,08 руб.

Акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 22.09.2020 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 923 754,08 руб. ответчиком подписаны не были, в адрес истца не возвращены.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО «ЮВИР» исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований верно руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 432, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены в материалы дела копии переписки между ООО «Объединение «Ставропольское» и ООО «ЮВИР» относительно выполнения подрядных работ на объекте ФГКУ «2 ОАО».

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, представленная переписка (т. 2, л.д. 2-24) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку из указанной переписки лишь следует, что стороны вели переговоры относительно возможности заключения договора на выполнение подрядных работ, вместе с тем указанные намерения сторонами реализованы не были, следовательно, правоотношения нельзя признать состоявшимися.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик согласовал выполнение истцом работ, принял их, совершал какие-либо действия в целях выполнения истцом работ для ответчика с последующей их оплатой.

При этом сам по себе факт направления актов выполненных работ в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора не является достаточным доказательством, подтверждающим выполнение ООО «Объединение «Ставропольское» подрядных работ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено следующее.

20.02.2020 между ООО «ЮВИР» (заказчик) и ООО «Строй-Ресурс СТ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1, согласно которому подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить подрядные работы по поставке и установке сборно-разборной швартовочной площадки в рамках государственного оборонного заказа в целях выполнения государственной программы вооружения по адресу заказчика: ФИО3 р-н, г. Михайловск, зона – аэродром ФИО3, 1, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ – с момента подписания по 10.06.2020. Цена договора - 2 200 000 руб.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору подряда № 1 от 20.02.2020, элементы товара (схема), подлежащие выполнению в рамках заключенного между ООО «ЮВИР» и ООО «Строй-Ресурс СТ» договора подряда № 1, полностью идентичны элементам товара, отраженным в приложении № 1 к государственному контракту от 20.02.2020 № 0821100003120000004-0821100003120000004-1135-225 (техническое задание), заключенному между ООО фирма «ЮВИР» и ФГКУ «2 ОАО».

09.06.2020 ООО «ЮВИР» и ООО «Строй-Ресурс СТ» подписан акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 на сумму 2 200 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Работы в рамках договора подряда от 20.02.2020 № 1 и государственного контракта от 20.02.2020 № 0821100003120000004-0821100003120000004-1135-225 оплачены в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями от 31.07.2020 № 407438 и от 16.07.2020 № 367215.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что работы, предусмотренные государственным контрактом от 20.02.2020 № 0821100003120000004-0821100003120000004- 1135-225, были выполнены в полном объеме ООО «Строй-Ресурс СТ» и приняты ООО «ЮВИР» еще 09.06.2020, в то время как ООО «Объединение «Ставропольское» в претензиях, адресованных ответчику, указывает, что работы были переданы ответчику лишь 30.06.2020, при этом акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат датированы 22.09.2020.

Из материалов дела также усматривается, что 02.03.2020 исх. № 18 ответчиком был утвержден список для пропуска на объект: «Поставка сборно-разборной швартовочной площадки в рамках государственного оборонного заказа в целях выполнения государственной программы вооружения», также 28.04.2020 исх. № 29 и 12.05.2020 исх. № 35 ООО «ЮВИР» был утвержден список для пропуска на объект для выполнения работ по демонтажу зданий ФГКУ «2 ОАО», среди которых присутствуют работники ООО «Объединение «Ставропольское».

Указанное свидетельствует о том, что на объекте ФГКУ «2 ОАО» в период выполнения работ по поставке сборно-разборной швартовочной площадки также ООО фирма «ЮВИР» осуществляло работы по демонтажу зданий.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что судом первой инстанции в качестве свидетеля для дачи показаний был вызван старший инженер 1 отделения ОМТО ФГКУ «2 ОАО» ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что работники истца на объекте присутствовали, осуществляли работы по демонтажу зданий. Вместе с тем ФИО4 не видел, выполнялись ли работниками ООО «Объединение «Ставропольское» какие-либо работы по поставке сборно-разборной швартовочной площадки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении работниками истца на объекте ФГКУ «2 ОАО» подрядных работ по поставке сборно-разборной швартовочной площадки, а также принимая во внимание показания свидетеля ФИО4, суд первой инстанции верно установил, что факт выполнения работ по поставке сборно-разборной швартовочной площадки истцом не доказан.

Судом первой инстанции также правильно учтено следующее.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в ходе осуществления работ к директору ООО фирма «ЮВИР» ФИО5 обратился ФИО6 с предложением осуществить устройство бетонного покрытия швартовочной площадки. Ответчик сообщил, что стоимость работ составит 84 366 руб. Истец за такую стоимость выполнять работы отказался, вместе с тем самовольно приступил к их выполнению. При этом, бетонная плита истцом была изготовлена некачественно, что повлекло дополнительные затраты ответчика на устранение недостатков выполненных работ.

Также ответчик пояснил, что недостатки выполненных работ по устройству бетонной подложки на объекте сборно-разборная швартовочная площадка по адресу: ФИО3 р-н, г. Михайловск, зона – аэродром ФИО3, 1, были устранены гр. ФИО7 в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 18.05.2020, о чем подписан акт приёмки-сдачи выполненных работ от 09.06.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами фактически сложились договорные отношения на выполнение указанных работ (вид, объем, стоимость работ, сроки выполнения работ сторонами не согласовывались), договор на выполнение указанных работ сторонами не заключался, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в сумме 84 366 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе апеллянт настаивает, что у ООО «ЮВИР» и ООО «Строй-Ресурс Ст» отсутствует штат работников, которые могли бы выполнить объем работ, что подтверждается журналом учета и регистрации посетителей № 85/790 режимного объекта – аэродрома ФИО3, д. 1, согласно которого в период выполнения работ по строительству сборно-разборной швартовочной площадки, контрольно-пропускной пункт Аэродрома проходили и были зафиксированы только работники ООО «Объединение «Ставропольское».

В целях проверки указанного довода, был направлен запрос в ФГКУ «2 ОАО» о предоставлении информации о прохождении сотрудников ООО «Строй-Ресурс Ст» для выполнение работ на объекте ФГКУ «2 ОАО» за период с 20.02.2020 по 10.07.2020 и о предоставлении информации о том, выполнялись ли ООО «Строй-Ресурс Ст» работы по государственному контракту № 0821100003120000004-0821100003120000004-1135-225 на поставку сборно-разборной швартовочной площадки в рамках государственного оборонного заказа в целях выполнения государственной программы вооружения ИКЗ 201262302608926230100100120014211211 на объекте ФГКУ «2 ОАО» в период с 20.02.2020 по 10.07.2020. ООО «ЮВИР» также предложено представить в суд апелляционной инстанции из журнала №85/790 учета и регистрации посетителей список сотрудников ООО «Строй-Ресурс Ст», выполняющих спорные работы на объекте ФГКУ «2 ОАО».

Во исполнение определения суда от ООО «ЮВИР» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, с указанием дат и списка сотрудников, ООО «Строй-Ресурс Ст», выполнявших спорные работы на объекте ФГКУ «2 ОАО» согласно журналу №85/790 учета и регистрации посетителей на объекте. Также указано, что ФИО8 является соучредителем ООО «ЮВИР», ФИО9 – работником ООО «ЮВИР». ФИО10 и ФИО11 работали в ООО «Строй-Ресурс Ст» на основании гражданско-правовых договоров, представленных в материалы дела.

Из ответа от 15.12.2021 на судебный запрос ФГКУ «2 ОАО» следует, что в период с 20.02.2020 по 10.07.2020 работы по государственному контракту № 0821100003120000004-0821100003120000004-1135-225 на поставку сборно-разборной швартовочной площадки в рамках государственного оборонного заказа в целях выполнения государственной программы вооружения ИКЗ 201262302608926230100100120014211211 на объекте ФГКУ «2 ОАО» выполнялись ООО «ЮВИР».

Таким образом, довод апеллянта о том, что в ООО «ЮВИР» и ООО «Строй-Ресурс Ст» отсутствует штат работников, которые могли бы выполнить объем работ, что подтверждается журналом учета и регистрации посетителей № 85/790 режимного объекта – аэродрома ФИО3, д. 1, согласно которого в период выполнения работ по строительству сборно-разборной швартовочной площадки, контрольно-пропускной пункт Аэродрома проходили и были зафиксированы только работники ООО «Объединение «Ставропольское» подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63-16073/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63-16073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов