Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу №А63-14227/2012 по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, в лице филиала № 8, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «СОЧИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ДВОР», г. Сочи, ОГРН <***>, администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки земельного участка от 17.11.2010 <***>-1з; о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (судья Непранова Е.Е.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» - ФИО1; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ» (далее - ответчик, общество) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки земельного участка от 17.11.2010 <***>-1з, принадлежащее ООО «ОМ» на праве собственности: земельный участок, общей площадью 663,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в районе ОАО «Пятигорскмебель»; магазин с выставочным залом, литера М, назначение: нежилое здание; общей площадью 86,30 кв.м; этажность: 1; инв. номер: 07:427:002:000001020, кадастровый (условный) номер 26:33:010101:0235:07:427:002:000001020:М:20000; расположенный по адресу: <...>; холодильные камеры, литера О, назначение: нежилое здание; общей площадью 176,50 кв.м, этажность: 1; инвентарный номер: 07:427:002:000001020; кадастровый (условный) номер 26:33:010101:0235:07:427:002:000001020:О:20000, расположенные по адресу: <...>; склад, литера С, назначение: нежилое здание; общей площадью 78 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 07:427:002:000001020; кадастровый (условный) номер 26:33:010101:0235:07:427:002:000001020:С:20000, расположенный по адресу: <...>, с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 824 000,00 руб.; о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пятигорска и Прокуратура Ставропольского края.

Решением суда от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. В счет погашения задолженности солидарных должников ООО «СОЧИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ДВОР» и ООО «ОМ» перед банком на сумму 6 841 152 рубля 49 копеек, суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее обществу и переданное в залог банку «Центр-инвест», по договору ипотеки земельного участка от 17.11.2010 <***>-1з: магазин с выставочным залом, литер: М, назначение: нежилое здание; общей площадью 86,30 кв.м; этажность: 1; инв. номер: 07:427:002:000001020, кадастровый (условный) номер 26:33:010101:0235:07:427:002:000001020:М:20000; расположенный по адресу: <...>, холодильные камеры, литер: О, назначение: нежилое здание; общей площадью 176,50 кв. м, этажность: 1; инвентарный номер: 07:427:002:000001020; кадастровый (условный) номер 26:33:010101:0235:07:427:002:000001020:О:20000, расположенные по адресу: <...>, склад, литер: С, назначение: нежилое здание; общей площадью 78 кв.м, этажность: 1. инвентарный номер: 07:427:002:000001020; кадастровый (условный) номер 26:33:010101:0235:07:427:002:000001020:С:20000, расположенный по адресу: <...> в остальной части исковых требований отказано. Взысканы с общества в пользу судебные расходы в виде 6 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части отказа, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель банка просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2010 ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ООО «СМД» (заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставляет кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик его использует при соблюдении общих принципов кредитования (целевое использование, срочность, возвратность, возмездность, наличие надлежаще оформленного обеспечения) (т. 1 л. д. 23-28). Срок возврата кредита установлен - не позднее 15.11.2012. согласно графику, установленному в пункте 1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2011 № 2 к кредитному договору (т. 1 л. д. 29).

В пункте 1.5 кредитного договора стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 15% годовых; в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2011 № 1 - 17 % годовых (л. д. 114); в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2011 № 2 -19 % годовых. В соответствии с пунктом 2.3.4 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку проценты в размере 30 % годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором сроком погашения кредита до его фактического возврата.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с 25 числа расчетного месяца и в течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным, и на день полного погашения кредита (пункт 4.6 кредитного договора).

В пункте 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.6 кредитного договора кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения: договором ипотеки земельного участка от 17.11.2010 <***>-1з; договором поручительства от 17.11.2010 <***>-1п; договором поручительства от 17.11.2010 <***>-2п; договором поручительства от 17.11.2010 <***>-3п.

В соответствии с договором об ипотеке от 17.11.2010 <***>-1з ООО «ОМ» (залогодатель) передает в залог банку (залогодержатель) имущество (т.1 л. д. 32-36): земельный участок, общей площадью 663,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в районе ОАО «Пятигорскмебель».

Согласно пункту 1.5 указанного договора ипотека распространяется на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения, в частности определенные сторонами на момент подписания договора: магазин с выставочным залом, литера М, назначение: нежилое здание; общей площадью 86,30 кв.м; этажность: 1; инв. номер: 07:427:002:000001020, кадастровый (условный) номер 26:33:010101:0235:07:427:002:000001020:М:20000; расположенный по адресу: <...>; холодильные камеры, литера О, назначение: нежилое здание; общей площадью 176,50 кв.м, этажность: 1; инвентарный номер: 07:427:002:000001020; кадастровый (условный) номер 26:33:010101:0235:07:427:002:000001020:О:20000, расположенные по адресу: <...>; склад, литера С, назначение: нежилое здание; общей площадью 78 кв. м, этажность: 1. инвентарный номер: 07:427:002:000001020; кадастровый (условный) номер 26:33:010101:0235:07:427:002:000001020:С:20000, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки от 17.11.2010 залогодержатель по указанному договору приобретает право, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.11.2010 <***>, заключенному между банком и заемщиком, получить возмещение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на контроль за содержанием заложенного имущества и расходов по его взысканию (пункт 1.3 договора ипотеки).

В пункте 6.1 установлен срок действия договора с момента государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке до момента полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.11.2010 <***>.

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в договоре ипотеки и пересмотрена в дополнительном соглашении от 06.12.2011 (т. 1 л. д. 40-42) в размере 8 300 000, 00 руб., из них: 2 300 000 руб. - земельный участок; 2 816 000, 00 руб. - магазин с выставочным залом; 824 000,00 руб. - склад; 2 360 000,00 руб. - объект литера «О» (холодильные камеры). Указанный договор ипотеки и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

По условиями кредитного договора банк на расчетный счет заемщика перечислил заемные средства в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2010 № 100014, 25.11.2010 № 100014, 14.12.2010 № 100014 (т. 1 л. д.43-45).

В ходе исполнения договора заемщик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты в полном объеме.

По состоянию на 07.08.2012 банк начислил ООО «СМД» задолженность в размере 6 841 152 рубля 49 копеек, из них: 6 800 000 рублей задолженности по возврату кредита; 41 112 рублей 25 копеек процентов за пользование кредитом; 40 рублей 24 копейки пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу № А53 -28647/2012 указанная задолженность взыскана с ООО «СМД» (заемщика) в пользу банка (кредитора). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2013 по делу № А63-14054/2012 указанная задолженность взыскана с ООО «ОМ» (поручителя) в пользу банка (кредитора).

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, банк обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 663 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в районе ОАО «Пятигорскмебель», кадастровый номер 26:33:010101:235, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2013 по делу N А63-1751/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2013, отказано в удовлетворении заявленных требований первого заместителя прокурора Ставропольского края о признании договора купли-продажи от 09.10.2009 земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:235, площадью 663 кв. м, расположенного относительно ориентира ОАО «Пятигорскмебель», по адресу: г. Пятигорск, заключенного между администраций и обществом, недействительной (ничтожной) сделкой и применений последствий недействительности ничтожной сделки. Судебные инстанции установили, что договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора, находится в пределах особо охраняемой природной территории санитарной охраны города-курорта Пятигорска, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) ограничен в обороте и приватизации не подлежит. В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на пропуск истцом срока исковой давности по заявлению ответчиков.

Факт расположения земельного участка в пределах особо охраняемой природной территории города-курорта федерального значения Пятигорск в рамках рассматриваемого спора не опровергнут и сторонами не оспаривался.

Наличие утвержденного в установленном порядке описания границ курорта федерального значения Пятигорск, а также совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что земельный участок расположен в границах города курорта Пятигорск. В свою очередь данный факт свидетельствует о том, что спорный земельный участок расположен в пределах особо охраняемой природной территории города-курорта федерального значения Пятигорск.

Согласно пункту 1 статьи 129 Кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3 статьи 129 Кодекса). Указанной нормой запрещено отчуждение имущества, ограниченного в обороте.

Анализ вышеуказанного в совокупности с пунктом 3 статьи 129 Кодекса, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» свидетельствует о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание с публичных торгов, так как такое отчуждение приведет к нарушению норм федерального законодательства, целью которых является обеспечение обороноспособности и безопасности государства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на банк. Принимая во внимание, что при подаче банком апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, а уплаченная госпошлина по неверным реквизитам возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу №А63-14227/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу коммерческого банка «Центр-инвест» 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению №1166 от 05.11.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков