Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года по делу № А63-14423/2016 (судья Орловский Э.И.), по заявлению администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, прокурору Ипатовского района Ставропольского края (далее – администрация города, прокурор) о признании незаконными действий созданной администрацией города комиссии по осуществлению 22.08.2016 проверки земельного участка общей площадью 40 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:72, расположенного в 1,5 м по направлению на запад от жилого дома по адресу: <...>, (далее – земельный участок) и торгового павильона, о признании недействительными итогов этой проверки и отмене ее результатов, о признании незаконным акта от 22.08.2016 № 2 о выявлении самовольно установленного объекта, о признании недействительными предписания прокурора от 28.01.2016 № 7-84-2016 о сносе расположенного на земельном участке торгового павильона и соответствующего требования прокурора от 15.08.2016 № 675ж-2016, о понуждении прокурора к отзыву указанных представления и требования (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании заявления возбуждено дело № А63-14423/2016.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 данное дело объединено с делом № А63-16601/2016 по иску администрации к предпринимателю о понуждении к освобождению земельного участка путем демонтажа (сноса) торгового павильона (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК), а определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2017 – с делом № А63-2008/2017 по заявлению предпринимателя к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) и администрации города о признании незаконными действий по прекращению ограничения (обременения) права на земельный участок в виде аренды в пользу предпринимателя, о возложении обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о названном ограничении (обременении). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района).

Решением суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлениемАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, в удовлетворенных заявленных требований ФИО1 отказано.

Иск администрации муниципального образования г. Ипатово удовлетворен, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:72, имеющий местоположение: примерно в 1,5 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, путем сноса расположенного на нем торгового павильона.

30.01.2019 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 026728395.

22.02.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о замене администрации города на правопреемника - администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края (ОГРН <***>), в связи с преобразованием муниципальных образований Ипатовского района и образованием Ипатовского городского округа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 заявление удовлетворено; суд первой инстанции заменил истца (взыскателя) по делу № А63-14423/2016 - администрацию муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, на правопреемника - администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 20.12.2017, место нахождения:<...>).

Определение мотивировано тем, что в данном случае имеет место правопреемство не в результате реорганизации администрации города Ипатово как юридического лица, а преобразование муниципальных образований, то есть иной случай, указанный встатьей 48 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает о том, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по СК поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Законом Ставропольского края от 29.04.2017 № 48-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Ипатовского района Ставропольского края» муниципальные образования, входящие в состав Ипатовского муниципального района, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Ипатовский городской округ Ставропольского края.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) структура органов местного самоуправления в случае создания на межселенных территориях вновь образованного муниципального образования или в случае создания вновь образованного муниципального образования путем преобразования существующего муниципального образования определяется населением на местном референдуме (в муниципальном образовании с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 300 человек - на сходе граждан) или представительным органом муниципального образования и закрепляется в уставе муниципального образования.

Абзацем 10 пункту 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы (абзац 11 пункта 5 статьи 34).

Таким образом, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены специальные правила правопреемства между органами местного самоуправления преобразуемых и вновь образуемых муниципальных образований.

Согласно статье 6 Закона Ставропольского края от 29.04.2017 № 48-кз органы местного самоуправления Ипатовского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Ипатовского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Ипатовского городского округа.

Согласно пункту 4 Решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 № 41 «О вопросах правопреемства» правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступают:

4.1. Дума Ипатовского городского округа Ставропольского края:

4.1.1. В части дел по спорам в отношении нормативных правовых актов, принятыхпредставительными органами местного самоуправления муниципальных образований,указанных в пункте 1 данного решения;

4.1.2. По исполнительным производствам, стороной по которым являютсяпредставительные органы местного самоуправления муниципальных образований,указанных в пункте 1 данного решения.

4.2. Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края:

4.2.1. В отношении иных споров с органами местного самоуправлениямуниципальных образований, указанных в пункте 1 данного решения.

4.2.2. По исполнительным производствам, стороной по которым являются органыместного самоуправления муниципальных образований, указанных в пункте 1 настоящегорешения, кроме исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительныхдокументов по спорам, указанным в пункте 4.1.1 данного решения.

Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в качестве юридического лица 20.12.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента своего создания администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края является правопреемником администрации муниципального образования города Ипатово как взыскателя по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место правопреемство не в результате реорганизации администрации города Ипатово как юридического лица, а преобразование муниципальных образований, то есть иной случай, указанный встатьей 48 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – отклоняется.

Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края является правопреемником администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края по переданным функциям и полномочиям.

Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 № 41 «О вопросах правопреемства» подтверждено правопреемство.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года по делу № А63-14423/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года по делу № А63-14423/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.В. Афанасьева